Forums

Waarom heeft de nieuwe iPad 2017 geen antireflectiecoating?

R

ruches

originele poster
16 februari 2011
  • 22 april 2017
De nieuwe 9,4 inch iPad heeft niet de antireflectiecoating en het volledig gelamineerde scherm (weet niet wat dit is). Zijn dit functies die Apple besloot te missen om de prijs te verlagen, of zijn deze gewoon niet langer nodig vanwege een soort nieuwe technologie?

Is er iemand bang dat deze nieuwe iPads alles zullen weerspiegelen?

chrono1081

26 januari 2008


Nublar eiland
  • 22 april 2017
Er is nooit een antireflectiecoating op de iPad geweest, ze hebben allemaal glanzende schermen gehad.

NT1440

Bijdrager
18 mei 2008
  • 22 april 2017
chrono1081 zei: Er is nooit een antireflectiecoating op de iPad geweest, ze hebben allemaal glanzende schermen gehad. Klik om uit te breiden...
....kom op man. Gewoon een simpele Google-zoekopdracht zou aantonen dat dit volledig onjuist is.

Verwar antireflectiecoatings niet met wat u volgens mij bedoelt, een mat scherm.
reacties:MikaLoop, ljjycss, aypues en 25 anderen

LeroyCarter

22 april 2017
  • 22 april 2017
Ik gok dat het is om de kosten laag te houden en/of om je te verleiden de Pro te kopen
reacties:MikaLoop, midwestfisherma, AttilaTheHun en 11 anderen

sracer

9 april 2010
waar hip wordt gesproken
  • 22 april 2017
rufftackle zei: De nieuwe 9,4 inch iPad heeft niet de anti-reflecterende coating en het volledig gelamineerde scherm (weet niet zeker wat dit is). Zijn dit functies die Apple besloot te missen om de prijs te verlagen, of zijn deze gewoon niet langer nodig vanwege een soort nieuwe technologie?

Is er iemand bang dat deze nieuwe iPads alles zullen weerspiegelen? Klik om uit te breiden...
Misschien omdat deze antireflectieschermen SLECHTER zijn?

Mijn iPad Air 2 schitterde niet veel, maar MAN liet wel vingerafdrukken zien! Het was storend en ik moest vaak het scherm schoonmaken. Hoe erg ik ook dacht dat het was, het is nog ERGER op mijn 12.9 iPad Pro.
reacties:aypues, baypharm, mdridwan47 en 2 anderen B

Britse Appel

18 okt 2016
  • 22 april 2017
chrono1081 zei: Er is nooit een antireflectiecoating op de iPad geweest, ze hebben allemaal glanzende schermen gehad. Klik om uit te breiden...

Mis. De iPad Air 2 en hoger hebben antireflecterende coatings op hun beeldschermen.
[doublepost=1490185313][/doublepost]Het ontbreken van een gelamineerd scherm is jammer. Ik neem aan dat deze 'nieuwe' iPad hetzelfde holle, plastic aanvoelende scherm zal hebben als de Air 1 (vanwege de kleine luchtspleet tussen het glas en het scherm)?
reacties:bhodinut, macfacts, BittenApple en 2 anderen t

TheRealAlex

2 sep. 2015
  • 22 april 2017
rufftackle zei: De nieuwe 9,4 inch iPad heeft niet de anti-reflecterende coating en het volledig gelamineerde scherm (weet niet zeker wat dit is). Zijn dit functies die Apple besloot te missen om de prijs te verlagen, of zijn deze gewoon niet langer nodig vanwege een soort nieuwe technologie?

Is er iemand bang dat deze nieuwe iPads alles zullen weerspiegelen? Klik om uit te breiden...

Functies verwijderen = winst verhogen. Eenvoudig. Appel hebzucht.
reacties:MikaLoop, midwestfisherma, Freakonomics101 en 6 anderen

blaine07

14 november 2014
Oklahoma
  • 22 april 2017
Poging om mensen te verleiden tot de duurdere pro-lijn zou mijn gok zijn.
reacties:Freakonomics101, Legendts en Tentales

gobikerider

Opgeschort
15 april 2016
Verenigde Staten
  • 22 april 2017
BritishApple zei: Verkeerd. De iPad Air 2 en hoger hebben antireflecterende coatings op hun beeldschermen.
[doublepost=1490185313][/doublepost]Het ontbreken van een gelamineerd scherm is jammer. Ik neem aan dat deze 'nieuwe' iPad hetzelfde holle, plastic aanvoelende scherm zal hebben als de Air 1 (vanwege de kleine luchtspleet tussen het glas en het scherm)? Klik om uit te breiden...
dat is het enige dat ze er volgens mij in hadden kunnen gooien. Ik bedoel, het is echt zo technisch dat het een beetje dom is om het te gebruiken als een marketingtool voor de duurdere iPad, het zal klanten alleen maar verwarren

NT1440

Bijdrager
18 mei 2008
  • 22 april 2017
Deze iPad is een amalgaam van onderdelen die al aanwezig zijn in de inventaris en toeleveringsketen van Apple. Ik vermoed dat dit model een paar jaar zal blijven bestaan, aangezien de 'basis' iPad als nieuwe vormfactor volgend jaar zal verschijnen.

Mathias Denichi

21 juni 2013
  • 22 april 2017
AR is echt goedkoop. Bron, ik zit in de brillenindustrie. Het is waarschijnlijk om waar mogelijk kosten te besparen om een ​​meer betaalbare iPad te maken.
reacties:Freakonomics101 en gobikerider

MacVader

16 april 2012
  • 22 april 2017
verwijderd. Laatst bewerkt: 21 aug. 2020
reacties:RevTEG, Alonzozo, merkinmuffley en 1 andere persoon R

ruches

originele poster
16 februari 2011
  • 22 april 2017
chrono1081 zei: Er is nooit een antireflectiecoating op de iPad geweest, ze hebben allemaal glanzende schermen gehad. Klik om uit te breiden...

Dit zijn de specificaties van de Apple Store: let op het dashboard waar de anderen AR en een gelamineerd scherm hebben http://www.apple.com/ipad/compare/ TOT

aristobraat

14 okt 2005
  • 22 april 2017
TheRealAlex zei: Functies verwijderen = winst verhogen. Eenvoudig. Appel hebzucht. Klik om uit te breiden...
Functies verwijderen = $ 70 prijsdaling. Vreemd.
[dubbelpost=1490187242][/dubbelpost]
rufftackle zei: Dit zijn de specificaties van de Apple Store: let op het dashboard waar de anderen AR en gelamineerd scherm hebben http://www.apple.com/ipad/compare/ Klik om uit te breiden...
Ik denk dat ze de functies hebben laten vallen om een ​​zinvoller verschil te maken tussen de gewone iPad en de iPad Pro.
reacties:MikaLoop, Tycho24, splitpea en 7 anderen

NT1440

Bijdrager
18 mei 2008
  • 22 april 2017
denichidesigns zei: AR is echt goedkoop. Bron, ik zit in de brillenindustrie. Het is waarschijnlijk om waar mogelijk kosten te besparen om een ​​meer betaalbare iPad te maken. Klik om uit te breiden...
Ja, het is goedkoop... maar houd er rekening mee dat het vergelijken van glascoatings met een coating die is ontworpen om te worden aangeraakt constant met vervelende menselijke oliën en heeft geen invloed op de prestaties van het touchscreen is niet hetzelfde.
reacties:alecgold

Mathias Denichi

21 juni 2013
  • 22 april 2017
NT1440 zei: Ja, het is goedkoop .... maar houd er rekening mee dat het vergelijken van glascoatings met een coating die is ontworpen om te worden aangeraakt constant met vervelende menselijke oliën en heeft geen invloed op de prestaties van het touchscreen is niet hetzelfde. Klik om uit te breiden...
Het is dezelfde AR-coating. Er zijn verschillende gradaties, zoals anti-krasgradaties, maar er is een reden waarom Apple al met Zeiss Optical werkt.

Er is geen onderscheidende AR-coating van optisch naar ander glas of polycarbonaat. TOT

aristobraat

14 okt 2005
  • 22 april 2017
MacFather zei: Waarom? Tim Cook heeft een fetisj voor verouderde hardware en hoge marges. Klik om uit te breiden...
Ik ben benieuwd hoe de prijsdaling voor dit model iPad de marges beïnvloedt. Ze klopten $ 70 van de bovenste regel. Ik weet dat dit model dikker is en dat het scherm anders is, maar ik betwijfel echt of ze $ 70 aan productiekosten op dit model hebben bespaard, wat lijkt te impliceren dat de marges op dit model zijn gedaald, nietwaar?
reacties:rui geen onna

NT1440

Bijdrager
18 mei 2008
  • 22 april 2017
denichidesigns zei: Het is dezelfde AR-coating. Er zijn verschillende gradaties, zoals anti-krasgradaties, maar er is een reden waarom Apple al met Zeiss Optical werkt.

Er is geen onderscheidende AR-coating van optisch naar ander glas of polycarbonaat. Klik om uit te breiden...
Ik dacht dat hun werk met Zeiss puur voor de cameralenzen was? Ik kan me vergissen, want ik ben er vrij zeker van dat het paneelglas technisch onder de overkoepelende term 'Gorilla Glass' (wat eigenlijk een spectrum van producten is, iets wat veel mensen niet weten) van Corning valt.

Ik dacht dat de coating op een iPad anders zou zijn dan op een bril, omdat brilcoatings niet zijn ontworpen (voor zover ik weet) om constant in contact te komen met huidoliën en wrijving... maar als je er meer informatie over hebt, ik zou graag uitstellen naar uw kennis.
reacties:alecgold

gobikerider

Opgeschort
15 april 2016
Verenigde Staten
  • 22 april 2017
aristobrat zei: Functies verwijderen = $ 70 prijsdaling. Vreemd.
[dubbelpost=1490187242][/dubbelpost]
Ik denk dat ze de functies hebben laten vallen om een ​​zinvoller verschil te maken tussen de gewone iPad en de iPad Pro. Klik om uit te breiden...
Dit en om de kosten laag te houden, dit is de iPad voor het onderwijs of gewoon meer betaalbaar voor mensen. Dezelfde reden waarom Duitse autofabrikanten nu 30k-modellen hebben. Merk op hoe de motoren minder krachtig zijn en het interieur niet zo verfijnd of luxueus is als de 50k- of 60k-modellen. U wilt dat de mooiere functies betalen
reacties:alecgold, Macintosh IIcx en aristobrat

bodonnell202

5 januari 2016
Calgary, Alberta, Canada
  • 22 april 2017
Ik denk dat het puur een kostenbeslissing was. De Air 1 was waarschijnlijk goedkoper om te produceren dan de Air 2, dus baseerden ze het ontwerp op de Air 1 om de productiekosten laag te houden.
reacties:Math889, Saturn1217, rui no onna en 1 andere persoon m

Mike82

16 aug. 2013
  • 23 april 2017
Er gaan geruchten dat de nieuwe Pro-modellen ook dikker zullen zijn dan de huidige. En Apple wil natuurlijk niet dat de goedkoopste iPad dunner is dan hun vlaggenschip. Ik denk dat dat voor hen een belangrijke reden kan zijn om dit verbeterde Air 1-model uit te brengen.
reacties:tentales en Math889 J

joelow7777

7 sep. 2010
  • 23 april 2017
Mike82 zei: Er gaan geruchten dat de nieuwe Pro-modellen ook dikker zullen zijn dan de huidige. En Apple wil natuurlijk niet dat de goedkoopste iPad dunner is dan hun vlaggenschip. Ik denk dat dat voor hen een belangrijke reden kan zijn om dit verbeterde Air 1-model uit te brengen. Klik om uit te breiden...

Ik denk niet echt dat dat een probleem is. Was de iPhone 6s (en 7?) niet dikker dan de 6? Apple is misschien geobsedeerd door dun, maar ik denk niet dat de meeste consumenten iets meer dikte erg vinden als daar een reden voor is.
reacties:Freakonomics101

rui geen onna

Bijdrager
25 okt 2013
  • 23 april 2017
aristobrat zei: Ik ben benieuwd hoe de prijsdaling voor dit model iPad de marges beïnvloedt. Ze klopten $ 70 van de bovenste regel. Ik weet dat dit model dikker is en dat het scherm anders is, maar ik betwijfel echt of ze $ 70 aan productiekosten op dit model hebben bespaard, wat lijkt te impliceren dat de marges op dit model zijn gedaald, nietwaar? Klik om uit te breiden...
Ja, waarschijnlijk slechts $ 20-30 besparing op het scherm. Ik denk dat het verhogen van bestellingen van de A9-chip (iPhone SE, 6s, 6s Plus) hen waarschijnlijk ook wat geld bespaart, in plaats van de grotere A8X-chip alleen voor de Air 2 te bestellen.

Let wel, geen idee wat de groothandelskosten op iPads zijn. Het is waarschijnlijker dat die $ 70 korting wordt verdeeld tussen retailers en Apple. Ik moet zeggen dat het een briljante zet van Apple was om hun eigen Apple Retail Stores te hebben.
reacties:aristobraat

MacDevil7334

Bijdrager
15 okt 2011
Austin Texas
  • 23 april 2017
joeblo7777 zei: Ik denk niet dat dat een probleem is. Was de iPhone 6s (en 7?) niet dikker dan de 6? Apple is misschien geobsedeerd door dun, maar ik denk niet dat de meeste consumenten iets meer dikte erg vinden als daar een reden voor is. Klik om uit te breiden...

De 6S had 0,2 mm verandering ten opzichte van de 6. Nauwelijks merkbaar en je kreeg 3D Touch als nieuwe feature in ruil. De toename van 1,4 mm betekent dat de 'nieuwe' iPad 22% dikker is dan de Air 2 die hij vervangt. De verhoging is bedoeld om ruimte te maken voor een luchtspleet tussen het scherm en het glas, wat betekent dat de beeldkwaliteit slechter zal zijn. Aan de positieve kant, de prijs daalde $ 70, dus ... yay?

Zoals anderen al hebben opgemerkt, is dit een manier voor Apple om de productiekosten te verlagen en de marges op de iPad op instapniveau te vergroten, terwijl tegelijkertijd meer mensen worden aangemoedigd om in plaats daarvan de veel duurdere Pro te kopen.
reacties:steve62388

rui geen onna

Bijdrager
25 okt 2013
  • 23 april 2017
MacDevil7334 zei: Zoals anderen al hebben opgemerkt, is dit een manier voor Apple om de productiekosten te verlagen en de marges op de iPad op instapniveau te vergroten, terwijl tegelijkertijd meer mensen worden aangemoedigd om in plaats daarvan de veel duurdere Pro te kopen. Klik om uit te breiden...
Waarschijnlijk niet verhogen, maar meer als het handhaven van hun huidige winstmarges.
reacties:alecgold
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Volgende

Ga naar pagina

GaanVolgende Laatste