- 1
- 2
- 3
Ga naar pagina
GaanVolgende Laatstemerk
- 3 okt 2006
- 127.0.0.1
- 17 aug. 2011
sparkie1984 zei: zo blij dat ik deze thread heb gevonden jongens!!!!
Ik sta op het punt een microserver te bestellen zoals de anderen hebben..
Weet niet wat ik erop moet draaien om eerlijk te zijn, maar zwaaiend richting WHS 2011.
Ik heb een link gezien naar iemand die het ergens osx heeft laten draaien.....
Eigenlijk wil ik dat het al mijn films/foto's/muziek voor iTunes opslaat.
Ik zou het ook willen kunnen gebruiken om een back-up te maken voor timemachine omdat mijn timemachine-schijf vol is.
zal WHS 2011 mij toestaan om dit te doen??
Ik ben van plan om raid 5 te draaien met 4x2tb schijven en een oude SSD (van mijn mac pro) als opstartschijf.
Het mooie is hoe weinig je de microserver kunt krijgen, £ 120 met het geld terug!
WHS2011 ondersteunt geen AFP, dus dat betekent dat uw enige optie om verbinding te maken SMB of NFS is. Time Machine werkt alleen met nieuwere implementaties van AFP. Laatst bewerkt: 18 aug. 2011
sparkie1984
- 20 december 2009
- een klein dorpje in de buurt van Londen
- 17 aug. 2011
Dus dan is het eigenlijk niet goed?
dimmen
originele poster- 14 februari 2007
- SF, CA.
- 17 aug. 2011
Dit artikel is een paar jaar oud, maar de software is gratis, dus wat heb je te verliezen, maar wat tijd.
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
Ik speelde met WHS 2011 en vond het leuk, maar voor een voornamelijk Mac-netwerk ging ik de Ubuntu-route. EN
edjrwinnt
- 8 maart 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 aug. 2011
sparkie1984
- 20 december 2009
- een klein dorpje in de buurt van Londen
- 18 aug. 2011
edjrwinnt zei: Het reactievermogen bij toegang tot een WHS 2011-server is verbeterd met Lion-clientwerkstations versus Leopard.
Wat voor setup heb je als je het niet erg vindt dat ik het vraag?
speelt WHS 2011 goed met de macs? EN
edjrwinnt
- 8 maart 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 aug. 2011
sparkie1984 zei: Welke set-up run je als je het niet erg vindt dat ik het vraag?
speelt WHS 2011 goed met de macs?
Ik heb de standaardinstelling van smb. Het is veel verbeterd zoals ik al zei, maar het duurt nog steeds een seconde of twee om verbinding te maken met de WHS-server vanaf mijn MAC-clients wanneer ik willekeurig een bestand wil openen of opslaan. Ik heb de connector echter niet meer zo nodig om verbinding te maken met mijn WHS 2011-server. Soms moet ik het gebruiken, soms niet. Meestal maak ik gewoon verbinding met de server in Finder zonder de WHS-connector. Dat is als de WHS 2011 nog niet beschikbaar is in Finder, wat normaal gesproken niet het geval is nadat ik de computer een tijdje (uren) onbeheerd heb achtergelaten.
Ik gebruik echter geen Time Machine of iets dergelijks. Ik gebruik WHS 2011 strikt als bestandsserver voor mijn Macs. Ik hou van mijn setup met een Macbook Air, MacBook Pro en iMac als clients voor een WHS 2011-server. Ik heb ook een mac mini-server met Snow Leapoard Server waarvan ik nog steeds aan het leren ben hoe ik er volledig van kan profiteren. We hebben hier in het noordoosten van Ohio maar zoveel mooie warme dagen, dus ik ben de laatste tijd veel minder een computernerd.
Wat betreft het ontbreken van Drive Extender in WHS 2011, zie ik echt niet wat het probleem is. Ik gebruik gewoon software Raid 1 voor de opstartschijf en maak een back-up van alles tot een enkele 2 TB ext USB-schijf. Ik zou hardware raid hebben gebruikt, maar ik zag die optie niet in mijn mobo. Ik heb ook twee cloudservices die ik gebruik in DropBox en IDrive. Wat leuk is, is dat ik met WHS 2011 de standaardmappen, 'Video's', 'Foto's', enz. naar elke harde schijf kan verplaatsen die ik leuk vind. Op mijn Windows HTPC kan ik ook meerdere mappen hebben voor een van de standaardmappen, dus als ik geen ruimte meer heb op een harde schijf, kan ik mijn HTPC gewoon naar een andere harde schijf verwijzen.
sparkie1984
- 20 december 2009
- een klein dorpje in de buurt van Londen
- 18 aug. 2011
Ik voel je pijn over: het mooie weer.
Ik twijfel tussen welk besturingssysteem ik moet gebruiken. Ik heb nog nooit Linux gebruikt en maak me zorgen over het instellen van alles.
wil de server vanavond idealiter bestellen..
en niet zeker of je WHS 2011 moet bestellen voor £ 35 (lijkt een goede prijs) of dat je iets anders moet doen EN
edjrwinnt
- 8 maart 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 aug. 2011
sparkie1984 zei: Bedankt,
Ik voel je pijn over: het mooie weer.
Ik twijfel tussen welk besturingssysteem ik moet gebruiken. Ik heb nog nooit Linux gebruikt en maak me zorgen over het instellen van alles.
wil de server vanavond idealiter bestellen..
en niet zeker of je WHS 2011 moet bestellen voor £ 35 (lijkt een goede prijs) of dat je iets anders moet doen
Het coolste dat ik leuk vind aan WHS 2011 is de functie voor het streamen van muziek via een webbrowser waarop Silverlight is geïnstalleerd. Ik kan op mijn werk zitten en een afspeellijst maken om naar te luisteren. Dit is natuurlijk niets nieuws, maar het is heel gemakkelijk te gebruiken via WHS 2011 zonder dat een invoegtoepassing nodig is.
Het enige teleurstellende aan WHS 2011 is het ontbreken van invoegtoepassingen zoals in versie 1.0. Het meeste van wat ik nodig heb, is echter al ingebouwd in WHS 2011.
dimmen
originele poster- 14 februari 2007
- SF, CA.
- 1 september 2011
Dus gewoon een vervolgvraag
Ik begon deze thread omdat ik WIndows Home Server wilde gebruiken voor een gedeelde schijf en BitTorrent gedownload voor mijn voornamelijk mac-thuisnetwerk. Na het binden van WHS, en toen Amahi, koos ik voor Unbuntu (desktopversie). Ik ben blij met de opstelling, behalve wanneer ik rechtstreeks toegang moet krijgen tot het server-besturingssysteem. Toegang op afstand op mijn gigbit-lan is erg traag. Ik weet dat freeNAS een geweldige webinterface heeft. Zal het goed spelen met mijn macs en BitTorrent. Od moet ik vasthouden aan wat ik heb? S
pauw
- 26 juli 2011
- VK
- 1 september 2011
sparkie1984 zei: zo blij dat ik deze draad heb gevonden jongens!!!!
Ik sta op het punt een microserver te bestellen zoals de anderen hebben..
Weet niet wat ik erop moet draaien om eerlijk te zijn, maar zwaaiend richting WHS 2011.
Ik heb een link gezien naar iemand die het ergens osx heeft laten draaien.....
Eigenlijk wil ik dat het al mijn films/foto's/muziek voor iTunes opslaat.
Ik zou het ook willen kunnen gebruiken om een back-up te maken voor timemachine omdat mijn timemachine-schijf vol is.
zal WHS 2011 mij toestaan om dit te doen??
Ik ben van plan om raid 5 te draaien met 4x2tb schijven en een oude SSD (van mijn mac pro) als opstartschijf.
Het mooie is hoe weinig je de microserver kunt krijgen, £ 120 met het geld terug!
Dit bericht: https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
Vertelt alles over mijn ervaringen met het opzetten van een HP MicroServer met 4 x 2TB schijven en het proberen met WHS2011, FreeNAS, Ubuntu en NexEntaStor. Hopelijk is het nuttig voor u. Ik gebruikte Seagate 5900RPM-schijven - stil, laag stroomverbruik, koel en in een RAID5- of RAIDZ-array voldoende snel genoeg om een 1Gbit LAN-poort te verzadigen, en<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
Ik zou niet de moeite nemen om de SSD als opstartschijf te gebruiken, het zal geen significant prestatieverschil maken ten opzichte van de standaard 250 GB HDD, je kunt hem beter in je Mac Pro laten. Voor zowel FreeNAS als NexentaStor kun je het beste een 1GB USB-stick gebruiken die op de interne USB-poort is aangesloten als opstartapparaat, dat is wat ik doe (en het is gedeeltelijk waar de interne USB-poort voor bedoeld is).
Als je 4x2TB-schijven gebruikt zoals ik, moet je de 250 GB HDD (of je SSD als je hem gebruikt) aansluiten op de secundaire SATA-controller die bedoeld is voor gebruik met een optische schijf, het is gemakkelijk te doen, maar je hebt een extra 18' SATA-kabel en een Molex-naar-SATA-stroomadapter nodig. Trouwens, WHS ondersteunt deze configuratie, maar FreeNAS, Ubuntu en NexentaStor niet, ze weigeren de schijf op het secundaire SATA-kanaal te zien (ik twijfel er niet aan dat je het aan het werk zou kunnen krijgen door extra stuurprogramma's toe te voegen, maar ik kon het niet gestoord worden). Dit betekent dat je voor Ubuntu een deel van je 2TB schijven moet reserveren voor het opstartvolume en vervolgens de rest van de ruimte moet gebruiken voor gegevensopslag. Dit probleem heb je niet als je opstart vanaf een USB-stick. Ik geloof dat je WHS of Ubuntu zelfs vanaf een USB-sleutel kunt opstarten, maar je hebt waarschijnlijk minstens een 16 GB nodig, waarschijnlijk 32 GB voor WHS. Laatst bewerkt: 2 sep. 2011 S
pauw
- 26 juli 2011
- VK
- 2 sep. 2011
ender21 zei: Dus uiteindelijk leidde de onbetrouwbaarheid van deze server me naar....
Ik heb een HP Microserver met 4GB RAM en 4 x 2TB Seagate 5900RPM-schijven geconfigureerd als een enkele 6TB RAIDZ-array onder FreeNAS met software RAIDZ. Het duurde 2 uur om van begin tot eind te bouwen, ondersteunt AFP, SMB en NFS en is sinds begin juli van dit jaar actief zonder opnieuw opstarten, opnieuw opbouwen en zonder problemen. Ik ben er tot nu toe spuugzat mee.
dimmen
originele poster- 14 februari 2007
- SF, CA.
- 2 sep. 2011
dimme zei: Dus gewoon een vervolgvraag
Ik begon deze thread omdat ik WIndows Home Server wilde gebruiken voor een gedeelde schijf en BitTorrent gedownload voor mijn voornamelijk mac-thuisnetwerk. Na het binden van WHS, en toen Amahi, koos ik voor Unbuntu (desktopversie). Ik ben blij met de opstelling, behalve wanneer ik rechtstreeks toegang moet krijgen tot het server-besturingssysteem. Toegang op afstand op mijn gigbit-lan is erg traag. Ik weet dat freeNAS een geweldige webinterface heeft. Zal het goed spelen met mijn macs en BitTorrent. Od moet ik vasthouden aan wat ik heb?
Nou, ik heb gisteravond FreeNAS V0.7xx geprobeerd (ondersteuning nodig voor verzending). In het begin speelde ik ermee in een VM en vond het erg leuk. Toen ik op mijn 'server' een atom nettop installeerde. Het duurde een eeuwigheid om op te starten en bleef hangen wanneer ik het koppelpunt probeerde in te stellen. Na ongeveer een uur ging ik terug naar Ubuntu.
ender21
- 15 juli 2010
- Zuid Cal
- 2 sep. 2011
speacock zei: Ik heb een HP Microserver met 4GB RAM en 4 x 2TB Seagate 5900RPM-schijven geconfigureerd als een enkele 6TB RAIDZ-array onder FreeNAS met software RAIDZ. Het duurde 2 uur om van begin tot eind te bouwen, ondersteunt AFP, SMB en NFS en is sinds begin juli van dit jaar actief zonder opnieuw opstarten, opnieuw opbouwen en zonder problemen. Ik ben er tot nu toe spuugzat mee.
Het blijkt dat mijn grootste probleem de rocketraid-kaart was die ik heb geïnstalleerd om sata 6-functionaliteit te bieden, evenals extra poorten voor extra schijven. Toen ik de firmware daarop opwaardeerde, verdwenen 80% van mijn problemen.
Het gaat nu goed op de microserver met WHS2011. Het is niet zo vuur-en-vergeet als WHS v1 is/was, maar het werkt voor mij. 1
1911
- 11 april 2008
- 3 sep. 2011
Kijk eens naar de Synology NAS-apparaten, ze spelen echt leuk met OS X.
Eidorian
- 23 maart 2005
- Indianapolis
- 3 sep. 2011
dimme zei: Nou, ik heb gisteravond FreeNAS V0.7xx geprobeerd (ondersteuning nodig voor transmissie). In het begin speelde ik ermee in een VM en vond het erg leuk. Toen ik op mijn 'server' een atom nettop installeerde. Het duurde een eeuwigheid om op te starten en bleef hangen wanneer ik het koppelpunt probeerde in te stellen. Na ongeveer een uur ging ik terug naar Ubuntu.Ja, ik heb FreeNAS 0.8 uitgeprobeerd en merkte al snel het gebrek aan transmissie op. NewEgg ontslaat regelmatig de verkoop van Windows Home Server 2011 maar rond de $ 50. Ik blijf echter wachten op FreeNAS. Dit heeft niet echt een hoge prioriteit. S
pauw
- 26 juli 2011
- VK
- 5 sep. 2011
ender21 zei: Het gaat nu goed op de microserver met WHS2011. Het is niet zo vuur-en-vergeet als WHS v1 is/was, maar het werkt voor mij.
Ik ben het er volledig mee eens, ze hebben WHS2011 enorm ingewikkeld gemaakt voor thuisgebruik. Ik denk dat dat komt omdat het gebaseerd is op Server 2008 dat veel gecompliceerder is dan Server 2003.
Begrijp me niet verkeerd, WHS2011 is een briljant server-besturingssysteem voor thuis of voor kleine bedrijven en het bood verreweg de beste prestaties van alles wat ik probeerde. Voor mij was FreeNAS gewoon leuk en eenvoudig en had het ingebouwde AFP-ondersteuning, wat het net een stap vooruit maakte. Als ik mediastreaming of het delen van printers wilde, zou ik zeker voor WHS gaan.
Een van de dingen aan FreeNAS is dat ze een meer commerciële SMB-route volgen dan thuisroute, dus laten ze de ondersteuning vallen voor functies die ze als thuisgebruikers beschouwen, zoals bittorrent en mediaservers. Aangezien het op BSD is gebaseerd en gezien het feit dat er plug-ins van derden zijn, weet ik zeker dat het niet lang zal duren voordat deze functies weer worden toegevoegd (ze waren er in FreeNAS 0.7), maar voor nu, als je nodig hebt deze dingen, dan is FreeNAS waarschijnlijk niet geschikt voor u. Laatst bewerkt: 5 sep. 2011
DustinT
- 26 februari 2011
- 5 sep. 2011
WHS is een geweldig product. Echt, echt geweldig. Ik hou ervan. Ik zal zeggen dat de betrouwbaarheid niet helemaal in orde is, want in de loop van de jaren dat ik het gebruikte, moest ik het een paar keer opnieuw opbouwen en meer dan eens had ik wat gegevensverlies als gevolg van corruptie. Dit alles was natuurlijk in 2003. Toch vond ik het geweldig en vind ik het nog steeds een geweldig product. Voor een bedrijf met minder dan 10 pc's is het zo'n beetje een ideaal back-upsysteem, imho.
Freenas is prima als je het niet erg vindt om op de opdrachtregel te rommelen. Persoonlijk gebruik ik de CLI niet genoeg om er vaardig in te zijn, dus het is altijd een beetje frustrerend. Maar het zal zeker de klus klaren.
Op dit moment ben ik dol op de Mini met Lion-server erop. De stroomvereisten zijn enorm, wat belangrijk is op een systeem dat 247365 draait. Ik kreeg het basismodel en upgrade het naar 8g ram en verbond het via usb met een externe schijf om te testen. Tot nu toe werkt het snel en stabiel. Ik vind het delen van het scherm veel beter dan het RDP-systeem van Microsoft met veel betere functionaliteit wanneer de machine gedeeltelijk is opgestart. Bovendien is het Lion-gebaar om gewoon naar een andere app op volledig scherm te vegen geweldig en maakt externe toegang tot de Lion-server onfeilbaar.
Ik heb uTorrent en iFlicks (mijn vervanging voor Handbrake) geïnstalleerd en vond de combinatie gewoon perfect. Het systeem kan gemakkelijk urenlang transcoderen met een minimum aan ruis en hitte. Toegegeven, het helpt waarschijnlijk dat ik het in een kast naast mijn thuiskantoor heb. Temps op de interne harde schijf zijn redelijk laag, maar nog steeds hoger dan mijn op maat gemaakte setup op 33c. Dat is niet hoog genoeg dat ik verwacht dat het de levensduur van de schijf aanzienlijk zal verkorten, maar ik zou het toch graag lager zien.
De prestaties bij het delen van bestanden zijn redelijk goed. Ik gebruik een gigabit-netwerk waarop de Mini direct is aangesloten. Het grootste gebruik dat ik voor het systeem heb, is het streamen van meerdere HD-streams en dat kan gemakkelijk worden afgehandeld. Ik heb niet de moeite genomen om te benchmarken, omdat het me echt niet kan schelen.
Al met al past een Mini met Lion-server bij Apple's motto 'It Just Works!' en daar was ik naar op zoek. Gezien de prijs, het stroomverbruik (of het gebrek daaraan), de prestaties, het formaat, het geluid en het gebruiksgemak, ben ik tevreden.
Wil iemand hardware kopen om je eigen thuisserver te bouwen? EN
edjrwinnt
- 8 maart 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 5 sep. 2011
Ik gebruik zowel Leopard Server als WHS 2011 thuis. Ik gebruik beide voor verschillende functies. Leopard Server is meer mijn applicatieserver (VPN, FTP, iCal, Time Machine, software-update voor 3 MAC-clients en uiteindelijk e-mail en iChat) en WHS 2011 is meer mijn bestandsserver/cloud-synchronizer en muziekstreamingbox. Ik denk dat het beide geweldige thuisserverplatforms zijn en ik wilde met beide vertrouwd zijn. G
gelul
- 26 november 2007
- 5 sep. 2011
Hé, om het onderhoud en de installatie tot een minimum te beperken, probeer een synology nas-box, heeft iTunes-streaming. Heeft zelfs de mogelijkheid om CCTV-beelden op te slaan
Servers hebben onderhoud nodig, dus waarom zou u het niet simpel houden? C
kotterman
- 27 april 2010
- 6 sep. 2011
DustinT zei: Al met al past een Mini met Lion-server bij Apple's motto 'It Just Works!' en daar was ik naar op zoek. Gezien de prijs, het stroomverbruik (of het gebrek daaraan), de prestaties, het formaat, het geluid en het gebruiksgemak, ben ik tevreden.
Dus je hebt geen problemen met Windows-clients die via SMB verbinding maken met je Lion-server? Dit is een groot probleem voor mijn thuisnetwerk. Geen problemen om verbinding te maken met SL-machines.
dimmen
originele poster- 14 februari 2007
- SF, CA.
- 7 sep. 2011
Ok, ik heb een geweldige deal gevonden op ebay! Het is een zelfgebouwd atoom in een mooie kleine serverbehuizing met hardware raid-ondersteuning en 4 - 3,5 bays en een 2,5 bootdrive. Dus ik verkoop mijn kleine netop en ga naar mijn taken naar de nieuwe doos. Wat ik nodig heb, is centrale bestandsopslag, bittorrent-download, itunes-streaming of centrale opslag en om mijn video's te bewaren voor een WDlive TV.
Op de nieuwe box is Windows Home Server 2011 geïnstalleerd. Ik heb twee zorgen:
1 is Lion-ondersteuning
2 Moet ik knoeien met Anti-virus omdat het Windows is en het altijd verbonden zal zijn met uploaden en downloaden naar een privétracker?
Als WHS de rekening niet vult, dacht ik erover om freenas of Amahi Home Server te proberen.
Enig advies??? S
pauw
- 26 juli 2011
- VK
- 7 sep. 2011
dimme zei: 1 is Lion-ondersteuning
2 Moet ik knoeien met Anti-virus omdat het Windows is en het altijd verbonden zal zijn met uploaden en downloaden naar een privétracker?
Als WHS de rekening niet vult, dacht ik erover om freenas of Amahi Home Server te proberen.
Enig advies???
1. Ik zie geen problemen met Lion, ik heb het zelf niet, maar van alles wat ik heb gelezen, zou het meer compatibel moeten zijn met Windows 2008 en niet minder (hoewel er veel mensen lijken te klagen over het)
2. Ja. Het is niet dat het Windows is, het is dat het is verbonden met internet en bittorrent draait. In die situatie raad ik aan om een AV te gebruiken, ongeacht het platform
3. FreeNAS 8 heeft geen bittorrent-client en de interface voor plug-ins die in 8.1 wordt verwacht, is er nog niet. Dat betekent dat je FreeNAS 0.7 moet gebruiken of knoeien met het installeren en werken van een BSD bittorent-client. Ik kan geen commentaar geven op Amahi, ik weet het nu niet.
dimmen
originele poster- 14 februari 2007
- SF, CA.
- 16 sep. 2011
Ik draai nu bijna een week Windows Home Server 2011. Over het algemeen vind ik het erg leuk. Het doet alles wat de Ubuntu-installatie was, maar met een beetje meer gebruiksgemak. Ik heb uTorrent en alle WHS-services draaien. Ik heb de MS Launchpad niet op de macs geïnstalleerd vanwege het probleem met Apples Launch Pad, maar ik denk niet dat ik die functie echt nodig heb.
Overdrachtssnelheden via het netwerk zijn iets beter dan ik in Linux kreeg. Ik gebruik een Zotac NM-10 DTX-bord met een 2,5-inch opstartschijf en een WD 2 & 1 TB groene schijf. Het systeem werkt tussen 32 en 40 watt, wat perfect is voor een 24/7 systeem.
Mijn enige klacht is dat de case-fans een beetje luid zijn, maar dat kan in de loop van de tijd worden verholpen. Ik heb nog steeds twee lege schijfsleuven, maar stel een externe ESATA-schijf in als back-up. Op deze manier kan ik, als het hele systeem crasht, mijn gegevens gewoon op een ander systeem laden of terugzetten naar de server.
Ik denk nog steeds dat voor een voornamelijk Mac-netwerk OS X-server misschien beter is, maar de prijs van de hardware maakt het echt geen optie voor mij. Ook met mini is de uitbreidbaarheid zeer beperkt.
DustinT
- 26 februari 2011
- 18 sep. 2011
cutterman zei: Dus je hebt geen problemen met Windows-clients die via SMB verbinding maken met je Lion-server? Dit is een groot probleem voor mijn thuisnetwerk. Geen problemen om verbinding te maken met SL-machines.Sorry voor de vertraging in mijn antwoord, ik zie nu pas je bericht. Ik heb momenteel een volledig Apple-netwerk, dus ik heb geen problemen gehad. Ik heb momenteel een origineel WHS-systeem draaien terwijl ik enkele bestanden overzet. Om toegang te krijgen tot de Lion-server, voer ik gewoon het ip-adres van de server in en het vroeg om een gebruikersnaam en wachtwoord en dat is alles. Het is nu al een paar uur bestanden aan het overzetten zonder problemen.
Ik heb een paar vrienden en familie die hun laptops meebrengen als ze langskomen, maar ik deel niet echt bestanden voor hen via het netwerk. Dus ik kan het niet zeggen. Sorry! DE
linkshoofdig
- 10 mei 2010
- 8 okt 2011
een statisch ip gebruiken ok
poorten doorsturen naar dat statische ip
klik op 'repair' onder 'remote web access' op de WHS, maar mislukt elke keer. Vorige
- 1
- 2
- 3
Populaire Berichten