Anonieme freak
originele poster- 12 december 2002
- Cascadia
- 18 november 2020
Ik heb een Samsung T5 USB-C SSD. Het ondersteunt 'USB 3.1 Gen 2 10Gb/s' (Gawd, ik haat USB 3.1+ naamgevingsconventies...†)
Als ik hem rechtstreeks op een van mijn 16' MacBook Pro-poorten aansluit via een USB-C-naar-USB-C-kabel, maakt hij verbinding met 10 Gb/s
Bekijk media-item '>
Wanneer ik het daarentegen op mijn nieuwe M1 mini aansluit... Als ik door mijn Thunderbolt 3 Dock ga, maakt het verbinding met de volle 10 Gb/s:
Bekijk media-item '>
Maar als ik rechtstreeks verbinding maak met de andere Thunderbolt 3/USB-C-poort, maakt deze alleen verbinding met 5 Gb/s, ja, met dezelfde USB-C-naar-USB-C-kabel als beide eerdere verbindingen:
Bekijk media-item '>
Als ik het TB3-dock loskoppel (wie weet, misschien 'gebruikt het de bandbreedte' en dwing ik de USB-controller om snelheden te verlagen?)
Bekijk media-item '>
Het Thunderbolt 3-dock maakt echter wel verbinding met de juiste 40 Gb/s Thunderbolt-snelheid. Maar als je hoopte op 10 Gb/s via USB 3.1 Gen 2... Vergeet het maar.
† Voor volledige verwarring heeft het USB Implementers Forum alle naamgevingsconventies op het gebied van USB volledig verpest nadat USB 3.0 uitkwam. 5 Gb/s wordt afwisselend 'USB 3.0 SuperSpeed', 'USB 3.1 Gen 1' en 'USB 3.2 Gen 1' genoemd. 10 Gb/s wordt afwisselend 'USB 3.1 Gen 2' en 'USB 3.2 Gen 2' genoemd. De nieuwste standaard, 20 Gb/s, is 'USB 3.2 Gen 2x2'. En met USB4 (ja, alleen 'USB4', niet 'USB 4.0'...) behouden ze alle oude namen voor die oude snelheden - MAAR - USB4 voegt ook 'USB4 Gen 2x2' toe als een ander 20 Gb/s-protocol (technisch gezien anders elektrisch, ook al is het dezelfde snelheid!) en 'USB4 Gen 3x2' voor de nieuwe 40 Gb/s snelheid. En dit is de reden waarom Apple de nieuwe M1 Macs niet mag adverteren als 'USB 4' - omdat USB4 ondersteuning vereist voor zowel de 10 Gb/s-snelheid als de 20 Gb/s-snelheid. Apple claimt niet eens de 20 Gb/s snelheid, alleen de 10 Gb/s, wat voor mij niet werkt. USB4 heeft ook Thunderbolt 3-ondersteuning als optioneel, wat Apple in ieder geval heeft. Maar ze zouden de poorten 'Thunderbolt 3 / USB 3 5 Gb/s' moeten noemen, niet 'USB4 / Thunderbolt 3'
voeten
- 13 februari 2012
- Perth, West-Australië
- 18 november 2020
USB 3.1 Gen 10 GB is I denk multi-lane (2x 5GB rijstroken - het wordt ook USB 3.1 Gen 2x2 genoemd voor 10 GB denk ik), misschien is USB4 dat niet.
USB4 lijkt erg op Thunderbolt en werkt mogelijk niet achterwaarts compatibel met USB3.x in multi-lane.
Wat betekent dat een enkele rijstrook op USB 3.x u slechts 5 gigabit oplevert, ondanks dat de USB4-interface sneller is (in een enkele rijstrook) - maar alleen wanneer u in 'USB 4'-modus werkt met een USB4-apparaat.
Zou ook verklaren waarom je op volle snelheid door het dok gaat - je gaat? bliksemschicht naar een andere USB 3.x controller op het dock die WEL in multi-lane-modus werkt.
bewerking:
En ik ga akkoord. de USB-naamgevingsnormen zijn opzettelijk door de commissie ontworpen om verwarring te veroorzaken - zodat OEM's het product van vorig jaar kunnen verkopen als 'USB 3.2' of wat dan ook met de originele specificaties van USB 3.0.
De namen kloppen niet alleen - ze hebben dezelfde specificatie eigenlijk hernoemd naar een latere versie met een 'gen1' erop.
dat wil zeggen, als ik het me goed herinner, is USB 3.2 gen1 eigenlijk precies hetzelfde als USB 3.0. En USB 3.1 gen1. Laatst bewerkt: 18 november 2020
hobowankenobi
- 27 aug. 2015
- op de vaste lijn dhr. smid.
- 18 november 2020
Anonieme freak
originele poster- 12 december 2002
- Cascadia
- 18 november 2020
Het punt is, om de naam 'USB4' te gebruiken, het *MOET* dezelfde 10 Gb/s ondersteunen op de poorten die Apple noemt 'USB 3.1 Gen 2 (tot 10Gb/s)' als via het Thunderbolt 3-dock om direct op mijn 16' MacBook Pro. Dat doet het niet.
slangen-
- 27 juli 2011
- 18 november 2020
Anonieme freak
originele poster- 12 december 2002
- Cascadia
- 18 november 2020
Bekijk media-item '>
(Ja, ik moest dongle-hell gebruiken. TB3-naar-TB2, TB-naar-FW800, FW800-naar-FW-6-pin, FW-6-pin-naar-FW-6-pin-kabel.)
gescheurd canvas
- 14 februari 2006
- 18 november 2020
Marshall73
- 20 april 2015
- 18 november 2020
Anonieme Freak zei: Ook, *LOL* , de Thunderbolt-naar-FireWire-adapter werkt prima, en Big Sur op M1 ondersteunt nog steeds het aansluiten van een originele iPod van de eerste generatie!Dat is geweldig H
Bekijk bijlage 1673352
(Ja, ik moest dongle-hell gebruiken. TB3-naar-TB2, TB-naar-FW800, FW800-naar-FW-6-pin, FW-6-pin-naar-FW-6-pin-kabel.)
Heatboy
- 16 november 2018
- Denemarken
- 18 november 2020
Heeft iemand een externe SSD met leessnelheden van rond de 1.000 Mb/sec die dit kan testen? (Samsung T7, Sandisk Extreme Pro enz.)
gescheurd canvas
- 14 februari 2006
- 18 november 2020
Heatboy zei: OK, dit is interessant. Ik overweeg de aanschaf van een MBA/16GB RAM/512 SSD/, als overgangsmachine, om mijn MBP i9/32GB RAM/VEGA20 van eind 2018 te vervangen – en mijn gedachte was om al mijn zware videobeelden te bewaren en één ding vast te leggen op een externe OWC TB3 Express 2TB SSD. Op die manier kan ik de 512 GB SSD op de MBA houden. Als de USB-poorten echter langzamer zijn dan op mijn MBP 2018, zal dat niet werken, omdat het te traag zal zijn.Thunderbolt is nog steeds op volle snelheid zoals vermeld. Het is niet-Thunderbolt USBC die langzamer is, tenminste op die ene machine, op die OS-versie, met dat apparaat. H
Heeft iemand een externe SSD met leessnelheden van rond de 1.000 Mb/sec die dit kan testen? (Samsung T7, Sandisk Extreme Pro enz.)
Heatboy
- 16 november 2018
- Denemarken
- 18 november 2020
torncanvas zei: Thunderbolt is nog steeds op volle snelheid zoals vermeld. Het is niet-Thunderbolt USBC die langzamer is, tenminste op die ene machine, op die OS-versie, met dat apparaat.Oh ja, dat klopt - maar wat zijn de externe SSD-snelheden van de nooit externe Gen 2 SSD's? t
gescheurd canvas
- 14 februari 2006
- 18 november 2020
joevt
Bijdrager
- 21 juni 2012
- 19 november 2020
Anonieme Freak zei: Het Thunderbolt 3-dock maakt echter verbinding met de juiste 40 Gb/s Thunderbolt-snelheid. Maar als je hoopte op 10 Gb/s via USB 3.1 Gen 2... Vergeet het maar.Heb je een benchmark gebruikt om te controleren of de 'Tot 5 Gb/s' nauwkeurig is?
Ik weet dat de ASMedia ASM1142 XHCI-controller een bug heeft waarbij hij 'Tot 5 Gb/s' meldt, ook al is de schijf duidelijk verbonden met 10 Gbps (benchmark toont ~750 MB/s).
Als uw schijf beperkt is tot minder dan 500 MB/s bij een directe verbinding, maar meer dan 700 MB/s kan halen uit het Thunderbolt-dock, dan kunt u er zeker van zijn dat deze nauwkeurig rapporteert.
throAU zei: Kan te maken hebben met USB4 vs. USB 3.x spec.USB 3.1 gen 2 10 Gbps is een enkele rijstrook. (USB 3.2 gen 2x1)
USB 3.1 Gen 10 GB is I denk multi-lane (2x 5GB rijstroken - het wordt ook USB 3.1 Gen 2x2 genoemd voor 10 GB denk ik), misschien is USB4 dat niet.
USB 3.2 gen 1x2 is 5 Gbps dual-lane = 10 Gbps.
USB 3.2 gen 2x2 is 10 Gbps dual-lane = 20 Gbps.
Ik denk niet dat er dual lane wordt gebruikt. USB 3.2 dual lane is optioneel voor USB4, dus we weten niet of het een optie is op de M1 Macs.
throAU zei: Zou ook verklaren waarom je op volle snelheid door het dok gaat - je gaat bliksemschicht naar een andere USB 3.x controller op het dock die WEL in multi-lane-modus werkt.Het Thunderbolt Dock is op volle snelheid omdat het een aparte USB 3.1 gen 2-controller heeft in de Titan Ridge Thunderbolt-controller van het dock. Het is verbonden met de M1 Mac via Thunderbolt 3 getunnelde PCIe. Het dock heeft een USB 3.1 gen 2 USB-hub met vier poorten die is aangesloten op de USB-controller van de Titan Ridge.
Gnattu
- 18 sep. 2020
- 19 november 2020
Dat is interessant, maar ik denk dat het meer een firmware/driver-probleem is.
En of het USB4 is, is nu moeilijk te verifiëren, omdat alleen USB4 20G nodig is, EN dat is een andere modus dan USB 3.2 Gen2x2. Laatst bewerkt: 19 november 2020
laptech
- 26 april 2013
- aarde
- 19 november 2020
Juicy Box
- 23 sep. 2014
- 19 november 2020
hobowankenobi zei: Het enige wat ik kan toevoegen... USB-specificaties en naamgevingsconventies zijn een sh*tshow.Ja, je ziet hier op het forum de hele tijd verwarring over USB3.
USB3.1 is hetzelfde als USB3.1 Gen2, en hetzelfde als USB3.2 Gen 2, en USB3.2 Gen 2x1, hoe zit het met SuperSpeed USB 10 als we toch bezig zijn.
Ik snap het, maar het is geen wonder dat beginners er zo gemakkelijk door in de war raken.
de bagage
- 29 juli 2011
- 19 november 2020
Anonieme Freak zei: Het punt is, om de naam 'USB4' te gebruiken, het *MOET* dezelfde 10 Gb/s ondersteunen op de poorten die Apple noemt 'USB 3.1 Gen 2 (tot 10Gb/s)' als via de Thunderbolt 3 dock om rechtstreeks naar mijn 16' MacBook Pro te gaan. Dat doet het niet.
ik heb net gekeken naar de wikipedia-pagina op USB4 en (afgezien van nu hoofdpijn hebben) het niet eruit zien alsof USB4 vereist ondersteuning voor USB 3.1 gen 2. Als u naar de tabel 'ondersteuning van gegevenstransportmodi' gaat, is wat vereist is ' getunneld USB 3.2 (10Gbit/s) ' - d.w.z. gegevens in USB 3.2-formaat gecodeerd als onderdeel van een 20 of 40 Gbps USB4-stream - die dan moeten worden geëxtraheerd door een USB4-randapparaat die die functie ondersteunde (wat vereist is op hosts, maar optioneel op randapparatuur).
O goden en kleine vissen! Ik geef het op! (dat is voor de USB IF, niet gericht aan iemand in deze thread...)
Ik zou nog steeds verwachten, gezien de specificaties van Apple, dat de poort zou ondersteuning van ouderwetse USB 3.1 gen2 en dat het de moeite waard is om je probleem als een bug te melden - maar de Apple-specificaties (...samen met alles dat USB4 beknopt probeert uit te leggen) zijn dubbelzinnig.
Om te beginnen, wat betekent 'Thunderbolt/USB4' in vredesnaam? Is dat 'Thunderbolt 3/USB4' of 'Thunderbolt 4/USB 4' (subtiele maar belangrijke verschillen...)
laptech zei: Of is het dat sommige mensen die opmerkingen maken een eenvoudig probleem ingewikkelder maken dan het in werkelijkheid is?
Nee.
Het is een gecompliceerd probleem dat wordt veroorzaakt door een contraproductieve poging om een 'eenvoudige' universele connector te maken, nog gecompliceerder gemaakt door een dom en inconsistent naamgevingsschema, verder verward door Intel die probeert hun eigen gepatenteerde 'Thunderbolt'-laag bovenop de standaard, en uiteindelijk volledig verminkt door fabrikanten die vage, afgezwakte specificaties afdrukken.
tdar
- 23 juni 2003
- Alpharetta GA.
- 19 november 2020
Omdat ze op de M1-dobbelsteen staan, zijn het duidelijk Apple-controllers niet zoals in het verleden.
joevt
Bijdrager
- 21 juni 2012
- 19 november 2020
theluggage zei: ik heb net gekeken naar de wikipedia-pagina op USB4 en (afgezien van nu hoofdpijn hebben) het niet eruit zien alsof USB4 vereist ondersteuning voor USB 3.1 gen 2. Als u naar de tabel 'ondersteuning van gegevenstransportmodi' gaat, is wat vereist is ' getunneld USB 3.2 (10Gbit/s) ' - d.w.z. gegevens in USB 3.2-formaat gecodeerd als onderdeel van een 20 of 40 Gbps USB4-stream - die dan moeten worden geëxtraheerd door een USB4-randapparaat die die functie ondersteunde (wat vereist is op hosts, maar optioneel op randapparatuur).In USB4 wordt USB getunneld van de host naar een 'USB Down Adapter' in een randapparaat dat USB uitvoert vanaf een USB4-poort.
In Thunderbolt, voor USB, wordt PCIe getunneld naar een USB-controller in de Thunderbolt-controller die vervolgens USB kan uitvoeren vanaf een Thunderbolt-poort.
De reden waarom ik geloof dat Apple's Thunderbolt/USB4-controller USB4 ondersteunt, is omdat het een nieuw type adapter heeft dat in de ioreg wordt getoond:
Code: |_+_|
De AppleThunderboltUSBDownAdapter wordt gebruikt voor uitvoer van USB naar de Thunderbolt/USB4-poort.
Er waren oudere adaptertypes die bestonden met Thunderbolt 1, 2, 3:
- AppleThunderboltDPInAdapter: deze worden gebruikt voor het invoeren van DisplayPort in de Thunderbolt-controller zodat deze kan worden getunneld. De Thunderbolt/USB4-controllers van de M1 hebben er twee, maar ik vermoed dat er maar één op de GPU is aangesloten.
- AppleThunderboltPCIDownAdapter: gebruikt voor het tunnelen van PCIe. De M1 Macs hebben een nieuw type AppleThunderboltPCIDownAdapterType5 omdat de Thunderbolt-controller en poorten ARM-apparaten zijn in plaats van PCIe-apparaten.
- AppleThunderboltDPOutAdapter: gebruikt door een randapparaat (geen host) om getunnelde DisplayPort naar DisplayPort te converteren. Een van voor elke poort.
- AppleThunderboltPCIUpAdapter: gebruikt door een randapparaat (geen host) om getunnelde PCIe naar de host te sturen.
Ik heb nog geen AppleThunderboltUSBUpAdapter gezien. Het zou bestaan in een Thunderbolt 4/USB4-randapparaat om USB naar de host te tunnelen.
pshifrin zei: ik heb zojuist een Samsung T7 aangesloten op mijn M1 MBP en deze meldt 10Gb/s760 MB/s betekent dat de poorten 10 Gbps aankunnen (of in ieder geval meer dan 5 Gbps). Ik zou hopen dat 980 MB/s mogelijk is met een USB naar NVMe-behuizing, anders is 760 MB/s een beetje traag voor gen 2-snelheden (zoals de ASMedia ASM1142 die werd beperkt door een PCIe 2.0 x2-verbinding van 8 Gbps en kan geen USB 10 Gbps).
Zwarte magie schijfsnelheid testrapporten ~103 schrijven en ~760 lezen
tdar zei: Voor degenen die het zich afvragen, Apple meldt dat deze poorten Thunderbolt 3/USB4 zijn.Juist. Buiten de M1-matrijs gebruikt Apple een Intel Thunderbolt 4 JHL8040R-repeater voor elke Thunderbolt-poort. Apple kan de poorten niet Thunderbolt 4 noemen omdat Thunderbolt 4 vereist dat een Thunderbolt-poort twee 4K-schermen kan ondersteunen. Laatst bewerkt: 19 november 2020
Omdat ze op de M1-dobbelsteen staan, zijn het duidelijk Apple-controllers niet zoals in het verleden.
joevt
Bijdrager
- 21 juni 2012
- 19 november 2020
joevt zei: - AppleThunderboltDPInAdapter: deze worden gebruikt voor het invoeren van DisplayPort in de Thunderbolt-controller zodat het kan worden getunneld. De Thunderbolt/USB4-controllers van de M1 hebben er twee, maar ik vermoed dat er maar één op de GPU is aangesloten.Correctie: M1-Macs hebben twee Thunderbolt USB4-controllers, elk met twee AppleThunderboltDPInAdapter. Men kan dus geloven dat Apple Silicon Macs in de toekomst vier beeldschermen van twee Thunderbolt-poorten kunnen ondersteunen. Huidige M1 Macs kunnen maar 1 beeldscherm ondersteunen.
de bagage
- 29 juli 2011
- 19 november 2020
joevt zei: In USB4 wordt USB getunneld van de host naar een 'USB Down Adapter' in een randapparaat dat USB uitvoert vanaf een USB4-poort.eh? Ik neem aan dat de 'USB Down Adapter' zich in de host bevindt en (interne) USB3 omzet in USB3-tunneled-over-USB4, de hostpoort stuurt vervolgens USB4 naar het USB4-randapparaat, dat een 'USB Up Adapter' gebruikt om het USB3-signaal extraheren (voor intern gebruik door de randapparatuur of om een USB 3-poort aan te sturen). Dat komt overeen met uw eigen beschrijving van 'ThunderboltPCIDownAdapter' versus 'ThunderboltPCIUpAdapter'.
Alle apparaatnamen die u opgeeft, hebben te maken met tunnelen PCIe, USB3, DisplayPort enz. via USB4* of Thunderbolt - d.w.z. een combinatie van PCIe-, DisplayPort- en USB3-gegevensstromen en ze samenvoegen tot een enkel elektrisch USB4/Thunderbolt-signaal dat naar een USB4/Thunderbolt-randapparaat kan worden gestuurd. Dat werkt niet op een niet-USB4/Thunderbolt-randapparaat.
Waar de OP het over had, was het aansluiten van een 'legacy' USB 3.1g2-randapparaat in de 'Thunderbolt/USB4'-poort. De poort moet terugvallen in USB3.1-modus en een USB3.1-signaal gaan uitzenden - dat heeft niets te maken met 'tunneling' en is een optionele onderdeel van de USB-C-specificatie - niet Thunderbolt of USB4... en het is duidelijk heeft gedaan, het is blijkbaar gewoon in de USB 3.1g1 5Gbps-modus gegaan terwijl het randapparaat USB3.1g2 10Gbps zou moeten ondersteunen.
joevt zei: USB moet ook rechtstreeks van de host kunnen worden uitgevoerd.
Ja, maar niet 'omdat USB4'. Ga langs de tafel op wikipedia, de enige legacy (niet getunnelde) USB vereiste voor USB4 is USB 2.0 480 Mbps (met een speciaal paar draden in de USB C-kabel). Dat is ook de minimumvereiste voor een poort met het merk 'USB-C'. USB 3/3.1 is helemaal niet nodig - laat staan 3.1g2 10Gbps.
De reden om legacy 3.1g2 10Gbps te verwachten, is dat Apple het in de specificaties vermeldt en het zou zeer oneerlijk zijn om alleen naar tunneling te verwijzen. (Ik weet niet zeker of het vereist is voor Thunderbolt 3 of Thunderbolt 4 branding, maar Apple is dan opzettelijk dubbelzinnig over welke van beide van toepassing is).
joevt zei: De reden waarom ik geloof dat Apple's Thunderbolt/USB4-controller USB4 ondersteunt
Dat is overbodig - Apple adverteert het als een USB4-poort en het is onwaarschijnlijk dat ze een regelrechte leugen vertellen. Het kan momenteel niet worden getest vanwege het ontbreken van USB4-apparaten om het mee te testen...
* Ik bedoel, het is nog steeds een puinhoop dankzij USB IF die overlappende namen gebruikt voor connectoren, protocollen, protocolstacks en minimumvereisten...
Juicy Box
- 23 sep. 2014
- 19 november 2020
theluggage zei: Het is een gecompliceerd probleem dat wordt veroorzaakt door een contraproductieve poging om een 'eenvoudige' universele connector te maken, nog gecompliceerder gemaakt door een stom en inconsistent naamgevingsschema, verder verward door Intel die probeert hun eigen gepatenteerde 'Thunderbolt'-laag op te bouwen top van de standaard, en uiteindelijk volledig verminkt door fabrikanten die vage, afgezwakte specificaties afdrukken.Ik denk dat dit het redelijk goed samenvat.
joevt
Bijdrager
- 21 juni 2012
- 19 november 2020
de bagage zei: Eh? Ik neem aan dat de 'USB Down Adapter' zich in de host bevindt en (interne) USB3 omzet in USB3-tunneled-over-USB4, de hostpoort stuurt vervolgens USB4 naar het USB4-randapparaat, dat een 'USB Up Adapter' gebruikt om het USB3-signaal extraheren (voor intern gebruik door de randapparatuur of om een USB 3-poort aan te sturen). Dat komt overeen met uw eigen beschrijving van 'ThunderboltPCIDownAdapter' versus 'ThunderboltPCIUpAdapter'.Je hebt gelijk. Ik raakte in de war. Raadpleeg altijd de USB4-specificatie. Kijk naar de diagrammen in de USB4-specificatie. In Afbeelding 2-9 ziet u dat de USB-omlaagadapter in de host wordt gebruikt om USB te tunnelen tussen de naar beneden gerichte poorten van een SuperSpeed-host en een USB-omhoogadapter in een downstream USB4-hub. De Up Adapter wordt aangesloten op de naar boven gerichte poort van een SuperSpeed Hub die naar beneden gerichte poorten heeft die zijn aangesloten op USB Down Adapters. Dit gaat door tot een USB4-apparaat waarop een USB Up Adapter wordt aangesloten op een SuperSpeed-functie. De Up en Down adapters zijn bidirectioneel (voor verzenden en ontvangen).
theluggage zei: Alle apparaatnamen die je opsomt hebben te maken met tunnelen PCIe, USB3, DisplayPort enz. via USB4* of Thunderbolt - d.w.z. een combinatie van PCIe-, DisplayPort- en USB3-gegevensstromen en ze samenvoegen tot een enkel elektrisch USB4/Thunderbolt-signaal dat naar een USB4/Thunderbolt-randapparaat kan worden gestuurd. Dat werkt niet op een niet-USB4/Thunderbolt-randapparaat.Rechts. Als je een USB3-apparaat aansluit, worden de USB-down-adapters omzeild omdat er geen tunneling meer is.
USB-tunneling is nieuw voor USB4 en Thunderbolt 4. Ik weet niet zeker hoe een Thunderbolt 3-apparaat in de keten USB-tunneling beïnvloedt. Kunnen de USB-getunnelde pakketten mogelijk passeren?
theluggage zei: Waar de OP het over had, was het aansluiten van een 'legacy' USB 3.1g2-randapparaat in de 'Thunderbolt/USB4'-poort. De poort moet terugvallen in USB3.1-modus en een USB3.1-signaal gaan uitzenden - dat heeft niets te maken met 'tunneling' en is een optionele onderdeel van de USB-C-specificatie - niet Thunderbolt of USB4... en het is duidelijk heeft gedaan, het is blijkbaar gewoon in de USB 3.1g1 5Gbps-modus gegaan terwijl het randapparaat USB3.1g2 10Gbps zou moeten ondersteunen.Rechts. De USB-omlaagadapter in de host wordt omzeild wanneer u een USB3-apparaat aansluit.
theluggage zei: Ja, maar niet 'omdat USB4'. Ga langs de tafel op wikipedia, de enige legacy (niet getunnelde) USB vereiste voor USB4 is USB 2.0 480 Mbps (met een speciaal paar draden in de USB C-kabel). Dat is ook de minimumvereiste voor een poort met het merk 'USB-C'. USB 3/3.1 is helemaal niet nodig - laat staan 3.1g2 10Gbps.Als je het hebt over de tafel bij https://en.wikipedia.org/wiki/USB#USB4 , er ontbreekt informatie voor de USB 3.2-modi. In de tekst boven de tabel staat dat USB4 'achterwaarts compatibel is met USB 3.2'.
De reden om legacy 3.1g2 10Gbps te verwachten, is dat Apple het in de specificaties vermeldt en het zou zeer oneerlijk zijn om alleen naar tunneling te verwijzen. (Ik weet niet zeker of het vereist is voor Thunderbolt 3 of Thunderbolt 4 branding, maar Apple is dan opzettelijk dubbelzinnig over welke van beide van toepassing is).
De tafel bij https://en.wikipedia.org/wiki/USB4#Support_of_data_transfer_modes laat zien dat Tunneled USB 3.2 (10 Gbit/s) niet optioneel is (maar USB 3.2 (20 Gbit/s) is optioneel).
Paragraaf 2.1.1.4 en 2.1.1.5 van de USB4-specificaties zegt het volgende:
- een USB4-hub bevat een SuperSpeed-hub en ondersteunt USB 3.2- en USB 2.0-hubfunctionaliteit.
- een USB4-dock - hetzelfde als hub voor USB-functionaliteit.
- een USB4-host bevat een SuperSpeed-host.
Ik veronderstel dat de specificatie duidelijker zou zijn als er stond dat de USB4-poort SuperSpeed USB moet kunnen uitvoeren.
De specificatie is duidelijk dat de USB4-poort de alt-modus van DisplayPort moet ondersteunen.
theluggage zei: Dat is overbodig - Apple adverteert het als een USB4-poort en het is onwaarschijnlijk dat ze een regelrechte leugen vertellen. Het kan momenteel niet worden getest vanwege het ontbreken van USB4-apparaten om het mee te testen...Ik wees op bewijs van een ioreg-dump van een M1 Mac (geen Apple-reclame) van USB4-functionaliteit om de bewering van de threadtitel dat het geen USB4 is, tegen te spreken.Volgende 1 van 17
Populaire Berichten