dthrys
originele poster- 31 jan. 2017
- 4 februari 2017
Ik kan moeilijk kiezen tussen de 15-inch MacBook Pro, 2015 versus 2016 (basismodellen).
Onlangs heeft mijn 15-inch MacBook Pro uit 2011 zijn laatste adem uitgeblazen. Het heeft me al die jaren goed gediend, maar omdat ik het niet zelf kon repareren en de reparatiekosten meer dan € 1200 bedroegen, besloot ik dat het tijd zou worden om het te vervangen.
Nu is er allereerst een groot prijsverschil: € 2250 (2015) versus € 2700 (2016) voor een nieuwe, waar ik woon. Mijn eerste gedachte zou zijn om voor het nieuwste model te gaan, want het is, nou ja, het nieuwste. maar ik zou graag jullie mening willen hebben, aangezien ik steeds twijfels in mijn hoofd heb.
Hier zijn enkele dingen om in gedachten te houden;
- Ontwerp : Ik heb een heel zwak als het op design aankomt. Qua ontwerp zou ik meteen een 2016-model in spacegrijs krijgen. Ik vind het algehele ontwerp van het nieuwe model veel leuker, van de nieuwe kleurstelling tot het trackpack, het toetsenbord en de kleinere randen. Jammer dat het verlichte logo weg is. Maar is het ontwerp, inclusief het feit dat het lichter en compacter is, de prijs waard? Touch bar is leuk, maar lijkt op dit moment vooral een gimmick.
- Uitvoering : Ik zou de machine gebruiken voor surfen op het web, maar ook voor taken zoals foto- en videobewerking (Photoshop -inclusief onbewerkte bewerking-, Illustrator, InDesign, Premiere, After Effects). Sommige videogames spelen zou een pluspunt zijn, maar geen vereiste, want dit is niet waar het ding voor is gemaakt. Geen dual-boot Windows of iets dergelijks. Ik ben van plan hem thuis op mijn UHD-scherm aan te sluiten. Het verbeterde scherm zou leuk zijn, want ik hou van aangename kleuren en esthetiek in het algemeen, maar als ik het 2015-model zou kopen, zal ik waarschijnlijk niet eens merken wat ik mis, tenzij ik het rechtstreeks vergelijk met een nieuwer model.
- IO : 2015-poorten zouden vanaf nu nuttiger zijn, maar het kopen van een paar dongles of een dock zou iets zijn dat ik goed zou vinden. Ik had liever het ontwerp van 2016 met de oude poorten gehad, maar het is op zich geen dealbreaker. Ik vind het prima om te wachten op betere USB-C-oplossingen, aangezien ik geen student ben die mijn laptop en de dongles dagelijks moet dragen, of iets dergelijks.
- Batterijduur : niet zo belangrijk voor mij persoonlijk.
Ik kan gewoon geen beslissing nemen. Als ik naar een winkel ga, zegt de man dat ik de nieuwe moet kopen als ik snellere weergavetijden wil bij videobewerking en dergelijke. Een man in een andere winkel vertelt me dat ik het oudere model prima zou vinden. Ik ben gewoon bang om de verkeerde beslissing te nemen... Ik heb deze laptop nodig als mijn dagelijkse stuurprogramma voor minstens vijf jaar of zo, zoals mijn laatste deed, en deze gedachte maakte me bang om een laptop te kopen met het label '2015'. Omdat ik het nog steeds nodig heb om de eerder genoemde taken fatsoenlijk uit te voeren, zelfs na een paar jaar gebruik. Ik ben bereid om te sparen en het extra geld uit te geven, maar alleen als het het waard is. Houd er rekening mee dat ik sinds 2011 geen nieuwe MacBook Pro of een ander Apple-product heb gehad, dus ik maak me geen zorgen om te beslissen of ik wil upgraden van de laatste generatie.
- Welke zouden jullie aanraden? Waarom?
- Als het alleen om prestaties gaat, is het model uit 2015 dan nog toekomstbestendig?
- Is er zelfs een merkbaar prestatieverschil?
Naimfan
Opgeschort
- 15 januari 2003
- 4 februari 2017
Ik heb twee van de 2016-modellen gehad, de basis en de middenklasse (met 455 grafische afbeeldingen). Ik heb beide geretourneerd ten gunste van de 2015 die ik kocht de dag voordat de 2016-modellen werden geïntroduceerd. Voor mij is de 2015 de superieure machine.
Geen van beide modellen is 'toekomstbestendig'. Wie anders beweert, of in dat opzicht een voordeel heeft, is niet objectief. Als je voor het basismodel 2015 gaat, is het waarschijnlijk dat het langer meegaat dan 2016, simpelweg omdat het geen aparte grafische processor heeft - er zijn een groot aantal mensen geweest die problemen hadden met de graphics in 2016.
Prestaties zijn niet te onderscheiden. Hoewel de SSD in de 2016 sneller is, zul je nooit het verschil zien.
Neem voor uw gebruik de 2015 en investeer de besparingen.
slvr_srfr
- 19 okt 2015
- 4 februari 2017
Naimfan zei: Als je even zoekt, zie je een aantal vergelijkbare onderwerpen.
Ik heb twee van de 2016-modellen gehad, de basis en de middenklasse (met 455 grafische afbeeldingen). Ik heb beide geretourneerd ten gunste van de 2015 die ik kocht de dag voordat de 2016-modellen werden geïntroduceerd. Voor mij is de 2015 de superieure machine.
Geen van beide modellen is 'toekomstbestendig'. Wie anders beweert, of in dat opzicht een voordeel heeft, is niet objectief. Als je voor het basismodel 2015 gaat, is het waarschijnlijk dat het langer meegaat dan 2016, simpelweg omdat het geen aparte grafische processor heeft - er zijn een groot aantal mensen geweest die problemen hadden met de graphics in 2016.
Prestaties zijn niet te onderscheiden. Hoewel de SSD in de 2016 sneller is, zul je nooit het verschil zien.
Neem voor uw gebruik de 2015 en investeer de besparingen.
Ik ben het met Naimfan eens dat geen van beide modellen toekomstbestendig is, waardoor ik de touchbar en de niet-tb-variant van de 2016 heb gekocht, maar uiteindelijk beide heb geretourneerd/teruggegeven voor de 2015. Nu ben je misschien een early adopter en in zekere zin vooruitstrevend van vooruitstrevend denken over het omarmen van nieuwe technologie en veranderingen zoals bij de TB en USB-C, maar de manier waarop ik ernaar kijk is voor verschillende mensen verschillend als het gaat om workflow, technologische behoeften en gebruik/budget. Laat deze generatie gekruid worden en laat Apple alle bugs & kinks uitwerken en hopelijk zal hij over een paar jaar op zijn hoogtepunt zijn.
Mijn advies is om je behoeften te identificeren, zin van onzin te scheiden en een beslissing te nemen om ermee te leren leven in plaats van met twijfel - dit zijn slechts hulpmiddelen en er zijn belangrijkere spanningen in het leven dan deze. Je kunt zoveel forums lezen, zoveel YouTube-video's bekijken en de mening van anderen vragen, maar uiteindelijk is het je zuurverdiende geld en moet je iets kiezen dat logisch is op basis van een weloverwogen beslissing in plaats van een impuls. Laatst bewerkt: 4 feb. 2017
zackkmac
tot
- 7 juli 2008
- Tulsa
- 4 februari 2017
De levensduur van de batterij van deze 2015 is geweldig, op saaie, langzame dagen zal ik er uren mee bezig zijn (alleen surfen op het web / video afspelen), dan zal ik naar de batterij kijken en denken dat deze bijna 50% zal zijn, en het zal ongeveer 85% zijn. Super aardig.
Deze laptop is scherp, responsief en nog steeds zo'n dunne en lichtgewicht machine voor 2017. Ik heb het 2016-model uitgeprobeerd bij Best Buy en ik waardeer het toetsenbord van 2015 zeker veel meer. Touch Bar was netjes, maar voor mij niet meer waard dan een prijsverschil van misschien $ 200. En het nut van de I/O-poorten is iets waarvan ik weet dat ik het zou missen.
Tenzij je veel kunt scoren op een 2016, zou ik het bij een 2015 houden. En rondkijken tot je er een kunt vinden die nog steeds een goed venster heeft om AppleCare toe te voegen of die al heeft. Het is ijzersterk en, naar mijn mening, een veel betere waar voor je geld dan een 2016.
ZapNZs
- 23 jan. 2017
- 4 februari 2017
Als ik persoonlijk was, zou ik een high-tier 2014/2015 refurb kopen, omdat ik denk dat de 2014/2015 15-inch MacBook Pro's misschien wel de beste, beproefde en bewezen desktopvervangers ooit zijn, en nu kun je krijg ze voor een enorme korting via Apple Refurbished (wat ik persoonlijk verkies boven nieuw). De 2014/2015 MBP is een zeer volwassen platform dat de grootste ergernissen en QA/QC-tekortkomingen van de 2012/2013-modellen heeft verholpen (waarvan sommige, zoals het flikkeren van het scherm, was vervelend als de hel.) De 2016 is een eerste generatie van zijn grote herontwerp, en ik vind dat première-generaties meestal meer bugs / eigenaardigheden hebben dan de kleine vernieuwingen die volgen op de grote verandering. Ik heb ook gemerkt dat het een jaar of langer kan duren om hardware-/ontwerptekortkomingen te identificeren die de levensduur van een bepaalde computer kunnen beïnvloeden (dit was het geval met de 2011 15-s, die een slecht geïmplementeerde GPU hebben die resulteerde in een bootlading van hen die binnen enkele jaren na eigendom stierven). Vervolgens denk ik dat het nu een beter moment is dan ooit om een 2014/2015 te kopen.
Voor de prijs van het instapmodel 2016 zou je een hoogwaardige 2015/2014-renovatie kunnen kopen met de i7-4870 en twee keer de grootte van de harde schijf, en nog steeds geld over hebben om een AppleCare-garantie van 3 jaar te kopen, en voor één of zelfs twee hoogwaardige 23-inch 1080p IPS-schermen (die de computer gemakkelijk kan aansturen.) Je zou zelfs een vlaggenschip 2014/2015 kunnen krijgen met een 4980HQ met 1TB SSD + 3 jaar AppleCare voor dezelfde prijs als het basismodel 2016 (en deze computer is een verwerkingsmonster. )
Het prestatieverschil met betrekking tot de CPU's is minimaal bij het vergelijken van elke respectieve laag (waarvan er in het verleden 3 afzonderlijke processorlagen waren en momenteel zijn). Een hoger niveau van een oudere generatie kan echter beter presteren dan een lager niveau van een nieuwere generatie met een aanzienlijke marge. Als u een opgeknapte vlaggenschiplaag 2014/2015 koopt (de jaren 2014 en 2015 gebruikten dezelfde CPU's), kan de CPU dat zijn: aanzienlijk beter in staat dan de basis-CPU in de 2016. Hier is de 4980HQ , de vlaggenschip-CPU op de 2014 en 2015 en de 4870HQ , het op één na hoogste niveau op de 2014 & 2015. Ter vergelijking: dit is de 6700HQ , de basis-CPU op de 2016, en de 6820HQ , het op één na hoogste niveau van 2016. Zoals u kunt zien, presteren ze allemaal uitzonderlijk sterk, en de CPU's van 2014/2015 kunnen zich gemakkelijk staande houden ten opzichte van de huidige generatie.
Natuurlijk introduceert de 2016 meerdere GPU-opties, en de voordelen hier zijn veel grotere verbeteringen dan bij de CPU's. Verder had je met de 2014/2015 de mogelijkheid om het basismodel ZONDER een discrete GPU te kopen (waar veel mensen de voorkeur aan geven gezien de vele Apple dGPU's die problemen hebben gehad). of 2015 hangt af van het werk dat u doet: maar in sommige gevallen melden eigenaren zeer significante verbeteringen. Als u dubbele schermen 4k+ wilt aansturen, dan is de 2016 met de vlaggenschip-GPU wellicht het beste geschikt voor uw behoeften. Het RAM-geheugen is ook sneller op de 2016, net als de SSD - maar ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat het meeste gebruik in de echte wereld daar een enorm verschil zal zien.
Kortom, ik denk dat het allemaal uitstekende producten zijn. Persoonlijk ben ik de voorkeur gaan geven aan de verbeterde verfijning die een volwassen ontwerp vaak biedt boven een première. Laatst bewerkt: 4 feb. 2017
Sanpete
- 17 november 2016
- Utah
- 5 februari 2017
Voor alle duidelijkheid, als u naar een nieuw 2015-model kijkt, heeft deze zeer waarschijnlijk geen dGPU. Het (of elk ander model zonder een dGPU) zal moeite hebben om elke zware taak uit te voeren die zou profiteren van de dGPU, zoals videobewerking met hoge resolutie of gamen.
Als je het 2015-model met een dGPU kunt vinden, zal het nog steeds heter, luider en langzamer werken dan het 2016 voor zaken als videobewerking en gamen, maar het verschil zal kleiner zijn. De 2016 zal 'slechts' 15-90% sneller zijn. (Vooral sneller als u Final Cut Pro probeert.)
Het is zeer misleidend om te beweren dat er in 2016 een groot aantal mensen problemen hebben gehad met de dGPU. Er waren softwareproblemen die zijn verholpen. De hardware lijkt in orde te zijn, en aangezien hij koeler is dan eerdere modellen, is de kans kleiner dat er problemen zullen zijn. Bewerken: de dGPU voor de 2015 is stopgezet door Apple, waarschijnlijk omdat deze te heet werd en problemen veroorzaakte.
Wat betreft toekomstbestendigheid, de krachtigere dGPU en poorten van 2016 zullen waarschijnlijk een pluspunt zijn in de komende jaren, aangezien de eisen aan de hardware met de tijd toenemen.
Welke je moet krijgen, hangt dus grotendeels af van hoeveel videobewerking en gamen je gaat doen, en van de moeilijker te voorspellen kwestie van hoe goed toekomstige software van de dGPU zal profiteren voor andere taken. Fotobewerking maakt er momenteel bijvoorbeeld geen gebruik van, maar dat zou kunnen veranderen en het zou een groot verschil kunnen maken.
Er zijn tal van andere verschillen die u wel of niet belangrijk vindt. Persoonlijk waardeer ik de betere luidsprekers in het nieuwe model zeer. Ik heb veel informatie verzameld over de verschillen tussen de 2015- en 2016-modellen toen ik aan het beslissen was, en veel ervan in een klantrecensie bij Amazon geplaatst, als je details wilt:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ Laatst bewerkt: 5 februari 2017
fokmik
Opgeschort
- 28 okt 2016
- TOEPASSINGEN
- 5 februari 2017
- USB-poorten: de MacBook Pro heeft 2–4 USB-poorten. Ze hebben er geen enkele verwijderd. Ze hebben ze geüpgraded. Is het slecht voor iedereen die momenteel randapparatuur heeft? Ja. Apple is de enige met de slagkracht in de branche die deze veranderingen doorzet zonder veel klanten te verliezen omdat ze geen concurrenten hebben [1] . Dit moet gebeuren, anders zijn we gedoemd om de komende 10 jaar nog steeds twee soorten USB te gebruiken (zoals de meeste pc's nog steeds met VGA worden geleverd). Nogmaals, een goede zaak.
- SD-kaarten: ik wou dat ze het hadden kunnen opnemen, maar ik begrijp waarom ze dat niet deden. Soms moet je functies wegknippen, vooral als ze in tegenspraak zijn met je visie.
- Al die dingen duwen in de richting van de draadloze toekomst die Apple zich voorstelt. Apple stelt zich een wereld voor zonder kabels. Je laadt je computer 's nachts op zoals je iPhone en iPad en gebruikt hem de hele dag en sluit er nooit iets op aan omdat alles draadloos is verbonden. Zijn we er al? Nee, maar deze stappen helpen ons daar te komen. Als iedereen de oude technologie blijft ondersteunen, zal niemand ons in nieuwe dingen duwen. Het zal een ongemakkelijke overgang zijn, maar het zal op de lange termijn beter zijn.
TrueBlou
Bijdrager
- 16 sep 2014
- Schotland
- 5 februari 2017
Sanpete zei: Laat je niet misleiden door de ronduit valse bewering hierboven (vaak gemaakt en gecorrigeerd hier) dat de prestaties van de machines van 2015 en 2016 hetzelfde zijn. Voor taken die alleen de CPU gebruiken, zijn de prestaties meestal dichtbij, maar voor alles dat de dGPU kan gebruiken, is de 2016 veel beter.
Voor alle duidelijkheid, als u naar een nieuw 2015-model kijkt, heeft deze zeer waarschijnlijk geen dGPU. Het (of elk ander model zonder een dGPU) zal moeite hebben om elke zware taak uit te voeren die zou profiteren van de dGPU, zoals videobewerking met hoge resolutie of gamen.
Als je het 2015-model met een dGPU kunt vinden, zal het nog steeds heter, luider en langzamer werken dan het 2016 voor zaken als videobewerking en gamen, maar het verschil zal kleiner zijn. De 2016 zal 'slechts' 15-90% sneller zijn. (Vooral sneller als u Final Cut Pro probeert.)
Het is zeer misleidend om te beweren dat er in 2016 een groot aantal mensen problemen hebben gehad met de dGPU. Er waren softwareproblemen die zijn verholpen. De hardware lijkt in orde te zijn, en aangezien hij koeler is dan eerdere modellen, is de kans kleiner dat er problemen zullen zijn.
Wat betreft toekomstbestendigheid, de krachtigere dGPU en poorten van 2016 zullen waarschijnlijk een pluspunt zijn in de komende jaren, aangezien de eisen aan de hardware met de tijd toenemen.
Welke je moet krijgen, hangt dus grotendeels af van hoeveel videobewerking en gaming je zult doen, en van de moeilijker te voorspellen kwestie van hoe goed toekomstige software zal profiteren van de dGPU voor andere taken. Fotobewerking maakt er momenteel bijvoorbeeld geen gebruik van, maar dat zou kunnen veranderen en het zou een groot verschil kunnen maken.
Er zijn tal van andere verschillen die u wel of niet belangrijk vindt. Persoonlijk waardeer ik de betere luidsprekers in het nieuwe model zeer. Ik heb veel informatie verzameld over de verschillen tussen de 2015- en 2016-modellen toen ik aan het beslissen was, en veel ervan in een klantrecensie bij Amazon geplaatst, als je details wilt:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
Ik ben geneigd het grotendeels met me eens te zijn, voor mij is een prestatievoordeel van 1,3% (single core) en 4% (multi-core) (gemiddeld, op basis van maximale specificaties) van de 2015-modellen niet genoeg voor mij om te overwegen het is een waardevol alternatief voor het 2016-model.
Zeker als het om de GPU gaat. Ik game niet veel op mijn computer, hoewel het altijd goed is om de optie te hebben voor het geval dat. Maar de prestatieverbeteringen die ik zou moeten zien in videobewerking en met name 3D-modellering, zelfs over mijn iMac dankzij de krachtigere chip en de 4 GB geheugen (in de configuratie die ik krijg) zijn grote aantrekkingskrachten voor de 2016 MacBook Pro.
Zou ik 32 GB RAM willen? Ja, zal ik het zo erg missen als ik denk dat ik zal? Onwaarschijnlijk. Maar dat is een andere zaak.
Ik kijk erg uit naar de komst van mijn nieuwe MacBook, ik weet dat ik de juiste keuze voor mij heb gemaakt en ik weet dat ik niet teleurgesteld zal zijn.
En daar komt het uiteindelijk op neer. Het systeem vinden dat bij u en uw behoeften past, dat niet alleen prestaties maar ook prijs en functies omvat.
Persoonlijk en het is slechts mijn mening, denk ik dat 2016 de betere koop is. De betere grafische chipset (afhankelijk van de configuratie) kan veel voordeliger zijn dan een prestatieverbetering van maximaal 4% van de processor. Wat je, als we eerlijk zijn, bij algemeen gebruik helemaal niet zult opmerken. Nou, de laatste keer dat ik overstapte naar een processor met dat kleine verschil, merkte ik er niet dagelijks iets van. Mijn upgrade van mijn aanstaande MacBook naar de 2,9 Ghz stond om die reden oorspronkelijk niet op de kaart. Het werd uiteindelijk een last minute, naar de hel ermee, ik upgrade sowieso al het andere, beslissing reacties:Sanpete
maflynn
Moderator
Medewerker- 3 mei 2009
- Boston
- 5 februari 2017
Betekent de touchbar veel voor je? Voor sommigen is het een leuke toevoeging, voor anderen beschouwen ze het als een gimmick.
Rapporten/benchmarks lijken aan te tonen dat het misschien wat langzamer gaat
GPU van wat ik weet is sneller, dus je krijgt een meer responsieve UX.
Display - helderder, kleuren knallen, beter kleurbereik.
USB-C-poorten, geen magsafe, geen HDMI- of SD-kaartsleuven. Voor sommigen zijn dat belangrijke omissies
Kleinere/dunnere/lichtere laptop
Gekke snelle SSD
Levensduur van de batterij - inferieure, kleinere batterij en veel mensen klagen over het onvermogen om tot 10 uur te komen
Waar het op neerkomt, zijn de toevoegingen en wijzigingen de kosten waard?
[doublepost=1486295091][/doublepost]Bewerken: ik was vergeten dat sommige mensen een hekel hebben aan het nieuwe toetsenbord, anderen vinden het niet erg, en weer anderen vinden het geweldig. YMMV dus probeer het uit
zonneappel
- 16 juli 2013
- Nederland
- 5 februari 2017
aevan
- 5 februari 2015
- Servië
- 5 februari 2017
dthrys zei: Hallo,
Ik kan moeilijk kiezen tussen de 15-inch MacBook Pro, 2015 versus 2016 (basismodellen).
2015 - meer 'waarde' - zoals in bang for buck.
2016 - in elk opzicht een beetje beter.
Beide geweldige computers. Mijn advies: ga op je gevoel af. Je weet waarschijnlijk al wat je voorkeur heeft. Als een deel van jou naar de 2016-versie kijkt en zegt 'wauw, ik vind dit echt leuk', dan is het het waard. Het is - bij gebrek aan een beter woord - 'leuker'. Als het je echter niet zo veel kan schelen - je wilt gewoon het meeste waar voor je geld krijgen - is 2015 iets voor jou.
Wat de levensduur betreft, geloof ik dat beide computers lang meegaan, maar er is één ding om te overwegen: als je van plan bent ze 3-5 jaar te gebruiken zonder te upgraden, zullen er zeker veel leuke USB-C-apparaten zijn die je niet kunt gebruiken op de 2015 MBP. Ik heb het niet over 'de simpele dingen' zoals externe harde schijven. Ik heb het over monitoren die je computer opladen, of apparaten zoals de Wacom Cintiq Pro of MobileStudio Pro - die beter werken met de USB-C dan met de 'Wacom Link'-adapter (ja, ironisch genoeg vereist dit professionele apparaat een adapter van $ 100 om aan oude poorten te werken, en werkt direct uit de doos met de nieuwe). Denk na over de apparaten die je gebruikt en houd daar rekening mee.
Uiteindelijk: beide geweldige computers, geniet ervan. Ik hoop dat dit helpt.
iDark77
- 2 december 2014
- 5 februari 2017
Witte WalvisHeilige Graal
tot
- 14 nov 2016
- 5 februari 2017
De 2015 is een zeer solide beproefde machine en als geld een probleem is, kies er dan voor. Anders is de 2016 inderdaad sneller en energiezuiniger, met het fantastische nieuwe chassis en updates zoals stevigere luidsprekers, scherm en de nog volledig benutte TB.
Wat betreft SSD-snelheden die geen verschil maken, hoop ik dat dit laat zien hoe vaag sommige van de bovenstaande uitspraken zijn. Bij zware bestandsoverdrachten zult u zeker een verschil van seconden merken, wat zich, afhankelijk van uw gebruik, kan vertalen in minuten en uren extra tijd. Over het algemeen heeft de 2016 de bestandstoegangssnelheid van een iPad - hij is razendsnel!
Veel geluk. Laatst bewerkt: 5 februari 2017
gezichtsvlees
- 19 april 2016
- 5 februari 2017
Ik denk dat de enige waarschuwing de lange levensduur van de aanraakbalk is, alleen de tijd zal het leren. S
Sanpete
- 17 november 2016
- Utah
- 5 februari 2017
maflynn zei: Levensduur van de batterij - inferieure, kleinere batterij en veel mensen klagen over het onvermogen om tot 10 uur te komen
Dat geldt voor de 13' TB, maar niet voor de 15' waar de OP het over heeft. Tests uitgevoerd onder gecontroleerde omstandigheden tonen aan dat de nieuwe 15' een betere batterijduur heeft dan de 2015 voor licht tot matig gebruik.
ZapNZs
- 23 jan. 2017
- 5 februari 2017
Sanpete zei: Laat je niet misleiden door de ronduit valse bewering hierboven (vaak gemaakt en gecorrigeerd hier) dat de prestaties van de machines van 2015 en 2016 hetzelfde zijn. Voor taken die alleen de CPU gebruiken, zijn de prestaties meestal dichtbij, maar voor alles dat de dGPU kan gebruiken, is de 2016 veel beter.
Hey vriend, ik sta boven je en ik heb duidelijk opgemerkt dat:
ZapNZs zei: Dit is gewoon mijn persoonlijke mening .
...
Natuurlijk introduceert de 2016 meerdere GPU-opties, en de winsten hier zijn veel grotere verbeteringen dan gezien met de CPU's . Verder had je met de 2014/2015 de mogelijkheid om het basismodel ZONDER een discrete GPU te kopen (waar veel mensen de voorkeur aan geven, aangezien veel Apple dGPU's wat problemen hebben gehad.) Hoeveel de superieure grafische weergave van de 2016 u ten opzichte van de 2014 of 2015 ten goede zal komen, hangt af van het werk dat u doet: maar in sommige gevallen melden eigenaren zeer significante verbeteringen . Als u dubbele schermen 4k+ wilt aansturen, dan is de 2016 met de vlaggenschip-GPU wellicht het beste geschikt voor uw behoeften.
Bovendien is het verschil tussen de verbetering die de Radeon 450 vond op het 2016-basismodel waarnaar ik verwees, in vergelijking met het vlaggenschip 2015 met de Radeon M370X, niet zo significant als de twee hogere 2016 MBP's met respectievelijk de 455 en 460, waar de verbeteringen zeer aanzienlijk kunnen zijn, afhankelijk van het werk dat wordt gedaan.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
en, met betrekking tot mijn uitspraken over de CPU,
Instapniveau 2016 , 450, i7-6700
Vlaggenschip 2015 , R9 M370X, i7-4980
2e niveau 2015 , R9 M370X, i7-4870
2e niveau 2014 , 750M, i7-4870
Inderdaad, je bent precies op de hoogte van bepaalde taken waarbij de dGPU zwaar betrokken is, vandaar...
ZapNZs zei: in sommige gevallen melden eigenaren zeer significante verbeteringen
Eindelijk, mijn verklaring met betrekking tot de dGPU verwees specifiek naar de 2011 MacBook Pro , en hoe dat probleem niet meteen duidelijk was bij de release (en dus, op basis van eerdere flubs, denk ik niet dat er een manier is om er zeker van te zijn dat een dGPU-ontwerp een goede levensduur heeft als het relatief nieuwer is. Dat is van toepassing op de 2016 - het betekent NIET dat de dGPU problemen zal hebben , maar dat het mogelijk problemen heeft of dat het de meest betrouwbare Apple dGPU-implementatie tot nu toe is.) Laatst bewerkt: 5 februari 2017 S
Sanpete
- 17 november 2016
- Utah
- 5 februari 2017
ZapNZs zei: Hey vriend, ik sta boven je en ik heb duidelijk opgemerkt dat: ...
Ha, had het niet over jou. Je zei niet waar ik op reageerde. Lees verder in de draad om te zien waar ik naar verwees. Ik denk niet dat ik enig bezwaar heb tegen wat je zei in je eerdere post, in ieder geval niet dat ik me herinner van het lezen van gisteravond.
Zelfs de basis 450 is aanzienlijk sneller voor videobewerking en gaming. Uw link ondersteunt dat, evenals de ervaring van gebruikers. Sommige resultaten zijn echter verrassend! Ik zal mijn eerdere bericht aanpassen om dat weer te geven.
Ik heb niets gezegd over de zekerheid dat de nieuwe dGPU een goede levensduur zal hebben. Ik zei dat het koeler loopt en dus minder kans heeft op problemen. Wat waar is.
Ik had moeten toevoegen dat de dGPU in de 2015 waarschijnlijk werd stopgezet omdat deze te heet werd en problemen veroorzaakte.
NatalieThomas89
- 20 januari 2017
- 5 februari 2017
zackkmac zei: ik ben voor een 2015 gegaan en heb er absoluut geen spijt van. Een paar maanden geleden kon ik een 'als nieuw' exemplaar scoren voor ongeveer $ 1800, en het is het topmodel (2,8 i7/16GB RAM/1TB PCIe SSD) met AppleCare tot medio 2018.Verdomd! Hoe komen sommigen van jullie aan zulke geweldige deals? Ook dat met Apple Care reacties:Sanpete C
Charlesje
- 17 november 2016
- 5 februari 2017
Sanpete zei: Ik heb berichten van het tegendeel gezien met betrekking tot benchmarks, maar u lijkt te praten over de effecten van throttling, toch? Dat is voor sommige taken een reëel probleem voor de 2015. Voor bepaalde CPU-taken lijkt elk het beter te doen in zijn aandeel.Ik baseer mijn mening op gebruik in de echte wereld (digitale audio) en benchmarks (digitale audio, cinebench cpu-benchmarks) die langdurig gebruik van de cpu meten of erop wijzen. Zie ook een mooie ltest uitgevoerd door Leman op dit forum.
Inderdaad, de 2015 (plus een aantal eerdere gens) vertraagde enorm in aanhoudende, hoge belastinggebruiksinstellingen van de cpu. Dit is goed gedocumenteerd in threads over macrumors. Je zou eigenlijk kunnen zeggen dat er in deze instellingen bijna geen verschil in prestatie was tussen de verschillende 2014 of 2015 modellen. En dit kan inderdaad worden gezien als een specifieke use-case, maar het is de use-case waar veel mensen die op zoek zijn naar een goed presterende cpu, naar zullen zoeken. Ik kan me voorstellen dat de theoretisch hogere klokprestaties (turboost) bepaalde usecases ten goede kunnen komen (de geekbench-benchmark is een voorbeeld), maar ik moet nog een echt voorbeeld of benchmark zien. Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat de 2015 daadwerkelijke burst-prestaties (korte belasting) heeft, aangezien de skylake-cpu's ook een lagere latentie hebben in speedstep-veranderingen (microburst-prestaties zoals je wilt), maar ik zou zeker geïnteresseerd zijn om anders te worden getoond. S
Sanpete
- 17 november 2016
- Utah
- 5 februari 2017
Charlesje zei: ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat de 2015 daadwerkelijke burst-prestaties (korte belasting) heeft, omdat de skylake-cpu's ook een lagere latentie hebben bij speedstep-veranderingen (microburst-prestaties zoals je wilt), maar ik zou zeker geïnteresseerd zijn om anders te worden getoond .
Het effect wordt beschreven in deze video vanaf 3:50, en met name het punt dat je noemt om 5:15 ev. (Dit is met name een nuttige video voor diegenen die geïnteresseerd zijn in videobewerking.)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Populaire Berichten