zehcnassurfero
originele poster- 17 sep. 2019
- 19 jan. 2020
Ik weet dat aluminium gevoeliger is voor krassen, maar ik weet niet of het de moeite waard is om over te stappen op het saffierglas dat het staal heeft. Wat denk je?
Ik moet ook zeggen dat ik de wijzerplaten met Nike erg leuk vind, dus daarom houd ik ook de Nike-versie daarvoor. Ik vroeg me af of zelfs de Nike-versie als een andere versie nog delicater zou kunnen zijn om te krassen
iamasmith
tot
- 10 april 2015
- Cheshire, VK
- 19 jan. 2020
a) De aluminiumversie is eigenlijk harder en beter bestand tegen krassen (tenzij SS onder een DLC of Ti) maar roestvrij merk je niet en je kunt het oppoetsen zodat je de krassen niet ziet.
b) Het SCHERM op de Alu is gemakkelijker bekrast dan de saffierversie op de SS- en de Ti-versies.
Niet echt zeker wat al die andere woorden betekenden.
zehcnassurfero
originele poster- 17 sep. 2019
- 19 jan. 2020
perezr10
- 12 januari 2014
- Monroe, Louisiana
- 19 jan. 2020
zehcnassurfero
originele poster- 17 sep. 2019
- 19 jan. 2020
perezr10 zei: Het grootste voordeel van roestvrij staal is eigenlijk het saffierscherm. Het zal niet schuren zoals het Ion-X Glass op het aluminium horloge. Ik wou dat ik een iPhone kon krijgen met een saffierscherm.
Ja, maar is het de extra kosten waard?
Itinj24
Bijdrager
- 8 november 2017
- New York
- 19 jan. 2020
Dat gezegd hebbende, ik had een aluminium S4 en het scherm had wat microkrasjes aan de randen van het aan- en uittrekken van nauwsluitende zachte hoesjes. Ik heb een SBSS S5 die ik naakt draag en hij ziet er nog steeds uit zoals hij eruit zag toen ik hem in september uitpakte. Als je OCS hebt over krassen en slijtage op je apparaten, ga dan voor de SS. Zo niet, bespaar dan het extra geld.
Zoals eerder vermeld, zal een natuurlijke SS-kast gemakkelijk krassen, maar deze kan worden gepolijst.
Pretty Wings
- 3 november 2016
- 19 jan. 2020
Ik heb nu de reguliere SS series 5 en ik verwacht dat het scherm niet krast, net als de eerste die ik had.
Rare droom
tot
- 15 sep. 2019
- London, Verenigd Koninkrijk
- 19 jan. 2020
Het glas is veel krasbestendiger op het SS-model, maar als je voor zilverstaal kiest, krijg je meer slijtage op de kast. De zwarte roestvrij staal is zeer veerkrachtig tegen eventuele krassen in mijn ervaring.
Meedogenloze kracht
- 12 juli 2016
- 19 jan. 2020
Als je van een van deze drie overwegingen houdt en je kunt accepteren dat de inruilwaarde niet is wat je zou verwachten, dan zou ik zeker voor het roestvrijstalen model kiezen. De enige reden waarom ik de doorverkoopwaarde ter sprake breng, is dat sommigen erg gefrustreerd raken wanneer ze willen upgraden naar de volgende GEN Apple Watch, ze ontdekken dat het niet zo veel waard is als ze dachten dat het zou zijn. Maar voor mij betaalt de Apple Watch zichzelf terug. {De ervaring van iedereen kan verschillen.}
PugMaster
- 5 november 2019
- 19 jan. 2020
rdy0329
tot
- 20 april 2012
- 19 jan. 2020
1. Het scherm van het Alum Model raakt gemakkelijk bekrast, aluin is een zacht metaal dat gevoelig is voor deuken, in tegenstelling tot SS.
2. Ik upgrade alleen tijdens grote herontwerpjaren (S0 -> S4), wat betekent dat ik een horloge heb dat sterk genoeg is om 3 jaar gebruik te weerstaan voordat ik met pensioen ga.
- Als ik zou zeggen, één keer per jaar upgraden, zou ik een aluminiumversie krijgen, maar dat betekent dat tegen jaar 3 de totale kosten hoger zouden zijn dan alleen het kopen van een roestvrijstalen model.
- Het is of je koopt technologie of je koopt looks. Mijn S4 doet alles wat ik nodig heb in een smartwatch, dus ik geef niet echt om nieuwe technologie, tenzij het een nieuw ontwerp heeft.
- De beste waarde is altijd een aluminium dat u gebruikt totdat het niet langer wordt ondersteund door updates, maar bid dat u het scherm niet eerder kraakt.
Ik begrijp dat niet iedereen het geld heeft om voor roestvrij staal te gaan, maar iedereen die dat kan, zou dat moeten doen. Het is beter dan het baby'en van een om de pols gedragen apparaat dat tijdens de training wordt dichtgeslagen, nat wordt als het regent of tijdens een steile wandeling / klim geduwd wordt.
zehcnassurfero
originele poster- 17 sep. 2019
- 20 januari 2020
Als ik de SS zwarte versie kies, is de kast dan moeilijker te krassen dan zilver? x
x34
tot
- 19 okt 2014
- 20 januari 2020
TiggToo
- 24 aug. 2017
- Daarbuiten...weg daarbuiten
- 20 januari 2020
roflc0pter
- 16 juli 2010
- 20 januari 2020
PugMaster
- 5 november 2019
- 20 januari 2020
Aluminium koffers hebben een vrij robuuste coating. Maar als je diep genoeg krabt, kun je de vacht wegscheren en ziet het er slecht uit.
De roestvrijstalen horloges zijn gemakkelijk te krassen met zeer fijne lijntjes, maar ik denk dat het moeilijker is om echt van de coating af te komen.
Mijn horloge heeft veel zeer fijne krasjes aan de zijkant en achterkant van de milanese loop. Maar ze zijn niet echt voor de hand liggend en wie zou mijn horloge met een loep controleren? Niemand behalve mij ;-)
Oh en als je een roestvrijstalen horloge krijgt met de milanese loop: houd dat ding uit de buurt van je scherm. Het krast gemakkelijk op het saffierglas.
Abazigal
Bijdrager
- 18 juli 2011
- Singapore
- 20 januari 2020
Ik veronderstel dat de roestvrijstalen versie de moeite waard kan zijn als je de betere materialen waardeert en plannen hebt om de 4g-functionaliteit te gebruiken, maar aan het eind van de dag zal hij niet langer meegaan dan de sportversie op instapniveau, en daarom Ik aarzel om extra uit te geven op dit gebied.
Brien
- 11 aug. 2008
- 20 januari 2020
de toekomst
- 17 juli 2002
- 20 januari 2020
Brien zei: Het is verbazingwekkend hoe slecht de doorverkoop van de duurdere modellen is.
Eigenlijk is de inruilwaarde van alle modellen in principe hetzelfde, namelijk ongeveer 50% na een jaar. Natuurlijk in dollars en centen is het waardeverlies groter voor de duurdere modellen.
Appeltaart
- 28 aug. 2012
- Tussen de kusten
- 20 januari 2020
Ik draag al bijna precies een jaar een Series 4 aluminium. Het display ziet er nog steeds geweldig uit, hoewel als je goed kijkt, er wat fijne krassen / slijtage te zien zijn. Niets dat me opvalt van dag tot dag.
Het draait echt allemaal om het geld. Als u het roestvrij staal gemakkelijk kunt betalen en u zich beter voelt om het saffierscherm te hebben, waarom zou u het dan niet kopen?
Persoonlijk zou ik het geld niet meer uitgeven aan roestvrij staal, maar mijn tolerantie voor gebreken kan anders zijn dan die van jou. Ik beschouw het horloge als een hulpmiddel, niet als een sieraad.
Ik heb mijn twijfels of een peacoat de oorzaak is van het krabben. Materialen zoals plastic knoppen en doek zijn te zacht om elk type scherm te beschadigen. Het kan ruw aanvoelen op uw huid, maar de huid is veel zachter dan welke glassoort dan ook. Er zou een soort metaal in de hoes moeten zitten om het display te beschadigen. Ik denk dat het waarschijnlijker is dat je de krassen op een andere manier hebt gekregen (vegen tegen een muur of een ander hard oppervlak), maar het gewoon niet opmerkte op het moment dat het gebeurde.
rMBP2013
- 22 okt 2013
- Sydney
- 20 januari 2020
Roestvrij staal was te glanzend en een beetje te zwaar naar mijn smaak, maar het zag er geweldig uit. Het is het perfecte horloge voor alle soorten situaties.
SB Titanium past beter bij mij omdat ik het leuk vind hoe het qua uiterlijk lijkt op aluminium, wordt geleverd met de geweldig uitziende grijze band, zeldzaam is, lichter is, maar nog steeds wordt geleverd met het saffierscherm.
Voor mij is het krijgen van een saffierscherm een no-brainer, omdat ik niet van plan ben om elk jaar over te schakelen / te upgraden.
Als je elk jaar overstapt, neem dan het aluminium model.
Als je van plan bent om het 3 jaar te houden, geef het dan uit en koop de SS- of de Titanium-versie.
Itinj24
Bijdrager
- 8 november 2017
- New York
- 20 januari 2020
zehcnassurfero zei: Bedankt voor alle suggesties, nu weet ik dat de SS-versie een beter scherm heeft voor krassen, maar de behuizing is niet zo goed als het scherm, natuurlijk omdat het een ander materiaal is, maar sommigen van jullie zeiden dat het gemakkelijk is om Kras.Ja, de SB SS is beter bestand tegen krassen. Mijn vrouw zorgt niet zo goed voor haar apparaten. Ze had vorig jaar een Hermès in natuurlijke SS voordat de SB uitkwam en voordat ze hem verkocht, zaten er overal microkrasjes op de behuizing. Dit jaar kreeg ze de Hermès in SB en een paar maanden later ziet het er nog steeds uit alsof hij vers uit de doos komt.
Als ik de SS zwarte versie kies, is de kast dan moeilijker te krassen dan zilver?
Pretty Wings
- 3 november 2016
- 20 januari 2020
Ik heb nu de SS zilver. Ik sloeg het onlangs op een metalen bureau. Ik kreeg 2 kleine krasjes. Ik merk ook dat ik 1 of 2 andere krassen heb aan de andere kant (kant naar de buitenkant van je pols).
De krassen vallen niet echt op. Je moet kijken om ze te zien. Ze passen heel goed bij de case.
het is anders dan een kras op de aluminium behuizing of de zwarte ruimte, die iets meer opvalt. Maar de Space Black krast niet zo gemakkelijk in de buurt. Je moet dus een beslissing nemen. Veel van de banden lijken ontworpen met het SS-zilver in gedachten, maar de SS space black heeft meer duurzaamheid op de kast.
jonnyb098
- 16 november 2010
- Michigan
- 20 januari 2020
Morrissey
- 17 april 2018
- San Diego, Californië
- 20 januari 2020
zehcnassurfero zei: Bedankt voor alle suggesties, nu weet ik dat de SS-versie een beter scherm heeft voor krassen, maar de behuizing is niet zo goed als het scherm, natuurlijk omdat het een ander materiaal is, maar sommigen van jullie zeiden dat het gemakkelijk is om Kras.Ik heb de Silver S4 SS en de glanzende behuizing heeft nog geen enkele kras, noch het scherm, en ik gebruik hem in een ruige omgeving (plus ik heb een actieve hond die altijd aan mijn vorige horloges krabde).
Als ik de SS zwarte versie kies, is de kast dan moeilijker te krassen dan zilver?
- 1
- 2
- 3
- 4
Populaire Berichten