Danindub
originele poster- 28 juli 2008
- 13 november 2011
Net na aankoop 15' MacBook Pro (2.2 Ghz). De grafische weergave van dit ding heeft 512 MB gereserveerd geheugen.
Ik heb het gekocht als een investering, ik hoop dat ik het minstens zo'n 3 jaar meega als mijn primaire machine. Ik speel niet veel, maar ik doe het wel.
Overweeg nu het weer om het te houden, of stuur het terug en laat het opknappen Begin 2011 high-end model met 2.2 CPU en dezelfde grafische kaart, maar met 1 GB, wat me zo'n 180 extra kost (inclusief restocking fee voor de ene Ik heb).
De moeite waard of moet ik me er niet druk om maken?
Bedankt jongens, m
Mersailios
- 23 okt 2011
- 13 november 2011
Ik heb 256 MB videogeheugen in mijn MacBook Pro en ik werk met veel grote foto's en af en toe wat video's, surf op internet, bekijk high-definition video's, enzovoort -- en het voldoet prima aan mijn behoeften. Dus ik zou me er niet al te veel zorgen over maken.
Hoop dat het helpt, fijne dag nog. NS
Danindub
originele poster- 28 juli 2008
- 13 november 2011
Ik ben blij, ik weet niet zeker of ik mijn baby zomaar terug kan brengen
Tussen haakjes - Beste MacBook ooit Ik heb alle 13' Pro's doorlopen sinds ze uitkwamen, elke Air-machine. Ik was nooit fan van 15'-schermen, vond ze altijd veel te groot voor een laptop, maar man, had ik het mis!?
In vergelijking hiermee was elke machine die ik ooit kocht gewoon speelgoed
Nogmaals bedankt
Macman45
- 29 juli 2011
- Ergens in lang geleden
- 13 november 2011
Danindub zei: Heel nuttig, bedankt
Ik ben blij, ik weet niet zeker of ik mijn baby zomaar terug kan brengen
Tussen haakjes - Beste MacBook ooit Ik heb alle 13' Pro's doorlopen sinds ze uitkwamen, elke Air-machine. Ik was nooit fan van 15'-schermen, vond ze altijd veel te groot voor een laptop, maar man, had ik het mis!?
In vergelijking hiermee was elke machine die ik ooit kocht gewoon speelgoed
Nogmaals bedankt
Maar zoals gepost, hangt het af van wat je doet... Ik doe high-end video- en muziekwerk, dus ging het hele varken. Als u het retourneert, betaalt u maximaal een vergoeding voor het opnieuw bevoorraden van Apple. m
Mersailios
- 23 okt 2011
- 13 november 2011
Ik ben het absoluut met je eens over de schermgrootte – hoewel ik zeker weet dat ik weg zou kunnen komen met het gebruik van een 13-inch scherm, is het gewoon niet zo mooi als de 15-inch … het is de perfecte balans tussen draagbaarheid en schermruimte.
De meeste 15-inch schermen bieden alleen een resolutie van 1366x768, dus de resolutie van 1440x900 (of 1680x1050 als je kiest voor het hoge resolutie scherm) is een mooie verbetering ten opzichte van wat andere fabrikanten bieden.
yusukeaoki
- 22 april 2011
- Tokio, Japan
- 13 november 2011
De Intel 3000 krijgt VRAM via je hoofdgeheugen.
Met 4 GB is 3000 384 MB.
Met 8GB, 512MB.
Ik gebruik mijn MBP voor al het bovenstaande en is duidelijk niet genoeg.
Meestal schakelt mijn Mac over naar Radeon 6750M 1GB.
Dus als je het bovenstaande doet, krijg je het high-end met een GB VRAM. S
slangy69
- 14 maart 2008
- 13 november 2011
yusukeaoki zei: Als je veel HD-video's afspeelt, games speelt, foto's/video's bewerkt, zal 512 MB waarschijnlijk niet genoeg zijn.
De Intel 3000 krijgt VRAM via je hoofdgeheugen.
Met 4 GB is 3000 384 MB.
Met 8GB, 512MB.
Ik gebruik mijn MBP voor al het bovenstaande en is duidelijk niet genoeg.
Meestal schakelt mijn Mac over naar Radeon 6750M 1GB.
Dus als je het bovenstaande doet, krijg je het high-end met een GB VRAM.
Videogeheugen is niet de bottleneck in moderne GPU's, het aantal shaders en de geheugenkloksnelheid wel.
Een pixel = 1 byte. 1920x1080 (ook bekend als Full HD/1080p) = 2 073 600 bytes, of 1,9775 MB.
Dat beeld 60 keer per seconde op een scherm weergeven? 118,6523 MB. Zie je waar ik heen ga? Zelfs 256 MB, mits het geheugen zelf snel genoeg is, is genoeg om een zeer groot scherm met zeer hoge verversingsfrequenties aan te sturen. Laatst bewerkt: 13 november 2011
Jazzwire
- 20 juni 2009
- 127.0.0.1
- 13 november 2011
een of andere idioot
- 12 okt 2011
- 13 november 2011
Is er nog iemand die wil weten welke taken 512 MB of 1 GB VRAM nodig hebben?
Ik vraag me af of de refurb i7 2.0/256 mb VRAM voldoende zal zijn voor casual video- en fotobewerking of dat ik moet opvoeren naar 512 mb of 1 gb VRAM. Absoluut geen hardcore gebruiker die veel zware bewerkingen uitvoert.
Gewoon benieuwd welke taken de meeste eisen stellen aan een GPU. NS
Danindub
originele poster- 28 juli 2008
- 13 november 2011
http://www.anandtech.com/show/2804
Ook voor beeld - 1 pixel is 1 byte als we het hebben over 8-bits beeld (256 kleuren). Voor momenteel populaire 32-bits verbruikt elke pixel minimaal 4 bytes. Nog steeds niet veel, maar zeg het maar t
donderstaal
- 19 okt 2011
- Zwitserland
- 13 november 2011
een of andere idioot zei: Zeer nuttige thread.
Is er nog iemand die wil weten welke taken 512 MB of 1 GB VRAM nodig hebben?
Ik vraag me af of de refurb i7 2.0/256 mb VRAM voldoende zal zijn voor casual video- en fotobewerking of dat ik moet opvoeren naar 512 mb of 1 gb VRAM. Absoluut geen hardcore gebruiker die veel zware bewerkingen uitvoert.
Gewoon benieuwd welke taken de meeste eisen stellen aan een GPU.
Het low-end model van begin 2011 zal het slecht doen. Niet zozeer vanwege het VRAM (hoewel veel games nu 512 vragen), maar omdat de grafische chip veel langzamer is op die machine. S
Spadoinkles
- 5 mei 2011
- Florida
- 13 november 2011
snaky69 zei: Videogeheugen is niet de bottleneck in moderne GPU's, het aantal shaders en de kloksnelheid van het geheugen is dat wel.
Een pixel = 1 byte. 1920x1080 (ook bekend als Full HD/1080p) = 2 073 600 bytes, of 1,9775 MB.
Dat beeld 60 keer per seconde op een scherm weergeven? 118,6523 MB. Zie je waar ik heen ga? Zelfs 256 MB, mits het geheugen zelf snel genoeg is, is genoeg om een zeer groot scherm met zeer hoge verversingsfrequenties aan te sturen.
Waar.
----------
Jazwire zei: Voor mij op geen enkele manier, minimaal 1 GB, vooral als het mijn primaire computer was.
U meneer, klinkt nauwelijks alsof u weet waar u het over heeft.
----------
een of andere idioot zei: Zeer nuttige thread.
Is er nog iemand die wil weten welke taken 512 MB of 1 GB VRAM nodig hebben?
Ik vraag me af of de refurb i7 2.0/256 mb VRAM voldoende zal zijn voor casual video- en fotobewerking of dat ik moet opvoeren naar 512 mb of 1 gb VRAM. Absoluut geen hardcore gebruiker die veel zware bewerkingen uitvoert.
Gewoon benieuwd welke taken de meeste eisen stellen aan een GPU.
Eisen zijn: laag . Als je Creative Suite gebruikt, ben je beter af met een nvidia die kan worden versneld.
Voor casual werk kom je meer dan prima uit. Mijn whitebook van eind 2006 kan licht videowerk tot 720p aan, en ik heb een 13' i7 van begin 2011 aan de tand gevoeld in Full HD. Als dat het aankan, weet ik zeker dat elke 2011 15' dat kan.
Mensen kopen te veel voor hun behoeften - uw machine zal in orde zijn. Ik ben er vrij zeker van dat het ook behoorlijk CPU-intensief is, in welk geval Sandy Bridge er op dit moment perfect voor is
----------
Thundersteele zei: Het low-end model van begin 2011 zal het slecht doen. Niet zozeer vanwege het VRAM (hoewel veel games nu 512 vragen), maar omdat de grafische chip veel langzamer is op die machine.
Slecht werk, echt?
schemer007
- 5 december 2009
- 13 november 2011
snaky69 zei: Videogeheugen is niet de bottleneck in moderne GPU's, het aantal shaders en de kloksnelheid van het geheugen is dat wel.Hier zijn nogal wat dingen mis mee.
Een pixel = 1 byte. 1920x1080 (ook bekend als Full HD/1080p) = 2 073 600 bytes, of 1,9775 MB.
Dat beeld 60 keer per seconde op een scherm weergeven? 118,6523 MB. Zie je waar ik heen ga? Zelfs 256 MB, mits het geheugen zelf snel genoeg is, is genoeg om een zeer groot scherm met zeer hoge verversingsfrequenties aan te sturen.
a) 1 pixel is gewoonlijk 4 bytes wanneer u 32-bits kleurruimte gebruikt. 1 byte per RGB-subpixel en 1 byte voor alfakanaal.
b) het enige waar je het over hebt is de framebuffer die slechts een klein deel is van wat gewoonlijk in de VRAM wordt opgeslagen en die voor één frame heel wat meer nodig heeft
c) een framebuffer slaat slechts één frame op. Er zijn andere buffers die 1 of 2 extra frames opslaan en meestal hoeven er niet meer dan 2-3 frames tegelijk te worden opgeslagen. In dit opzicht doet de verversingssnelheid er echt niet toe. Dus frambuffer is eigenlijk minder dan je hebt berekend.
d) Vroeger waren het alleen framebuffers, maar tegenwoordig is de GPU verantwoordelijk voor het tekenen en maken van de afbeelding en heeft hij daar allerlei aanvullende informatie voor nodig. In Games betekent dat texturen, geometrie-informatie, overlays. Dit alles kan veel zijn, vooral in grote buitenniveaus.
Zelfs de standaard 2D OSX-desktop kan geheugen als een gek opzuigen. Er worden tal van trucs gebruikt om het gebrek aan voldoende videogeheugen te verhelpen. Zeggen dat het gemakkelijk genoeg is, is gewoon onzin.
Hier een beetje informatie over wat een OSX-desktop zou willen hebben op videogeheugen.
http://www.anandtech.com/show/2804
Voor een enkel Safari 4-venster was 7 MB videogeheugen van 2560 x 1600 nodig.en iets over gaming en systeem + videogeheugen.
elke 12 MP-afbeelding van mijn digitale camera die ik in Photoshop open, neemt ongeveer 56 MB videogeheugen in beslag
http://www.tomshardware.com/reviews/ram-memory-upgrade,2778-6.html
--------------
Wat is de beste keuze voor een computer die 3 jaar meegaat?
Momenteel is de 6750M bij de meeste engines ofwel te langzaam, ofwel net zo snel als met 1024MB op OSX. Ik wilde er alleen op wijzen dat de theorie van Snakey niet klopt. Toch zul je momenteel niet veel verschil voelen met beide VRAM's.
De problemen zoals deze beschreven zijn bij thg maar in grotere mate zijn met wat je kunt doen. Vandaag zullen alle ontwikkelaars voor een lange tijd genoeg optimaliseren voor 512 MB en er zal weinig prestatieverschil zijn op de standaardinstellingen. Als u echter een aantal instellingen wijzigt met voldoende VRAM, daalt het frame met 5% met een te weinig VRAM met 30%. Artefacten en knallende texturen zijn een ander probleem. Er is niet genoeg VRAM en er zit geen structuur in, het wordt geladen, maar niet voordat de engine alleen maar zegt: 'geef me die gegevens, ik ga nu door'. En een andere service laadt de gegevens en het verschijnt in een later frame. Dat kan vervelend zijn, maar het gebeurt zelden (of nooit) in krappe CoD-omgevingen en veel mensen negeren het gewoon of merken het niet eens op.
Een gebrek aan VRAM is iets dat maar weinig mensen opmerken, maar er zijn problemen. De komende 3 jaar zul je het waarschijnlijk goed doen met 512 MB. Als je graag ARMA2 speelt, is 1GB misschien de moeite waard. Installaties van 512 MB zullen niet snel dood gaan omdat de meeste IGP's dat nog steeds niet overtreffen, en dat zal voorlopig ook niet gebeuren. 256 MB wordt steeds minder ondersteund, dat is waar je soms in de problemen komt. Ik betwijfel of 512 die staat in de komende 2-3 jaar zullen bereiken.
In OSX is voor allerlei casual werk 512 MB voldoende. Als je meerdere grote afbeeldingen opent in PS (wat sowieso geen gewoon programma is) of serieuze filmbewerkingen uitvoert, gaan sommige dingen misschien niet zo soepel meer, maar bij videobewerking veroorzaken andere dingen meestal meer problemen. CAD-dingen en rendering zijn ook veel meer afhankelijk van veel VRAM, daarom kwamen Tesla, Quadro, ... GPU's vroeger met de grootste VRAM-configuraties die de chips ondersteunden.
Ik zou me als normale gebruiker alleen zorgen maken over games. IN
Wattser93
- 6 sep. 2010
- 13 november 2011
Spadoinkles zei: Slecht gedaan, echt?
Ik zou niet zeggen dat het slecht is, maar voor de kleine prijsstijging (relatief) is de prestatieverbetering van de 6750M ten opzichte van de 6490M enorm.
Ik denk dat de vroege 2011 15'-basis MBP een slechte waarde was vanwege de GPU, de verbeterde GPU was enorm. Met de 15' MBP van eind 2011 is de basis nu de beste waarde van de 15'-lijn. De 6770M is een upgrade (in kloksnelheid...) en twee keer zoveel VRAM, wat belangrijk is voor sommige, maar niet voor de meeste gebruikers. NS
Danindub
originele poster- 28 juli 2008
- 13 november 2011
Om eerlijk te zijn ben ik absoluut geen zware gebruiker - ik was elke dag een beetje blij met Air. Ik gebruik de computer voor schoolwerk (programmeren, opdrachten, enz.) en wat casual gaming (klassiekers zoals Civilization en Heroes of Might and Magic).
Het echte probleem was dat ik thuis geen alles-in-één computer had, die de nieuwste Civilization V of Might and Magic VI op speelbaar niveau kon draaien. Ik vond ook 13-inch weergavebeperking in Pro en de kwaliteit van het scherm in Air gewoon verschrikkelijk (slechte kleuren). Bovendien draag ik een bril/contactlenzen, dus hoge resolutie werkte niet echt goed voor mij.
Ik heb de afgelopen 4 jaar praktisch elke 7 - 8 maanden een nieuwe laptop gekocht om basismodellen te kopen, en het werkt gewoon niet. In 2006 kocht ik een Dell XPS-laptop en ik heb er 2k aan uitgegeven, maar mijn nichtje gebruikt hem tot op de dag van vandaag en het werkt prima. Ik besloot om uit te spatten op de 15' pro, ook al is het een 'instapmodel', ik hoop dat met een quad-core CPU en een mooie grafische chip voor een tijdje genoeg zal zijn.
Pentad
- 26 november 2003
- Indiana
- 13 november 2011
snaky69 zei: Videogeheugen is niet de bottleneck in moderne GPU's, het aantal shaders en de kloksnelheid van het geheugen is dat wel.
Een pixel = 1 byte. 1920x1080 (ook bekend als Full HD/1080p) = 2 073 600 bytes, of 1,9775 MB.
Dat beeld 60 keer per seconde op een scherm weergeven? 118,6523 MB. Zie je waar ik heen ga? Zelfs 256 MB, mits het geheugen zelf snel genoeg is, is genoeg om een zeer groot scherm met zeer hoge verversingsfrequenties aan te sturen.
Er is hier zoveel mis dat ik niet weet waar ik moet beginnen.
Een pixel is 3 bytes, niet 1.
Onthoud dat Google je vriend is:
Je kunt een geweldige beschrijving lezen van hoe dit werkt hier .
Zie je het probleem met het volgende?
1,9775MB
118,6523MB
Misschien wilt u uw berekeningen opnieuw controleren en opnieuw lezen waar komma's staan. Die komen niet eens in de buurt.
-P S
Spadoinkles
- 5 mei 2011
- Florida
- 13 november 2011
Pentad zei: Eh, er is hier zoveel mis dat ik niet weet waar ik moet beginnen.
Een pixel is 3 bytes, niet 1.
Onthoud dat Google je vriend is:
Je kunt een geweldige beschrijving lezen van hoe dit werkt hier .
Zie je het probleem met het volgende?
1,9775MB
118,6523MB
Misschien wilt u uw berekeningen opnieuw controleren en opnieuw lezen waar komma's staan. Die komen niet eens in de buurt.
-P
Zijn we niet een beetje aan het afwijken van de draad hier
----------
Danindub zei: Bedankt hiervoor, het lijkt erop dat je een idee hebt waar je het over hebt
Om eerlijk te zijn ben ik absoluut geen zware gebruiker - ik was elke dag een beetje blij met Air. Ik gebruik de computer voor schoolwerk (programmeren, opdrachten, enz.) en wat casual gaming (klassiekers zoals Civilization en Heroes of Might and Magic).
Het echte probleem was dat ik thuis geen alles-in-één computer had, die de nieuwste Civilization V of Might and Magic VI op speelbaar niveau kon draaien. Ik vond ook 13-inch weergavebeperking in Pro en de kwaliteit van het scherm in Air gewoon verschrikkelijk (slechte kleuren). Bovendien draag ik een bril/contactlenzen, dus hoge resolutie werkte niet echt goed voor mij.
Ik heb de afgelopen 4 jaar praktisch elke 7 - 8 maanden een nieuwe laptop gekocht om basismodellen te kopen, en het werkt gewoon niet. In 2006 kocht ik een Dell XPS-laptop en ik heb er 2k aan uitgegeven, maar mijn nichtje gebruikt hem tot op de dag van vandaag en het werkt prima. Ik besloot om uit te spatten op de 15' pro, ook al is het een 'instapmodel', ik hoop dat met een quad-core CPU en een mooie grafische chip voor een tijdje genoeg zal zijn.
Ik zou echter geen serieuze gameprestaties van de Pro verwachten. Ik heb veel dingen in overweging genomen voordat ik me vastzette op de high-end 15'. Natuurlijk, Asus en Dell maken goedkopere en krachtigere machines, en als je op zoek bent naar solide spelprestaties, dan is dat waar je heen moet.
De Macbook Pro is (hoop ik) ontworpen als een professionele, draagbare machine. Een goed, stevig chassis, display en respectvolle batterijduur. Het is niet de perfecte weergave- of gamemachine omdat het een laptop is, en deze kunnen het best worden genoten op een desktop.
Voor schoolwerk en opdrachten is de lucht geweldig. Natuurlijk heb je je eigen voorkeuren. Als je ogen niet al te best zijn en je veel onderweg bent, heb je niet al te veel keus. Als ik niet op weg was naar de media (productie) industrie, of iets vergelijkbaars met computerintensief, zou ik een Air hebben gekocht en deze thuis op een mooi scherm hebben aangesloten.
Populaire Berichten