alex_ivaylov
originele poster- 18 juni 2015
- Edinburgh, VK
- 12 juli 2017
Ik weet dat hier al eerder topics over zijn geweest, maar ik dacht ik vraag het nog een keer, want er kunnen nieuwe ontwikkelingen zijn in de afgelopen maanden.
Ik heb dus een 27' iMac Late 2013 die geen SSD heeft. Het is zo traag dat het onbruikbaar is onder Sierra (het dient alleen als monitor).
Een tijdje geleden kocht ik een USB-caddy met een SSD, installeerde OSX erop maar OSX liep vast. Vorige week dacht ik dat ik een andere USB-caddy (van Currys) ga proberen en tot mijn verbazing werkt het perfect! Ik haal nu een snelheid van rond de 260 MB/s dus de iMac is weer bruikbaar. Ik heb echter het gevoel dat het nog sneller kan (plus ik hou niet van die caddy die achterin hangt).
Ik denk dat er 4 opties zijn en ik zou graag jullie mening hierover horen.
Optie 1: USB
Momenteel is de SSD die ik in de caddy heb niet de snelste, maar USB 3 zou tot 5 Gbps (640 MB/s) moeten gaan. Is het de moeite waard om een snellere SSD te kopen? Is het mogelijk om deze snelheid te halen? Zal het werken op deze snelheid zonder opnieuw te bevriezen?
Optie 2: Thunderbolt
Apple-goeroes raadden aan om een Lacie Thunderbolt externe harde schijf te kopen, maar ik heb Lacie eerder gehad en het was verschrikkelijk. Bovendien weet ik dat deze iMac nog steeds Thunderbolt 1 gebruikt. Wat is de snelheid voor Thunderbolt 1?
Optie 3: huidige HDD vervangen
Ik zou de huidige sata harde schijf kunnen vervangen door een SSD. Welke snelheid zou me dat opleveren?
Optie 4: mes installeren
Ik las ergens dat dit model de gleuf voor het m2 blad aan de achterkant heeft. Als ik dat zou doen, welke snelheid levert dat dan op? Ook lijken deze bladen erg duur en erg moeilijk te krijgen en moeilijk te installeren. Zijn ze het waard?
Elk advies wordt op prijs gesteld.
Met dank
Taz Mangus
- 10 april 2011
- 12 juli 2017
Moet eigenlijk alles demonteren om bij de SSD te komen. Eerlijk gezegd, dat is iets dat je serieus moet nemen om het zelfs maar aan te pakken.
SSD-benchmarks: http://barefeats.com/haswel2.html .
Thunderbolt 1 heeft dezelfde prestaties als USB 3.1, 10Gb/s. Het voordeel van Thunderbolt ten opzichte van USB is dat Thunderbolt Trim ondersteunt. De uitzondering hierop is deze USB SSD die Trim over USB lijkt te ondersteunen: https://www.angelbird.com/prod/ssd2go-pkt-1031/?category=2 . Laatst bewerkt: 12 juli 2017
kschendel
- 9 december 2014
- 12 juli 2017
Ik zou zeggen: ga op zoek naar een best beoordeelde USB 3-behuizing met een full-speed SATA-interface en UASP, kijk hoe je SSD erin werkt en upgrade de SSD indien nodig; of open de iMac en vervang de HDD.
Ik zou geen >600 MB/s verwachten, wat je ook doet, tenzij je kunstmatige benchmarks uitvoert, maar je zou in staat moeten zijn om 350-400 Mb/s te halen, hetzij intern, hetzij via een goede USB3-box. Misschien meer onder echte maar ideale omstandigheden. TOT
alex_ivaylov
originele poster- 18 juni 2015
- Edinburgh, VK
- 12 juli 2017
Nadat ik het heb geïnstalleerd, zal OSX het dan rapporteren als fusion drive? Zou het beter zijn als ik de oude harde schijf verwijder en het mes gewoon laat? Ik heb een NAS, dus die heb ik niet nodig. Hoe zit het met APFS? Ik heb ergens gelezen dat het geen fusion-drives ondersteunt.
Taz Mangus
- 10 april 2011
- 12 juli 2017
alex_ivaylov zei: Bedankt voor de antwoorden. Die benchmarks zijn echt handig. Ik heb een macbook van eind 2013 met flash-opslag en de snelheden die ik krijg zijn hetzelfde (~ 700 MB/s). De USB-harde schijf met trimondersteuning ziet eruit alsof het een zeer hoogwaardig product is, maar het kost bijna hetzelfde als een bliksemschicht en het kost ook bijna hetzelfde als een m2-blade. Dus ik denk dat ik voor de m2 blade ga. Is er een plek waar ik de lijst met compatibele m2-blades kan zien? OWC biedt alleen sata-harde schijven aan. Ik zou toch graag willen weten wat de sata ssd snelheid is.
Nadat ik het heb geïnstalleerd, zal OSX het dan rapporteren als fusion drive? Zou het beter zijn als ik de oude harde schijf verwijder en het mes gewoon laat? Ik heb een NAS, dus die heb ik niet nodig. Hoe zit het met APFS? Ik heb ergens gelezen dat het geen fusion drives ondersteunt. Klik om uit te breiden...
Je zult waarschijnlijk naar eBay moeten gaan om de Blade SSD te vinden. De Fusion-schijf wordt ingesteld via Schijfhulpprogramma vanaf de terminal: https://create.pro/blog/how-to-create-a-fusion-drive-in-os-x-from-a-hdd-ssd-diy-sshd-for-mac/ . Op dit moment bevindt APFS zich in de bètafase, dus het zal moeten wachten tot de officiële 10.13 wordt vrijgegeven.
SaSaSushi
- 8 aug. 2007
- Takamatsu, Japan
- 12 juli 2017
kschendel zei: Thunderbolt gaat een bundel kosten voor een goede behuizing, en ik heb gelezen dat veel, zo niet de meeste TB 1-behuizingen een relatief trage SATA-interface hebben en dat je geen volledige SATA 3-snelheden krijgt. (Ik herinner me de verwijzing niet, maar het was in deze forums.) Klik om uit te breiden...
Ik weet niet of de Delock 42490/42510 verkrijgbaar is in het VK of tegen welke prijs, maar het kan in de VS worden gekocht voor $85 plus verzendkosten . Ik heb het 3,5 jaar gebruikt om een iMac uit eind 2013 op te starten zonder problemen en met volledige SATA III-snelheden.
Nu ik een nieuwe iMac uit 2017 heb met een SSD van 512 GB, wordt de 500 GB Samsung 840 EVO in de Delock alleen gebruikt voor BootCamp, en werkt nog steeds geweldig.
Fishrrman
- 20 februari 2009
- 13 juli 2017
Zijn gemakkelijkste (u hoeft de iMac niet te openen en loopt het risico dat er iets binnenin breekt)
Zijn snelste (gewoon de drive inpluggen en gaan)
Zijn goedkoopste.
Vrijwel elke USB3-drive is voldoende.
Je kunt er zo een 'kant-en-klaar' kopen:
https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B00ZTRY532?tag=delt-20
... of koop een 'kale' 2.5' SSD en een USB3-behuizing om hem in te plaatsen.
Laat je niet afschrikken door degenen die na dit bericht binnenkomen en je ernstige waarschuwingen geven dat 'USB3 geen TRIM ondersteunt, en je drive zal langzamer gaan!'
Het -niet- (dat is waar), en het -zal niet- (hun 'waarschuwingen' zijn voor het grootste deel ongegrond).
Ik heb mijn hoofdmachine (2012 Mini) nu bijna VIJF JAAR opgestart en uitgevoerd vanaf een USB3 SSD, en de SSD-benchmarks zijn vandaag even snel als de dag dat ik hem voor het eerst aanzette.
Mijn onverschrokken voorspelling:
Uw iMac zal al lang dood zijn voordat u enige merkbare verslechtering ziet door het ontbreken van TRIM.
Nogmaals, een externe USB3 SSD is de beste keuze, je hebt er 3-4 jaar langer mee van de iMac en het voelt 'als een nieuwe machine'.
Taz Mangus
- 10 april 2011
- 13 juli 2017
Fishrrman zei: Het -niet- (dat is waar), en het -zal niet- (hun 'waarschuwingen' zijn voor het grootste deel ongegrond). Klik om uit te breiden...
Natuurlijk kan dat: https://forums.macrumors.com/threads/slow-ssd-write-speeds-on-older-imac.2053041/#post-24735141 . Laatst bewerkt: 13 juli 2017
SaSaSushi
- 8 aug. 2007
- Takamatsu, Japan
- 13 juli 2017
Fishrrman zei: Het -niet- (dat is waar), en het -zal niet- (hun 'waarschuwingen' zijn voor het grootste deel ongegrond). Klik om uit te breiden...
Laat kleine dingen zoals feiten een mening nooit in de weg staan. reacties:cynici en Taz Mangus
Fishrrman
- 20 februari 2009
- 14 juli 2017
Nogmaals, ik voorspelde dat de nee-zeggers snel in deze draad zouden springen, en -- daar zijn ze.
Je kunt mijn advies negeren als je wilt, maakt voor mij geen verschil.
Het enige wat ik kan melden zijn mijn eigen ervaringen.
En die ervaringen bewijzen - althans voor mij - dat problemen met 'TRIM', 'schrijfversterking', enz. betekenisloos zijn in termen van WERKELIJKE prestaties wanneer je opstart en draait vanaf een USB3 SSD.
Bovenstaande posters hebben geen persoonlijke ervaring waarover ze kunnen posten.
Ze hebben geen WERKELIJKE RESULTATEN die ze kunnen posten op basis van hun eigen gebruik .
Ik heb zulke resultaten, gebaseerd op mijn eigen tests toen mijn schijven nieuw waren, en hoe ze NU werken.
Als u snel opstarten, SNELLE prestaties, LAGE kosten en eenvoudige installatie wilt, koop dan een USB3 SSD en start vanaf dat punt op.
De schijf gaat langer mee dan je iMac en de snelheidsboost zal je bijna overweldigen. C
cynici
- 8 januari 2012
- 14 juli 2017
Ik ben momenteel bezig met het uitvoeren van berichten, safari, iTunes, het bewerken van een foto in gimp en het rippen van een BD met MakeMKV en alles is soepel, hoewel ik alle 24 GB RAM gebruik (maar dat is meestal te wijten aan de uitvoer van MakeMKV).
Ik zou alle basistests uitvoeren op de HDD- en Apples-hardwaretest. U kunt een defecte HDD hebben en in dat geval raad ik u aan de iMac te openen en deze te vervangen door een SSD of dit voor u te laten doen. Hiermee haalt u het meeste uit een SSD (minimale overhead) en verwijdert u falende componenten die zullen helpen bij wederverkoop op 2-niveau, aangezien het een SSD is.
Als de test goed terugkomt, zou ik kijken wat er nog meer aan de hand zou kunnen zijn. Hoeveel RAM heb je? Merk je ergens in het bijzonder de vertragingen op?
SaSaSushi
- 8 aug. 2007
- Takamatsu, Japan
- 14 juli 2017
Fishrman zei: OP:
Nogmaals, ik voorspelde dat de nee-zeggers snel in deze draad zouden springen, en -- daar zijn ze. Klik om uit te breiden...
Wacht, wie is er in dit topic gesprongen? reacties:Taz Mangus en Wezelboy C
cynici
- 8 januari 2012
- 14 juli 2017
Fishrman zei: OP:
Nogmaals, ik voorspelde dat de nee-zeggers snel in deze draad zouden springen, en -- daar zijn ze.
Je kunt mijn advies negeren als je wilt, maakt voor mij geen verschil.
Het enige wat ik kan melden zijn mijn eigen ervaringen.
En die ervaringen bewijzen - althans voor mij - dat problemen met 'TRIM', 'schrijfversterking', enz. betekenisloos zijn in termen van WERKELIJKE prestaties wanneer je opstart en draait vanaf een USB3 SSD.
Bovenstaande posters hebben geen persoonlijke ervaring waarover ze kunnen posten.
Ze hebben geen WERKELIJKE RESULTATEN die ze kunnen posten op basis van hun eigen gebruik .
Ik heb zulke resultaten, gebaseerd op mijn eigen tests toen mijn schijven nieuw waren, en hoe ze NU werken.
Als u snel opstarten, SNELLE prestaties, LAGE kosten en eenvoudige installatie wilt, koop dan een USB3 SSD en start vanaf dat punt op.
De schijf gaat langer mee dan je iMac en de snelheidsboost zal je bijna overweldigen. Klik om uit te breiden...
Dit is allemaal waar, maar ik voel me gedwongen om advocaat van de duivel te spelen. Niet als een aanval op jou, maar louter een technisch debat.
Zonder TRIM worden de leesprestaties niet beïnvloed, zoals u zegt. Opstarttijden, openingsprogramma's, etc allemaal erg snel.
De schrijfprestaties worden echter beïnvloed omdat de gegevens in de cel ook moeten worden verwijderd dan geschreven.
We hoeven alleen maar naar Linux te kijken om te zien hoeveel gegevens doorgaans worden bijgesneden, aangezien Linux SSD's wekelijks trimt (cron.weekly). Dit is een screenshot van een geforceerde trim uitgevoerd op een 238GiB SSD, houd er rekening mee dat trim voor het laatst op het absolute maximum van 7 dagen geleden (wekelijks) is uitgevoerd.
Bekijk media-item ' data-single-image='1'>
203GiB van een 256GiB SSD in minder dan een week. Dit is ook aangeven terwijl het moeilijk is om een benchmark te krijgen.
Wat betreft de levensduur, weten hoeveel gegevens er worden bijgesneden en wetende dat SSD's beperkte schrijfcycli hebben, maakt me sceptisch om het niet te hebben. De SSD zal afval verzamelen en gegevens verplaatsen die anders hadden moeten worden verwijderd (schrijfversterking) als ze werden bijgesneden. In principe onnodige slijtage en zal slijtage-egalisatie belemmeren.
' TRIM is nooit een vereiste, maar het is altijd helpt, en jij bent altijd beter af met dan zonder. '
Al met al ben ik het met je eens. Het is de goedkoopste, snelste en gemakkelijkste installatieoptie. En ik zou niet aarzelen om die weg te gaan ALS er geen andere opties beschikbaar waren.
[doublepost=1500046112][/doublepost]Ik denk dat ik een manier heb bedacht om de prestaties te testen.
Schakel de wekelijkse trim van mijn Linux-machine uit.
Gebruik het voor een paar weken.
Voer een lees-/schrijftest uit.
Knip het af.
Voer een lees-/schrijftest uit.
Dit is een beetje vervelend omdat de schijf moet worden ontkoppeld, het is in EXT, dus ik denk dat ik gewoon kan opstarten vanaf een Live Linux USB en het kan testen. Maar omwille van de wetenschap.... reacties:SaSaSushi en Weaselboy
Populaire Berichten