Stephen Campbell
originele poster- 21 sep 2009
- 4 april 2014
Dat is in ieder geval niet het onderwerp van dit draadje. Ik probeer te berekenen wat de meest efficiënte manier zou zijn om krasloten te kopen in termen van de verhouding van $20, $10 en $5 tickets, of dat er zelfs een representatie van al die drie zou moeten zijn.
Dit wordt extreem ingewikkeld en uitgebreid, en ik weet gewoon niet zeker wat de ultieme combinatie is.
Ik kocht deze 'rondes' die bestonden uit een kaartje van $ 20, twee $ 10 en vier $ 5... dus in wezen $ 20 van elk type kaartje.
Maar toen realiseerde ik me dat een ticket van $ 20 een kans van 1:25 heeft om $ 100 te winnen, terwijl vier tickets van $ 5 samen slechts een kans van 1:248 hebben om $ 100 te winnen. Dus als ik de vier tickets van $ 5 zou vervangen door een tweede $ 20, zou ik een veel grotere kans hebben om $ 100 te winnen dan als ik de $ 20 en vier $ 5's zou hebben.
Een ticket van $20 heeft echter een kans van 1:3,51 om een prijs te winnen. Dus met een ticket van $ 20 is er een kans van 71,5% dat u al uw geld in één klap verliest.
Terwijl met vier tickets van $ 5 de kans dat je niets van je geld terugkrijgt eigenlijk vrij laag is. Een gemiddeld $ 5 ticket heeft een kans van 1: 3,76 om een prijs te winnen, dus tussen vier tickets heb je een kans van 106% om ten minste één prijs te winnen.
Dus een ticket van $ 20 geeft je veel betere kansen om iets groots te raken, maar ook een grotere kans om al je geld in één keer te verliezen.
En tickets van $ 10 liggen ergens tussenin. Tussen twee van hen heb je dezelfde kans om $ 100 te winnen als op een $ 20-ticket, maar je hebt lang niet dezelfde kans om $ 200 te winnen als met een $ 20-ticket. Maar nogmaals, met twee tickets zijn je kansen om iets te winnen groter dan je kansen op een ticket van $ 20, dus het spel duurt langer, ervan uitgaande dat je hoe dan ook geen grote prijs wint.
Natuurlijk kan $ 5 u slechts $ 50.000 opleveren, terwijl $ 10 u tot $ 200.000 en $ 20 tot $ 1.000.000 oplevert.
Dus degenen onder jullie die wiskunde geeks zijn, wat zouden jullie doen? In welke verhouding zou u de verschillende tickets kopen? Een $ 5 voor elke $ 10 voor elke $ 20? Of vier $ 5 voor elke twee $ 10 voor elke $ 20? Of zou je maar $ 5 tickets kopen? Of koop je slechts $ 20 tickets? Ervan uitgaande dat je een concept van een 'ronde' zou ontwikkelen zoals ik deed, en altijd een vaste verhouding van tickets in batches zou kopen, hoeveel $ 10 en $ 5 zou je krijgen voor elke $ 20 die je krijgt?
En
- 23 februari 2009
- 92 ft boven zeeniveau, VK
- 5 april 2014
juanm
- 1 mei 2006
- Woede 161
- 5 april 2014
Probeer te berekenen hoeveel je hebt uitgegeven en hoeveel je hebt verdiend. Als het te moeilijk is, controleer dan een week/maand uw uitgaven/winsten met een Excel-spreadsheet en kijk hoeveel het u kost.
bv:
week 1, $60 uitgegeven, $40 gewonnen
week 2, $ 80 uitgegeven, $ 32 gewonnen
week 3, $40 uitgegeven, $45 gewonnen
...
Je komt uit op een netto bedrag. Dan is het aan jou om te beslissen of de verloren tijd waard is wat je hebt gemaakt/verloren. Laatst bewerkt: 5 mrt 2014
Macman45
- 29 juli 2011
- Ergens in lang geleden
- 5 april 2014
De Postcode Loterij (op postcode vijf dollar per week)
The Health Care Lottery (NHS run)
En tal van anderen.
Ik heb 20 jaar in de officiële loterij gespeeld en afgezien van een paar overwinningen van £10 en twee viercijferige prijzen, één van £45 en één van £64, heb ik niets gehad.
Ik speel nu niet meer....Ik moet zeggen dat ik bij elke trekking dezelfde nummers heb gebruikt.
Ik heb genoeg betaald voor geen terugkeer. reacties:0002378 EN
yg17
- 1 aug. 2004
- St. Louis, MO
- 5 april 2014
StephenCampbell zei: Ervan uitgaande dat je een concept van een 'ronde' zou ontwikkelen zoals ik deed, en altijd een vaste verhouding van tickets in batches zou kopen, hoeveel $ 10 en $ 5 zou je krijgen voor elke $ 20 die je krijgt? Klik om uit te breiden...
Ik zou er geen krijgen, omdat het huis altijd wint.
alent1234
- 19 juni 2009
- 5 april 2014
mijn vrouw 'speelde' deze altijd en in ieder geval in NYC, wanneer je de winnende tickets binnenhaalt, scannen ze ze in de machine om de winst te verifiëren. ze kijken niet eens naar wat je hebt weggekrast. vandaar het serienummer op de achterkant waar je naar moet kijken
mobielhaathi
- 19 aug. 2008
- het antropoceen
- 5 april 2014
StephenCampbell zei: Dus, zoals sommigen van jullie weten, ben ik een fervent scratchspeler, en in plaats van te stoppen met spelen zoals ik oorspronkelijk van plan was, Ik ben gewoon gestopt met meer uitgeven dan ik me redelijkerwijs kan veroorloven. Klik om uit te breiden...
Interessant om dit te zien. Je leek de vorige keer nogal onvermurwbaar dat dit niet gebeurde.
Wat betreft het onderwerp van dit draadje,
Dat is in ieder geval niet het onderwerp van dit draadje. Ik probeer te berekenen wat de meest efficiënte manier zou zijn om krasloten te kopen in termen van de verhouding van $20, $10 en $5 tickets, of dat er zelfs een representatie van al die drie zou moeten zijn. Klik om uit te breiden...
Dit is geen goed gedefinieerde vraag. Wat bedoel je met 'efficiëntie?'
maflynn
Moderator
Medewerker- 3 mei 2009
- Boston
- 5 april 2014
StephenCampbell zei: Ik probeer te berekenen wat de meest efficiënte manier is om krasloten te kopen in termen van de verhouding van $20, $10 en $5 tickets, of dat er zelfs maar een representatie van al die drie zou moeten zijn.Je bedoelt een systeem proberen te vinden dat de verwachtingen overtreft? Dat gaat niet gebeuren, er is een reden waarom regeringen dol zijn op loterijen, het is een van de gemakkelijkste en meest kosteneffectieve manieren om mensen geld aan hen te laten overhandigen.
Dit wordt extreem ingewikkeld en uitgebreid, en ik weet gewoon niet zeker wat de ultieme combinatie is. Klik om uit te breiden...
De kansen worden constant tegen je gestapeld.
----------
alent1234 zei: mijn vrouw 'speelde' deze altijd en tenminste in NYC, als je de winnende loten binnenhaalt, scannen ze ze naar de machine om de winst te verifiëren. ze kijken niet eens naar wat je hebt weggekrast. vandaar het serienummer op de achterkant waar je naar moet kijken Klik om uit te breiden...
Maar je moet het kaartje kopen om het serienummer te zien. Bovendien moet je het juiste algoritme vinden, wat betekent dat je veel tickets moet kopen om een winnaar te krijgen en vervolgens de constructie van het serienummer te onderscheiden.
autojakster
- 21 okt 2013
- Middenwesten
- 5 april 2014
yg17
- 1 aug. 2004
- St. Louis, MO
- 5 april 2014
maflynn zei: Maar je moet het kaartje kopen om het serienummer te zien. Bovendien moet je het juiste algoritme vinden, wat betekent dat je veel tickets moet kopen om een winnaar te krijgen en vervolgens de constructie van het serienummer te onderscheiden. Klik om uit te breiden...
En ik betwijfel ook of er een patroon in het serienummer zit - het is waarschijnlijk gewoon een willekeurig getal en de loterij heeft een database van welke serienummers winnaars zijn en hoeveel. Wanneer u het ticket scant, controleert het de database om te zien of het een winnaar is. Het zou me verbazen als er een algoritme was om winnaars te bepalen op basis van de s/n
downs
- 11 juli 2003
- 5 april 2014
maflynn zei: Je bedoelt proberen een systeem te vinden dat de verwachtingen overtreft? Dat gaat niet gebeuren, er is een reden waarom regeringen dol zijn op loterijen, het is een van de gemakkelijkste en meest kosteneffectieve manieren om mensen geld aan hen te laten overhandigen. Klik om uit te breiden...
QFT. Het enige waar de overheid meer van houdt dan een onwetende loterijspeler is een 'slimme' die denkt de kansen te verslaan.
de eerste zijn
- 24 januari 2005
- St. Louis, MO
- 5 april 2014
Ja, de OP vecht uiteindelijk een verloren strijd. Dat geldt ook voor iedereen die naar het casino gaat en wat geld in een gokautomaat laat vallen. Zelfs de 'skill'-spellen aan tafel zijn zo opgezet dat het huis altijd geld zal verdienen. Dat betekent niet dat ze geen plezierige bron van vermaak kunnen zijn, of dat je er niet achter kunt komen wat de beste manier is om je geld uit te geven om je verlies te minimaliseren en misschien, voor een tijdje (met een beetje geluk) , sloeg het huis.
OP, ik ben geen grote wiskundige, maar ik denk dat we alle uitbetalingen van elk van de tickets die je wilt spelen moeten weten om erachter te komen hoe je het beste kunt spelen.
Inval
- 18 februari 2003
- Toronto
- 5 april 2014
Verwachte waarde = prijswaarde1x Prijskansen1+ Prijswaarde2x Prijskansen2+ .... + PrijswaardeNx PrijskansenN
waarbij n het aantal verschillende prijzen is dat op het ticket kan worden gewonnen. Als het doel is om financieel te winnen, dan moet de verwachte waarde groter zijn dan de kosten van het ticket... en dat zal nooit het geval zijn.
Als je gewoon speelt in de hoop iets te winnen, verandert de formule enigszins. Je kunt het zien in termen van 'cost per win' dat wil zeggen dat de formule er als volgt uitziet:
Kosten per overwinning = ticketprijs x (prijskansen1+ Prijskansen2+ .... + PrijskansenN)
waarbij n het aantal verschillende prijzen is dat op het lot kan worden gewonnen en aangenomen dat de kans op één prijs onafhankelijk is van het winnen van een andere prijs. Hier zou je echter het ticket met de laagste kosten per overwinning kiezen. Er zijn echter andere factoren die van invloed kunnen zijn op uw speelplezier, dus dit is slechts een eenvoudige schatting.
Controleer ook je wiskunde nog eens, je gebruikt ratio's in plaats van procentuele kansen en 4 $ 5 tickets met die ratio is om vele, vele redenen geen 106% kans om te winnen.... Laatst bewerkt: 5 mrt 2014 R
Ray Brady
- 21 december 2011
- 5 april 2014
StephenCampbell zei: Een gemiddeld $ 5 ticket heeft een kans van 1: 3,76 om een prijs te winnen, dus tussen vier tickets heb je een kans van 106% om ten minste één prijs te winnen. Klik om uit te breiden...
Ik weet zeker dat je zelf kunt zien dat dit geen zin heeft. Als een lot een kans van 1:3,76 heeft om een prijs te winnen, is dat ongeveer 73,4% kans dat het niets zal winnen. Dus voor vier tickets heb je een kans van 0,734 x 0,734 x 0,734 x 0,734 om niets te winnen, of ongeveer 29%. Dat geeft je ongeveer 71% kans om iets te winnen op minimaal één ticket. TOT
alent1234
- 19 juni 2009
- 5 april 2014
yg17 zei: En ik betwijfel ook of er een patroon in het serienummer zit - het is waarschijnlijk gewoon een willekeurig getal en de loterij heeft een database van welke serienummers de winnaars zijn en hoeveel. Wanneer u het ticket scant, controleert het de database om te zien of het een winnaar is. Het zou me verbazen als er een algoritme was om winnaars te bepalen op basis van de s/n Klik om uit te breiden...
er is er een
de man van MIT heeft veel geld gewonnen om dit uit te zoeken. ik denk dat hij er ook achter kwam dat het serienummer met 1 wordt verhoogd of wat het patroon ook is op elke locatie, en hij was in staat om erachter te komen waar hij de winnende tickets kon kopen
dit was in ieder geval een paar jaar geleden het geval. is misschien nu veranderd
Geen paniek
- 30 januari 2004
- borrelen bij Milliways
- 5 april 2014
echter, wat ik denk dat hij vraagt, is hoe 'de winst te maximaliseren', wat beter kan worden uitgedrukt als 'het minimaliseren van de verliezen'.
het hangt er echt van af wat je zoekt in je 'wins'.
wat wil je maximaliseren?
ik kan 3 wenselijke uitkomsten zien (welke meer wenselijk is, is meer psychologisch dan wiskundig)
1. maximaliseer het aantal overwinningen (je bent tevreden met het 'ik zal'-moment)
2. maximaliseer het gewonnen geld (definitieve opbrengst voor het geïnvesteerde geld, dit zal op de lange termijn ALTIJD een verlies zijn)
3. maximaliseer de kansen op een enkele grote overwinning
als je 1. zoekt, dan heb je al geantwoord: je wilt meer klein geprijsde kaartjes kopen.
als je 2 zoekt, dan moet je het rendement per dollar in elke groep tickets berekenen, gebruikmakend van ALLE verschillende mogelijke prijzen en hun respectieve kansen.
u ziet hoeveel gemiddeld één kaartje van elke klasse 'wint' (dit is per definitie minder dan de waarde van het kaartje).
laten we bijvoorbeeld zeggen (en dit zijn volledig verzonnen getallen) dat het $ 5 ticket gemiddeld $ 1,21/ticket wint (wat betekent dat als je $ 100.000 van de 20.000 tickets hebt geïnvesteerd, je $ 24.200 aan totale prijzen zou verwachten), de $ 10 wint 2,95 / ticket en de $20 wint 4,21/ticket.
als dat de cijfers waren, dan zou de beste strategie de tickets van $ 10 zijn, aangezien ze (gemiddeld) 29 cent/dollar zouden betalen, vergeleken met respectievelijk 24 en 21 voor de andere twee.
als je er 3 zoekt, kan ik me voorstellen dat je het ticket van $ 20 wilt, maar het hangt ook af van wat je beschouwt als de drempel om het als een 'grote prijs' te beschouwen. eigenlijk zou je graag in 2. willen, maar neem alleen de 'grote prijzen' mee in de berekeningen.
----------
alent1234 zei: er is er een
de man van MIT heeft veel geld gewonnen om dit uit te zoeken. ik denk dat hij er ook achter kwam dat het serienummer met 1 wordt verhoogd of wat het patroon ook is op elke locatie, en hij was in staat om erachter te komen waar hij de winnende tickets kon kopen
dit was in ieder geval een paar jaar geleden het geval. is misschien nu veranderd Klik om uit te breiden...
als dat zo was, zouden de verkopers alle winnende tickets uit hun rollen halen.
en zelfs als ze dat niet deden, zou je als koper nog steeds toegang moeten hebben tot een groot aantal niet-gespeelde tickets om uit te kiezen.
als er ooit zo'n maas in de wet was (wat eerlijk gezegd klinkt als een stedelijke mythe), ben ik er vrij zeker van dat ze het snel zouden sluiten. ze zijn eigenlijk heel serieus over de 'eerlijkheid' van deze spellen (onder de spelers, niet de staten).
edit: ik werd nieuwsgierig en vond dit interessante artikel: http://www.wired.com/magazine/2011/01/ff_lottery/all/
de man 'brak' inderdaad een van de spellen (maar verdiende er nooit geld mee), gebaseerd op het zichtbare deel van het ontwerp van dat specifieke spel, dat gebrekkig was. in hun artikel vermelden ze wel streepjescodes, dus ik denk dat er in dat deel misschien gebreken zijn geweest die nu zijn verholpen.
het blijft dat de meest waarschijnlijke mensen om van het systeem te profiteren, als er mazen zijn in bepaalde specifieke spellen, de winkeliers zijn, omdat ze gewoon de rollen kunnen scannen en de winnaars kunnen uitkiezen. Laatst bewerkt: 5 mrt 2014
Stephen Campbell
originele poster- 21 sep 2009
- 5 april 2014
NIEMAND weet waar de winnaars zijn nadat de tickets zijn geprint. Als zelfs de mensen die de kaartjes hebben geprint wisten waar ze waren, zouden ze weten naar welke winkels ze moeten gaan om de grote winnaars te kiezen.
Er zijn specificaties ingesteld in de drukmachines (d.w.z. druk 3 prijzen van $ 200.000, 250 prijzen van $ 500, 120.000 prijzen van $ 10) enz., maar wanneer ze zijn afgedrukt, weet niemand wat waar is. Ik geloof dat er een gegarandeerd minimum aantal prijzen per worp kan zijn, maar nogmaals, niemand zou weten wat die prijzen zijn.
De streepjescode die weet of het een winnaar is of niet, bevindt zich onder het krasoppervlak. Die barcode wordt niet gescand wanneer het ticket wordt verkocht. De barcode en het nummer op de achterkant van het ticket geven alleen aan welk spelnummer het is, en laten de loterij weten op welke locatie het ticket is verkocht.
Nu terug naar het onderwerp. Ik ben in de war over hoe de kansen werken voor meerdere tickets. Ray Brady's uitleg is logisch, maar tegelijkertijd, als de kansen 1: 3,76 zijn, als je, laten we zeggen, 1000 groepen van 3,76 tickets elk had, dan zou je ongeveer 1000 prijzen hebben tussen die groepen, ja? 3.76:3.76 kansen betekent dat je gemiddeld één prijs hebt, klopt dat?
Inval
- 18 februari 2003
- Toronto
- 5 april 2014
StephenCampbell zei: Ik ben in de war over hoe de kansen werken voor meerdere tickets. Ray Brady's uitleg is logisch, maar tegelijkertijd, als de kansen 1: 3,76 zijn, als je, laten we zeggen, 1000 groepen van 3,76 tickets elk had, dan zou je ongeveer 1000 prijzen hebben tussen die groepen, ja? 3.76:3.76 kansen betekent dat je gemiddeld één prijs hebt, klopt dat? Klik om uit te breiden...
Ok, je aannames zijn correct, maar door ratio's te gebruiken loop je tegen problemen aan, zoals het proberen om .76 van een kaartje te kopen! De winst-tot-ticketverhouding van 1: 3,76 wordt ruwweg vertaald naar een kans om te winnen van 26,6%. In jouw voorbeeld zou de aankoop van 3760 tickets maal 26,6% ja betekenen dat je zou verwachten gemiddeld 1.000 prijzen.
Voor meer informatie over waarschijnlijkheidsfeiten, bekijk deze pagina hier van problemgambling.ca . Laatst bewerkt: 5 mrt. 2014
mobielhaathi
- 19 aug. 2008
- het antropoceen
- 5 april 2014
StephenCampbell zei: Oké, laat me een paar dingen verduidelijken voor degenen die niet bekend zijn met hoe het spel werkt.
NIEMAND weet waar de winnaars zijn nadat de tickets zijn geprint. Als zelfs de mensen die de kaartjes hebben geprint wisten waar ze waren, zouden ze weten naar welke winkels ze moeten gaan om de grote winnaars te kiezen.
Er zijn specificaties ingesteld in de drukmachines (d.w.z. druk 3 prijzen van $ 200.000, 250 prijzen van $ 500, 120.000 prijzen van $ 10) enz., maar wanneer ze zijn afgedrukt, weet niemand wat waar is. Ik geloof dat er een gegarandeerd minimum aantal prijzen per worp kan zijn, maar nogmaals, niemand zou weten wat die prijzen zijn.
De streepjescode die weet of het een winnaar is of niet, bevindt zich onder het krasoppervlak. Die barcode wordt niet gescand wanneer het ticket wordt verkocht. De barcode en het nummer op de achterkant van het ticket geven alleen aan welk spelnummer het is, en laten de loterij weten op welke locatie het ticket is verkocht.
Nu terug naar het onderwerp. Ik ben in de war over hoe de kansen werken voor meerdere tickets. Ray Brady's uitleg is logisch, maar tegelijkertijd, als de kansen 1: 3,76 zijn, als je, laten we zeggen, 1000 groepen van 3,76 tickets elk had, dan zou je ongeveer 1000 prijzen hebben tussen die groepen, ja? 3.76:3.76 kansen betekent dat je gemiddeld één prijs hebt, klopt dat? Klik om uit te breiden...
Je hebt nog steeds niet gedefinieerd wat je doel is.
ucfgrad93
- 17 aug. 2007
- Colorado
- 5 april 2014
maflynn zei: Je bedoelt proberen een systeem te vinden dat de verwachtingen overtreft? Dat gaat niet gebeuren, er is een reden waarom regeringen dol zijn op loterijen, het is een van de gemakkelijkste en meest kosteneffectieve manieren om mensen geld aan hen te laten overhandigen.
De kansen worden constant tegen je gestapeld. Klik om uit te breiden...
Akkoord. Het kan leuk zijn om af en toe te spelen, maar je moet weten dat het een verloren voorstel is. S
Stephen Campbell
originele poster- 21 sep 2009
- 5 april 2014
Raid zei: Ok, je aannames zijn correct, maar door ratio's te gebruiken loop je tegen problemen aan, zoals het proberen om 0,76 van een kaartje te kopen! De winst-tot-ticketverhouding van 1: 3,76 wordt ruwweg vertaald naar een kans om te winnen van 26,6%. In jouw voorbeeld zou de aankoop van 3760 tickets maal 26,6% ja betekenen dat je zou verwachten gemiddeld 1.000 prijzen.
Voor meer informatie over waarschijnlijkheidsfeiten, bekijk deze pagina hier van problemgambling.ca . Klik om uit te breiden...
Ja, ik had het over gemiddeld. Als je gemiddeld 1.000 prijzen kunt verwachten van 3.760 tickets, dan kun je gemiddeld minstens één prijs verwachten van vier tickets.
Mijn doel is om een evenwicht te vinden tussen het hebben van goedkopere tickets die ervoor zorgen dat ik een deel van mijn geld terugkrijg, versus meer van de tickets van $ 10 of $ 20 krijgen en kans maken op een echt grote prijs.
Het punt is, als je eenmaal grote hoeveelheden tickets koopt, kan het allemaal gemiddeld zijn, en het enige verschil tussen $ 5 en $ 20 tickets is dat je geen kans maakt op iets groters dan $ 50.000 met het $ 5 ticket. Want als je wint met het $20-ticket, win je minimaal $20. Uw 'bijna gegarandeerde winst' tussen vier tickets van $ 5 is vaak slechts $ 5.
ejb190
- 5 april 2002
- Op de kruising van Indy Cars en Amish Buggy's
- 5 april 2014
Maar afgezien van de kansen, is er een veel sprekender getal: de uitbetaling van de prijs. Laten we zeggen dat je alle tickets hebt gekocht - alle 2.568.000 voor $ 1 per stuk. Dus je wint alle prijzen - $ 1.350.157. Dat klopt - je hebt elke prijs gewonnen en toch verloren $ 1,2 miljoen! De prijzen bedragen in totaal 52% van de nominale waarde van de tickets.
Ik heb ook een aantal spellen met een hoge dollar bekeken. De hoogste uitbetaling die ik zag was 75%. En dit aantal was een beetje misleidend omdat de prijzen van meer dan $ 1 miljoen werden uitbetaald als lijfrentes - wat betekent dat de loterij slechts een fractie van de prijs hoeft uit te betalen en samengestelde rente de rest laat doen.
Het eindspel is dit, de enige manier om geld te winnen is als iemand anders het verliest en de loterij gaat geen spel spelen waarbij ze geld verliezen. om te citeren Oorlog spellen , 'Een vreemd spel. De enige winnende zet is niet spelen. Wat dacht je van een leuk potje schaken?'
Twee lessen die u kunt leren van de loterij. 1) Als het te mooi lijkt om waar te zijn, is dat waarschijnlijk ook zo. 2) Tijd en samengestelde rente zijn je vrienden. Kent u die lijfrentes die ik hierboven noemde? De loterijen gebruiken ze niet voor niets en u kunt profiteren van dezelfde wiskunde. Ik heb de nummers in een eerdere thread uitgevoerd die door dezelfde OP zijn gestart.
mobielhaathi
- 19 aug. 2008
- het antropoceen
- 5 april 2014
StephenCampbell zei: Mijn doel is om een balans te vinden tussen het hebben van minder dure tickets die ervoor zorgen dat ik een deel van mijn geld terugkrijg, versus meer van de tickets van $ 10 of $ 20 krijgen en kans maken op een echt grote prijs. Klik om uit te breiden...
Ik probeer niet moeilijk te zijn, maar dit is nog steeds niet goed gedefinieerd. Wat bedoel je met 'een evenwicht vinden tussen' en 'verzeker me wat van mijn geld terug?'
Wilt u het aantal winnende loten 'per ronde' maximaliseren? Wilt u nettoverliezen minimaliseren? Wilt u de brutowinst maximaliseren?
Krimpen
- 26 februari 2011
- New England, VS
- 5 april 2014
mobilehaathi zei: Ik probeer niet moeilijk te zijn, maar dit is nog steeds niet goed gedefinieerd. Wat bedoel je met 'een evenwicht vinden tussen' en 'verzeker me wat van mijn geld terug?'
Wilt u het aantal winnende loten 'per ronde' maximaliseren? Wilt u nettoverliezen minimaliseren? Wilt u de brutowinst maximaliseren? Klik om uit te breiden...
Het is echt heel simpel....
Hij wil met elk lot winnen, een fortuin verdienen en zich terugtrekken op een eiland in het Caribisch gebied.
Dus vertel hem gewoon hoe hij dat moet doen, in godsnaam!
Geen paniek
- 30 januari 2004
- borrelen bij Milliways
- 5 april 2014
StephenCampbell zei: Ja, ik had het over gemiddeld. Als je gemiddeld 1.000 prijzen kunt verwachten van 3.760 tickets, dan kun je gemiddeld minstens één prijs verwachten van vier tickets.
Mijn doel is om een evenwicht te vinden tussen het hebben van goedkopere tickets die ervoor zorgen dat ik een deel van mijn geld terugkrijg, versus meer van de tickets van $ 10 of $ 20 krijgen en kans maken op een echt grote prijs.
Het punt is, als je eenmaal grote hoeveelheden tickets koopt, kan het allemaal gemiddeld zijn, en het enige verschil tussen $ 5 en $ 20 tickets is dat je geen kans maakt op iets groters dan $ 50.000 met het $ 5 ticket. Want als je wint met het $20-ticket, win je minimaal $20. Uw 'bijna gegarandeerde winst' tussen vier tickets van $ 5 is vaak slechts $ 5. Klik om uit te breiden...
nogmaals, ga je voor het maximale aantal overwinningen, het maximale aantal gewonnen dollars of ga je voor grote prijzen?
die uw ideale strategie het meest beïnvloedt (opnieuw in het achterhoofd houdend dat u in termen van netto geld statistisch gezien zeker verliest)
als u kijkt naar het totale 'verdiende' geld, dan moet u het statistische gemiddelde van uw investeringsrendement per bestede dollar berekenen.
als je 5 dollar terugkrijgt op de $ 5 dollar tickets of 20 $ terug op de 20 $ ticket, dan is het hetzelfde, maar wat zijn de respectieve kansen om die specifieke prijs te winnen? dat zal u vertellen welke voordeliger is. en dat moet je krijgen voor alle prijzen, inclusief de middelste (niet zeker of de kansen per prijs beschikbaar zijn)Volgende 1 van 6
Populaire Berichten