2018 mini 3.2ghz I7 tijd?

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• ...

  Ga naar pagina

  Gaan
• 12

Ga naar pagina

WilliamG

29 april 2008

Seattle

• 9 november 2018

marc_b zei: Ik ben me er terdege van bewust dat de i7 iets sneller zal zijn in gevallen die gebruik maken van hyperthreading.

Dr. Dr. Evil

9 november 2018

Munchen, Duitsland

• 9 november 2018

marc_b zei: Ik verwacht niet dat de i5 sneller zal zijn. Ik verwacht dat het een beetje cooler zal zijn dan de i7 op basis van deze bevindingen en ik hoop dat fans er iets minder vaak mee zullen draaien.
Ik geef echt om stille werking, alleen niet genoeg om een ​​i3 te krijgen. reacties:WrightBrain TOT

boogschutter75

originele poster

26 januari 2005

Oregon

• 9 november 2018

Dr. Dr. Evil zei: Dat zou precies mijn vraag zijn. Enige antwoorden/ervaringen?

Iemand heeft de video op dit forum geplaatst, maar ik weet niet meer in welk topic. Zijn i5-temps waren hetzelfde als die van mijn i7, maar hij zei dat de behuizing erg heet werd waar de mijne niet. m

marc_b

6 november 2018

Keulen, Duitsland

• 9 november 2018

WilliamG zei: Weinig? Het is veel meer dan een beetje sneller. Punt uit.

We hebben duidelijk verschillende ideeën over wat 'een beetje' betekent. F

F-trein

22 april 2015

NYC en Newfoundland

• 9 november 2018

archer75 zei: Iemand heeft de video op deze forums geplaatst, maar ik weet niet meer in welke thread. Zijn i5-temps waren hetzelfde als die van mijn i7, maar hij zei dat de behuizing erg heet werd waar de mijne niet.

Het is dit filmpje. Voor de opmerking over warmte, ga naar 07:30:

reacties:boogschutter75

Trusteft

5 november 2014

• 9 november 2018

archer75 zei: Ik zou het helemaal niet underwhelming noemen! Hij heeft bijna de thermische limiet bereikt en toch werkt hij nog steeds boven zijn basiskloksnelheid van 3,2 GHz. Ik zou dat geweldig noemen. En het beperkt zich niet tot zijn basissnelheid. Ook geweldig.

Het springt in het 4ghz-bereik terwijl het andere taken doet die niet continu de limiet van de temperatuur verleggen.

Als temperatuur een probleem was, zou het kunnen vertragen tot zijn basiskloksnelheid. Het zou lager kunnen gas geven. Maar dat doet het niet. Dus zowel Intel als Apple zijn duidelijk blij met de temps waar ze zich bevinden. Voor mij werd de zaak nooit heet. Gewoon amper warm.

En het is 3x sneller dan mijn 6 core 5820 bij het coderen. En mijn pc is watergekoeld. Dus al met al zou ik het een overwinning noemen.
Natuurlijk ben ik het die urenlang video codeert. Als je er niet op drukt zoals ik, zie je die temps nooit en hoor je de ventilator nooit.
[dubbelpost=1541776587][/dubbelpost]
Stationair loopt hij zo koel dat je de ventilator eigenlijk niet nodig hebt. In het bereik van 20 tot 30c. Hetzelfde als mijn watergekoelde pc.
[dubbelpost=1541776657][/dubbelpost]
Nee. Ondanks marketingclaims is de meeste koelpasta tegenwoordig vrijwel hetzelfde. Slechts kleine verschillen.

Mijn ervaring zegt anders. Bij het vervangen van de koelpasta kunt u, afhankelijk van een aantal factoren, een klein tot enorm verschil in temperatuur hebben. R

oplichter

8 november 2018

• 9 november 2018

rmdeluca zei: Het is oké dat de CPU op 100C draait. Het is speciaal ontworpen door Intel om op die temperatuur te werken.

Volgens de Intel-specificatie [1] raakt een Mac mini-CPU (zie tabel 5-4) die draait op 100°C oververhit:

Af en toe kan de processor werken in omstandigheden die dicht bij de maximale bedrijfstemperatuur liggen. Dit kan te wijten zijn aan interne oververhitting of oververhitting binnen het platform. Om de processor en het platform te beschermen tegen thermische storingen, zijn er verschillende thermische beheerfuncties [...]

Voor mij betekent dit dat de CPU niet is ontworpen om routinematig deze maximale temperatuur te benaderen.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html TOT

boogschutter75

originele poster

26 januari 2005

Oregon

• 9 november 2018

rigbricker zei: Volgens de Intel-specificatie [1] raakt een Mac mini-CPU (zie tabel 5-4) die draait op 100°C oververhit:

Voor mij betekent dit dat de CPU niet is ontworpen om routinematig deze maximale temperatuur te benaderen.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

Ja, maar ze hebben ook systemen om het aan te pakken via thermisch beheer, zoals ze zeiden. Het kan dus niet echt oververhitten.

'Om de processor en het platform te beschermen tegen thermische storingen, zijn er verschillende functies voor thermisch beheer'

Dus ze beschermen de processor. Ze hadden de limiet nog lager kunnen stellen, maar kies 100c. En hun systemen beschermen tegen schade. Ik maak me er dus geen zorgen over. Niemand draait het 24/7 vol. Als het zomer was en 90 graden in mijn huis, zou ik waarschijnlijk voor de zekerheid overschakelen naar mijn pc voor codering.

reacties:iAmRod R

rmdeluca

30 okt 2018

• 9 november 2018

rigbricker zei: Volgens de Intel-specificatie [1] raakt een Mac mini-CPU (zie tabel 5-4) die draait op 100°C oververhit:

Voor mij betekent dit dat de CPU niet is ontworpen om routinematig deze maximale temperatuur te benaderen.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

100°C valt nog steeds binnen de specificaties. Het zal automatisch gas geven als de kruising dat overschrijdt. Wat u over het algemeen niet wilt, is bijvoorbeeld een thermische oplossing die de CPU routinematig tot 101 ° C laat stijgen en vervolgens zichzelf gas geeft, omdat u dan rare timingproblemen krijgt.

Toch heb je gelijk, ik had specifieker moeten zijn bij het citeren van StellarVixen's exacte 100°C-waarde. In werkelijkheid, toen ik de i7 laadde tot 99,8% (effectief 100%) met 12 spin-loops (de slechtste niet-AVX-belasting die mogelijk is), waren mijn temps gemiddeld rond de 96°C met af en toe flirten tot 100°C. Dit is helemaal goed; empirisch moderne Intel-CPU's kunnen jarenlang op deze temperatuur werken als de printplaat goed is ontworpen.

Ik ben eigenlijk blij dat Apple's (hopelijk doelbewust) thermische beheer ervoor zorgt dat de CPU zijn maximale TDP bereikt en daar blijft zonder luid te worden. Zou ik graag een officiële manier zien om dit verder te stimuleren als de Mini zich in een gecontroleerde omgeving bevindt die warmte snel kan verplaatsen? Ja. Zou ik de mogelijkheid willen zien om achteruit te rijden en gas te geven vanwege geluidsoverwegingen? Ja. Maar zoals het nu is is het prima.

Niemands Mini gaat dood omdat de CPU tot 96°C wordt tijdens het gamen of het transcoderen van video.

reacties:wardie en ElectronGuru

StellarVixen

1 februari 2018

aarde

• 9 november 2018

Wacht, dus een paar graden onder de temperatuur van de T-splitsing is op de lange termijn prima? Hoe zit het met de PCB-elementen in de buurt van de CPU, hebben ze last van zulke hoge temperaturen?

reacties:Trusteft R

rmdeluca

30 okt 2018

• 9 november 2018

StellarVixen zei: Wacht, dus op de lange termijn zijn slechts enkele graden onder de temperatuur van de T-splitsing prima? Hoe zit het met de PCB-elementen in de buurt van de CPU, hebben ze last van zulke hoge temperaturen?

Hoe dan ook, als Apple denkt dat dit helemaal in orde is, ga ik wat vloeibaar metaal op de CPU doen en proberen het op zijn minst naar de lage 90s te brengen, max.

Ja, het is goed. Helaas is er veel ongefundeerde 'wijsheid' in de enthousiaste gemeenschap dat een CPU op 60C of 50C of 80C of welke magische temperatuur dan ook moet zijn om het beste te werken en/of het langst mee te gaan. Ik denk dat veel daarvan mensen zijn die getallen uit hun reet trekken die 'goed' aanvoelen, en een deel ervan is legitieme verwarring over het doel van het verlagen van de temperatuur bij het overklokken.

Bij het overklokken *wilt* u extra lage temperaturen, zodat wanneer u de CPU voorbij zijn nominale TDP duwt (d.w.z. 'overklokt'), u de junctietemperatuur laag genoeg houdt zodat deze nooit vertraagt. Dus als iemand zijn inactieve temperatuur kan verlagen van 50C naar 40C met een verbeterde thermische oplossing, hebben ze waarschijnlijk de hoofdruimte vergroot die ze hebben om te overklokken en krijgen ze een beter resultaat.

In een ontworpen systeem als de Mini heb je echter geen enkel voordeel (met een paar uitzonderingen die meestal AVX betreffen) door de temperaturen nog verder te verlagen als ze al laag genoeg zijn om de CPU het volledige TDP te laten bereiken. Empirisch hebben we niet gezien waar het 24/7 draaien van een CPU bij 90C de levensduur evenmin vermindert als bij 80C of 60C. Op een gegeven moment moest Apple bij het ontwerpen van de Mini een balans vinden tussen ruis, kosten en junctietemperatuur en hun beslissingen resulteerden in een machine die tegen de ontworpen limieten van de CPU kan aanlopen, maar deze nooit overschrijdt.

Als het je doel is om de Mini 20 jaar te laten draaien of te overklokken, dan is het bovenstaande niet van toepassing. In dat geval had de koeling natuurlijk beter gekund.

Wat betreft de PCB - ja, als deze slecht is ontworpen of ingedeeld, kunnen CPU-temperaturen een probleem worden voor andere componenten of kromtrekken van het bord. De nieuwe Mini is voor mij te jong om te weten of Apple dit heeft verpest, maar ik betwijfel het ten zeerste. Laatst bewerkt: 10 november 2018

reacties:HappyIntro, glazball, JohnnyGo en 7 anderen

StellarVixen

1 februari 2018

aarde

• 9 november 2018

rmdeluca zei: Ja, het is goed. Helaas is er veel ongefundeerde 'wijsheid' in de enthousiaste gemeenschap dat een CPU op 60C of 50C of 80C of welke magische temperatuur dan ook moet zijn om het beste te werken en/of het langst mee te gaan. Ik denk dat veel daarvan mensen zijn die getallen uit hun reet trekken die 'goed' aanvoelen, en een deel ervan is legitieme verwarring over het doel van het verlagen van de temperatuur bij het overklokken.

Bij het overklokken *wilt* u extra lage temperaturen, zodat wanneer u de CPU voorbij zijn nominale TDP duwt (d.w.z. 'overklokt'), u de junctietemperatuur laag genoeg houdt zodat deze nooit vertraagt. Dus als iemand zijn inactieve temperatuur kan verlagen van 50C naar 40C met een verbeterde thermische oplossing, hebben ze waarschijnlijk de hoofdruimte vergroot die ze hebben om te overklokken en krijgen ze een beter resultaat.

In een ontworpen systeem als de Mini heb je echter geen enkel voordeel (met een paar uitzonderingen die meestal AVX betreffen) door de temperaturen nog verder te verlagen als ze al laag genoeg zijn om de CPU het volledige TDP te laten bereiken. Empirisch hebben we niet gezien waar het 24/7 draaien van een CPU bij 90C de levensduur evenmin vermindert als bij 80C of 60C. Op een gegeven moment moest Apple bij het ontwerpen van de Mini een balans vinden tussen ruis, kosten en junctietemperatuur en hun beslissingen resulteerden in een machine die tegen de ontworpen limieten van de CPU kan aanlopen, maar deze nooit overschrijdt.

Als het je doel is om de Mini 20 jaar te laten draaien of te overklokken, dan is het bovenstaande niet van toepassing. In dat geval had de koeling natuurlijk beter gekund.

Wat betreft de PCB - ja, als deze slecht is ontworpen of ingedeeld, kunnen CPU-temperaturen een probleem worden voor andere componenten of kromtrekken van het bord. De nieuwe Mini is voor mij te jong om te weten of Apple dit heeft verpest, maar ik betwijfel het ten zeerste.

Hartelijk dank voor uw uitleg.

reacties:rmdeluca NS

teckel

13 februari 2016

• 9 november 2018

Ziet dit er normaal uit voor jullie? Ik heb de nieuwe 3.2ghz i7.

Bekijk media-item '> TOT

boogschutter75

originele poster

26 januari 2005

Oregon

• 9 november 2018

teckel zei: Ziet dit er normaal uit voor jullie? Ik heb de nieuwe 3.2ghz i7.

Bekijk bijlage 802834

Ziet er goed uit. Wat heb je aan de hand? Er loopt iets. IN

WilliamG

29 april 2008

Seattle

• 9 november 2018

marc_b zei: We hebben duidelijk verschillende ideeën over wat 'een beetje' betekent.

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939

Duidelijk.

Trusteft

5 november 2014

• 9 november 2018

rmdeluca zei: Ja, het is goed. Helaas is er veel ongefundeerde 'wijsheid' in de enthousiaste gemeenschap dat een CPU op 60C of 50C of 80C of welke magische temperatuur dan ook moet zijn om het beste te werken en/of het langst mee te gaan. Ik denk dat veel daarvan mensen zijn die getallen uit hun reet trekken die 'goed' aanvoelen, en een deel ervan is legitieme verwarring over het doel van het verlagen van de temperatuur bij het overklokken.

Bij het overklokken *wilt* u extra lage temperaturen, zodat wanneer u de CPU voorbij zijn nominale TDP duwt (d.w.z. 'overklokt'), u de junctietemperatuur laag genoeg houdt zodat deze nooit vertraagt. Dus als iemand zijn inactieve temperatuur kan verlagen van 50C naar 40C met een verbeterde thermische oplossing, hebben ze waarschijnlijk de hoofdruimte vergroot die ze hebben om te overklokken en krijgen ze een beter resultaat.

In een ontworpen systeem als de Mini heb je echter geen enkel voordeel (met een paar uitzonderingen die meestal AVX betreffen) door de temperaturen nog verder te verlagen als ze al laag genoeg zijn om de CPU het volledige TDP te laten bereiken. Empirisch hebben we niet gezien waar het 24/7 draaien van een CPU bij 90C de levensduur evenmin vermindert als bij 80C of 60C. Op een gegeven moment moest Apple bij het ontwerpen van de Mini een balans vinden tussen ruis, kosten en junctietemperatuur en hun beslissingen resulteerden in een machine die tegen de ontworpen limieten van de CPU kan aanlopen, maar deze nooit overschrijdt.

Als het je doel is om de Mini 20 jaar te laten draaien of te overklokken, dan is het bovenstaande niet van toepassing. In dat geval had de koeling natuurlijk beter gekund.

Wat betreft de PCB - ja, als deze slecht is ontworpen of ingedeeld, kunnen CPU-temperaturen een probleem worden voor andere componenten of kromtrekken van het bord. De nieuwe Mini is voor mij te jong om te weten of Apple dit heeft verpest, maar ik betwijfel het ten zeerste.

Wow, ik hoop dat niet veel mensen dit geloven.

Proberen om Apple of iemand anders te excuseren, omdat zij niet de enigen zijn die dit werk doen, is zo ongelooflijk gecensureerd.
Mensen maken zich geen zorgen dat de CPU temperaturen van 100C bereikt vanwege zorgen over overklokken.

Vergeet ook niet de schade aan de levensduur van condensatoren in het algemeen als gevolg van hogere temperaturen.

Lage temps zijn GOED.

reacties:merex

StellarVixen

1 februari 2018

aarde

• 9 november 2018

WilliamG zei: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939

Duidelijk.

Je vergelijkt het met 8400, daar i5 in Mac Mini is 8500.

Maar toch, i7 is krachtiger. m

marc_b

6 november 2018

Keulen, Duitsland

• 9 november 2018

Wat voor niemand hier een verrassing is. Weet niet wat zijn punt is. reacties:Neodym, nyoungman, rigbricker en 2 anderen t

string77

6 aug. 2010

SF Bay Area

• 9 november 2018

doglobber zei: [doublepost=1541804116][/doublepost]
Maar hoe laag is het te laag?

Ik ben er vrij zeker van dat dat cijfer ver in de negatieve Cs ligt m

Mol1n

12 juli 2018

• 9 november 2018

rmdeluca zei: Ja, het is goed. Helaas is er veel ongefundeerde 'wijsheid' in de enthousiaste gemeenschap dat een CPU op 60C of 50C of 80C of welke magische temperatuur dan ook moet zijn om het beste te werken en/of het langst mee te gaan. Ik denk dat veel daarvan mensen zijn die getallen uit hun reet trekken die 'goed' aanvoelen, en een deel ervan is legitieme verwarring over het doel van het verlagen van de temperatuur bij het overklokken.

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/

Gevoelige elektronica zoals CPU's hebben een eindige levensduur en als ze bij hogere temperaturen worden gebruikt, wordt deze verkort. Dus tenzij u een excuus wilt hebben om uw systeem vaak te upgraden, zijn hogere temperaturen contraproductief.

Voor het gemiddelde systeem is onze vuistregel bij Puget Systems dat de CPU ongeveer 80-85 °C moet draaien wanneer deze gedurende een langere periode onder volledige belasting wordt geplaatst. We hebben ontdekt dat dit de CPU voldoende thermische ruimte geeft, de levensduur van de CPU niet erg beïnvloedt en het systeem rotsstabiel houdt zonder het te overdrijven met koeling. Lagere temperaturen zijn natuurlijk beter (binnen redelijke grenzen), maar als je een doel wilt nastreven, raden we over het algemeen 80-85 °C aan.

reacties:Trusteft R

rmdeluca

30 okt 2018

• 9 november 2018

Mol1n zei: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/

Ja, Puget Systems doet goed werk. Hun temperatuurdoelen zijn veel beter geworteld in praktische ervaring dan de verkeerde informatie die je vaak ziet in de forums en handleidingen van overklokkers.

Ik neem aan dat u echter geen commentaar heeft gegeven dat u vindt dat dit artikel weerlegt wat ik heb gezegd, wat niet het geval is. 80-85C is waar dit bedrijf zich op zijn gemak voelde bij het specificeren van hun systemen in 2014. Een artikel (goed gemotiveerd als het is) uit een custom shop weerlegt niet wat we empirisch hebben waargenomen van Intel-CPU's sinds ze hun 14nm-technologie naar zijn grenzen. Ze worden erg heet als ze volledig zijn geladen.

Apple heeft een ander temperatuurdoel dan Puget en een forum dat heen en weer kibbelt over de vraag of de CPU op 85 ° C of 95 ° C moet zijn als 100% geladen niet iets is waar ik in geïnteresseerd ben. De CPU in de Mini valt ruim binnen de tolerantie. De Mini is pas twee dagen uit. Als we hogere dan normale defectpercentages beginnen te zien als gevolg van CPU- of nabijgelegen componentstoringen, is het de moeite waard om deze discussie opnieuw te bekijken. Dat zullen we vrijwel zeker niet. Laatst bewerkt: 9 november 2018 Vorige

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• ...

  Ga naar pagina

  Gaan
• 12

Volgende Eerst Vorige 3 van 12

Ga naar pagina

GaanVolgende Laatste