JohnR
originele poster- 4 sep. 2007
- Louisville, Kentucky
- 17 april 2019
Google Fiber kwam naar de stad, geïnstalleerd in sommige buurten, maar trok zich volledig terug uit onze stad. Allemaal vanwege het feit dat ze deze nieuwe methode probeerden, genaamd micro sleuven graven, wat uiteindelijk een TE dom idee was. ( https://techcrunch.com/2019/02/07/google-fiber-pulls-out-of-louisville/ )
Heeft iemand anders ervaring met AT&T glasvezel?
Mijn snelheid vanavond, op mijn 2013 MacBook Air draadloos:
Darth.Titan
- 31 okt 2007
- Austin, Texas
- 17 april 2019
Dit is een bekabelde verbinding met mijn Mac Mini uit 2018.
Bijlagen
- Bekijk media-item ' href='tmp/attachments/screen-shot-2019-04-17-at-10-20-46-pm-png.832727/' >
Schermopname 17-04-2019 om 10.20.46 PM.png'file-meta'> 52.2 KB · Bekeken: 144
Zenitaal
- 10 sep 2009
- 17 april 2019
Ik heb wel ervaring met FiOS Business en het is erg snel en betrouwbaar op twee locaties. Uitstekende klantenondersteuning, uitrol van vrachtwagens binnen 20 minuten na een telefoontje voor een groot probleem, enz. Ik wou dat de consumentenkant van Verizon net zo goed was.
JohnR
originele poster- 4 sep. 2007
- Louisville, Kentucky
- 18 april 2019
Darth.Titan zei: Ik gebruik de AT&T Gigapower-service. Fiber komt rechtstreeks mijn garage binnen. Drie jaar nu zeer betrouwbare service.
Dit is een bekabelde verbinding met mijn Mac Mini uit 2018. Klik om uit te breiden...
Ik neem aan dat wat ik krijg hetzelfde is als wat jij hebt. Dus ze stopten bij je garage? Waarom? Ik wil hem naast mijn tv hebben, zodat ik mijn AppleTV erop kan aansluiten en al het andere draadloos kan uitvoeren.
Hoe is je snelheid over wifi?
[dubbelpost=1555588837][/dubbelpost]
Zenithal zei: Ik geef de voorkeur aan je oude operator bij het 400 Mbps-abonnement. Ik kan het krijgen van de gig-service niet rechtvaardigen, tenzij het is om erover op te scheppen. We zijn overbevoorraad tot ongeveer 450-460 Mbps en de snelheid is zoet! Het was de evolutie van de legacy 300~ snelheden. Een maximale downloadsnelheid van 58 MB/sec op een open, niet-afknijpende server is voor ons voldoende snel.
Ik heb wel ervaring met FiOS Business en het is erg snel en betrouwbaar op twee locaties. Uitstekende klantenondersteuning, uitrol van vrachtwagens binnen 20 minuten na een telefoontje voor een groot probleem, enz. Ik wou dat de consumentenkant van Verizon net zo goed was. Klik om uit te breiden...
Als ik de korting niet had gekregen, was ik waarschijnlijk voor hun 300 MB/s-abonnement gegaan. Maar dit was te mooi om te laten liggen! Gratis installatie, gratis apparatuur, geen datacap, prijs goed voor een jaar, dan onderhandelen we opnieuw. Hoe dan ook, ik krijg $ 15 korting per maand, ongeacht het abonnement.
willmtaylor
- 31 okt 2009
- Hier (-achtig)
- 18 april 2019
JohnR zei: Morgen overstappen van Spectrum Cable internet naar AT&T Fiber 1GB internet. Ik heb een verdomd goede prijs ($ 55 / maand versus $ 65 voor spectrum), dus ik ben erg enthousiast.Concurrentie is altijd goed voor de consument.
Google Fiber kwam naar de stad, geïnstalleerd in sommige buurten, maar trok zich volledig terug uit onze stad. Allemaal vanwege het feit dat ze deze nieuwe methode probeerden, genaamd micro sleuven graven, wat uiteindelijk een TE dom idee was. ( https://techcrunch.com/2019/02/07/google-fiber-pulls-out-of-louisville/ )
Heeft iemand anders ervaring met AT&T glasvezel?
Mijn snelheid vanavond, op mijn 2013 MacBook Air draadloos:
Klik om uit te breiden...
snelheidg4
- 19 december 2004
- Georgië
- 18 april 2019
Waar je echt een verschil zou merken, is de uploadsnelheid. Omdat het gigabit op en neer gaat. Ook als de DNS-servers van uw ISP zuigen. Ervan uitgaande dat AT&T in uw regio dat niet doet. Hoewel ik DNS handmatig configureer voor Google. Omdat ze hier het meest reageren.
Een ander voordeel is dat er geen datalimiet is. Handig als je veel data verplaatst.
De snelheid in de echte wereld varieert van de hoge 500's tot hoge 900's, afhankelijk van het tijdstip van de dag.
Darth.Titan
- 31 okt 2007
- Austin, Texas
- 18 april 2019
JohnR zei: Ik neem aan dat wat ik krijg hetzelfde is als wat jij hebt. Dus ze stopten bij je garage? Waarom? Ik wil hem naast mijn tv hebben, zodat ik mijn AppleTV erop kan aansluiten en al het andere draadloos kan uitvoeren. Klik om uit te breiden...Glasvezel loopt naar de garage, gaat dan over in koper om het huis in te lopen naar mijn gestructureerde bedradingspaneel.
Draadloze toegang is ook geweldig, maar ik gebruik de draadloze modem van de AT&T niet omdat deze in een wandpaneel is gemonteerd om mijn bekabelde Ethernet te voeden. Daarom heb ik alleen de bekabelde snelheden opgegeven.
Bijlagen
- Bekijk media-item ' href='tmp/attachments/7139f859-ff88-4f1c-a80a-6a088cdc5dc6-jpeg.832854/' >
7139F859-FF88-4F1C-A80A-6A088CDC5DC6.jpeg'file-meta'> 2,4 MB · Bekeken: 394
Zenitaal
- 10 sep 2009
- 18 april 2019
A.Goldberg
- 31 jan. 2015
- Boston
- 19 april 2019
Zenitaal
- 10 sep 2009
- 19 april 2019
A.Goldberg zei: In de praktijk zal zelfs 802.11ac met een rating van 1300 mbps+ in werkelijkheid slechts 600-7000 mbps bereiken. Klik om uit te breiden...Dit is zowel een beperking van de huidige wifi-versie als de doorvoerproblemen en overhead die zelfs de snelste AC3200+-router gegevens kunnen verwerken met een geavanceerde processor. Met een fatsoenlijke AC-router is het mogelijk om herhaaldelijk gig-snelheden te halen wanneer bekabeld. De rest van je post is vreemd, want zelfs ingebouwde Intel NIC-chips op een moederbord dat je van de plank kunt kopen, kunnen tot 1 Gb snelheden aan met geen probleem. Daarna zijn het de snelheden, die een beetje dubieus worden. En aangezien de prijzen zijn gedaald, is het niet moeilijk om te upgraden. Dat gezegd hebbende, tenzij je huis in het midden van nergens is zonder wifi-interferentie van een router, een telefoon, enz. En er is minstens 10 mijl tussen jou en andere huizen, je zult niet hoger komen in wifi snelheden op een gig-service. Je gebruikt een bekabelde verbinding om deze te testen. Zonder twijfel raad ik Intel NIC's aan boven al het andere. Deze hebben de mogelijkheid om gegevens te verwerken in plaats van deze door te geven aan de CPU van uw computer.
De meeste servers die zijn ingesteld om maximale snelheid toe te staan, zijn over het algemeen niet hetzelfde ingesteld voor het omgekeerde. Voor de meeste gevallen is 60-120 Mbps upload voldoende, de laatste helft benadert 15 MB/sec. Zelfs als je DSLR-foto's uploadt, is het gemiddeld moeilijk 1-1,5 seconde per foto. De prijzen van hardware voor thuisgebruik zijn flink gedaald, dus het dure argument gaat de deur uit. Cat6A zou hiervoor de verstandigere bedradingskeuze zijn. Ze hebben geen snelheidsverlies tot 100 meter, terwijl eerdere vormen van Cat6 snelheid verliezen op de helft of minder dan de helft van die afstand/lengte.
Bedrijven gebruiken goedkopere kabels om kostenoverschrijdingen te voorkomen. U kunt online coaxkabel van hogere kwaliteit kopen dan wat uw kabelbedrijf ook door uw huis voert vanaf een paal buiten. Het is een kostenvoordeel voor hen, en niet per se een middel om u op uw dienst te jagen. Het andere probleem met uw post is dat, tenzij er vraag is, deze diensten nooit goedkoper zullen worden of zullen uitbreiden. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat fysieke media een heropleving maken, zelfs als ze 1 TB aan gegevens op een schijf kunnen plakken. Het is een extra kost om kopieën te masteren en op te nemen en ze te verzenden. Naarmate de kwaliteit verbetert en de technologie vooruitgaat, zult u al snel problemen krijgen met stagnerende services. Downloadsnelheden van 100 Mbps zijn ook niet zo gewoon als je zou willen geloven. Triple A-games worden bij mijn weten niet meer via fysieke media verspreid. Velen van hen zweven rond de 50-120 GB per download. De verwachting is dat dit aantal de komende jaren zal verdubbelen.
[doublepost=1555740043][/doublepost]Er zijn enkele toepassingen voor hogere snelheden. Deze kan je meer interesseren.
https://motherboard.vice.com/en_us/...et-fastest-home-internet-in-the-united-states
Om de 2 Gb-verbinding van Comcast te gebruiken, moet u wel wat geld investeren. De grootste kosten en hindernis zullen de aanschaf van de schakelaars zijn die u moet gebruiken om die snelheden aan te kunnen. Er was een artikel dat 2 jaar geleden uitkwam over iemand die dat deed toen Comcast het aan het bètatesten was, maar ik kan het niet vinden en de kosten zijn toen mogelijk gedaald.
[doublepost=1555740142][/doublepost]De ISP die ik gebruik, is onlangs begonnen hun klanten met de laagste snelheid te verplaatsen van 100 Mbps naar 200 Mbps. 100 Mbps was tien jaar geleden hun hoogste snelheid, wat ik toen bestelde. Het werd toen 300 Mbps en nu is het 400 Mbps. Behalve dat de echte snelheid hun Gig Service is of liever 940 Mbps. Dat vermijdt het probleem met valse advertenties. Mensen maximaliseren regelmatig hun bandbreedte op deze snelheid.
Zelfs met de komst van snelle AC-apparaten hebben de meeste nog ergens een ethernetpoort. Nieuwe smart-tv's hebben er een op hun kleine hub of achter de tv in een verborgen paneel. Het feit dat Apple de poort op hun 4K-apparaat niet heeft weggelaten, zegt veel. Laatst bewerkt: 19 apr. 2019
A.Goldberg
- 31 jan. 2015
- Boston
- 19 april 2019
Zenithal zei: Dit is zowel een beperking van de huidige wifi-versie als de doorvoerproblemen en overhead die zelfs de snelste AC3200+-router gegevens kunnen verwerken met een geavanceerde processor. Met een fatsoenlijke AC-router is het mogelijk om herhaaldelijk gig-snelheden te halen wanneer bekabeld. De rest van je post is vreemd, want zelfs ingebouwde Intel NIC-chips op een moederbord dat je van de plank kunt kopen, kunnen tot 1 Gb snelheden aan met geen probleem. Daarna zijn het de snelheden, die een beetje dubieus worden. En aangezien de prijzen zijn gedaald, is het niet moeilijk om te upgraden. Dat gezegd hebbende, tenzij je huis in het midden van nergens is zonder wifi-interferentie van een router, een telefoon, enz. En er is minstens 10 mijl tussen jou en andere huizen, je zult niet hoger komen in wifi snelheden op een gig-service. Je gebruikt een bekabelde verbinding om deze te testen. Zonder twijfel raad ik Intel NIC's aan boven al het andere. Deze hebben de mogelijkheid om gegevens te verwerken in plaats van deze door te geven aan de CPU van uw computer.
De meeste servers die zijn ingesteld om maximale snelheid toe te staan, zijn over het algemeen niet hetzelfde ingesteld voor het omgekeerde. Voor de meeste gevallen is 60-120 Mbps upload voldoende, de laatste helft benadert 15 MB/sec. Zelfs als je DSLR-foto's uploadt, is het gemiddeld moeilijk 1-1,5 seconde per foto. De prijzen van hardware voor thuisgebruik zijn flink gedaald, dus het dure argument gaat de deur uit. Cat6A zou hiervoor de verstandigere bedradingskeuze zijn. Ze hebben geen snelheidsverlies tot 100 meter, terwijl eerdere vormen van Cat6 snelheid verliezen op de helft of minder dan de helft van die afstand/lengte.
Bedrijven gebruiken goedkopere kabels om kostenoverschrijdingen te voorkomen. U kunt online coaxkabel van hogere kwaliteit kopen dan wat uw kabelbedrijf ook door uw huis voert vanaf een paal buiten. Het is een kostenvoordeel voor hen, en niet per se een middel om u op uw dienst te jagen. Het andere probleem met uw post is dat, tenzij er vraag is, deze diensten nooit goedkoper zullen worden of zullen uitbreiden. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat fysieke media een heropleving maken, zelfs als ze 1 TB aan gegevens op een schijf kunnen plakken. Het is een extra kost om kopieën te masteren en op te nemen en ze te verzenden. Naarmate de kwaliteit verbetert en de technologie vooruitgaat, zult u al snel problemen krijgen met stagnerende services. Downloadsnelheden van 100 Mbps zijn ook niet zo gewoon als je zou willen geloven. Triple A-games worden bij mijn weten niet meer via fysieke media verspreid. Velen van hen zweven rond de 50-120 GB per download. De verwachting is dat dit aantal de komende jaren zal verdubbelen.
[doublepost=1555740043][/doublepost]Er zijn enkele toepassingen voor hogere snelheden. Deze kan je meer interesseren.
https://motherboard.vice.com/en_us/...et-fastest-home-internet-in-the-united-states
Om de 2 Gb-verbinding van Comcast te gebruiken, moet u wel wat geld investeren. De grootste kosten en hindernis zullen de aanschaf van de schakelaars zijn die u moet gebruiken om die snelheden aan te kunnen. Er was een artikel dat 2 jaar geleden uitkwam over iemand die dat deed toen Comcast het aan het bètatesten was, maar ik kan het niet vinden en de kosten zijn toen mogelijk gedaald. Klik om uit te breiden...
Ik heb het niet over de verwerkingskracht van de router of bekabeld ethernet met betrekking tot 600-700 mbps, ik heb het over wifi-bandbreedte, een totaal ander probleem. Met wifi heb je interferentie - 2,4 ghz heb je meer kans op interferentie van andere radiogolven, 5 ghz je signaal heeft last van muren en dergelijke.
Ik zei ook dat als je betaalt voor een service van 2 gbps en je bekabelde ethernetadapter maar 1 gbps kan leveren en je wifi in werkelijkheid maar 600-700 mbps aankan, betalen voor 2 gb service versus 1 gb service in wezen niet veel voordeel zou hebben, tenzij je een groot aantal gebruikers had, wat waarschijnlijk niet op een woonadres zou gebeuren.
Het andere probleem is dat wanneer je iets downloadt van een webserver, je waarschijnlijk geen 1 gbps van die server gaat halen. Dus nogmaals, de service van> 1 gbps is een beetje dwaas voor het meeste thuisgebruik.
Nou, Cat6 en Cat6a kunnen beide werken op 100m, Cat6 bereikt echter een maximum van 1 gbps versus 10. Als we willen toevoegen aan de lijst met problemen, zijn veel huizen (en bedrijven trouwens) niet bedraad met ethernet en als ze zijn meestal Cat5e vanwege de goedkopere kosten en betere flexibiliteit. Dus nogmaals, met Cat 5e haal je maximaal 1 gbps. En Cat5 bevindt zich op veel oudere plaatsen (max. 100 mbps) en wordt in veel patchkabels aangetroffen, waardoor de snelheden in het geheim worden verlaagd. Dat is waar ik het over had, modems worden verzonden Cat5-kabels ondanks dat ze gemakkelijk de 100 mbps-limiet van de kabel overtreffen.
Ik heb Comcast Fiber voor mijn bedrijf bekeken, aangezien we tot 28 patiënten 24/7 streamen. Ik ben vergeten hoeveel ze wilden... $4000? gewoon om de vezel vanaf de straat (letterlijk 10 meter) het gebouw in te brengen. Zoals je weet, gebruik ik Ubiquti Unifi... De switches die ik heb zijn geschikt voor glasvezel + 2,25 gbps per poort, hoewel ik denk dat ik de router zou moeten upgraden (momenteel maximaal 1 gbps), wat volgens mij een paar honderd zou zijn. Ik geloof dat Comcast de modem levert, die waarschijnlijk ook de router heeft, maar ik gebruik liever mijn eigen. Maar zoals ik had ingeschat toen ik klaar was met het installeren van alle toegangspunten, werkte het 250 Mbps kabelinternet prima, het knelpunt zat bij de toegangspunten. Als je erover nadenkt, is 5-10 mbps genoeg om te streamen, 250 mbps is genoeg voor nu. Klinisch personeel heeft volledig een eigen netwerk. MET
Zenitaal
- 10 sep 2009
- 19 april 2019
A. Goldberg zei: ik heb het niet over de verwerkingskracht van de router of bekabeld ethernet met betrekking tot 600-700 mbps, ik heb het over wifi-bandbreedte, een heel ander probleem. Met wifi heb je interferentie - 2,4 ghz heb je meer kans op interferentie van andere radiogolven, 5 ghz je signaal heeft last van muren en dergelijke. Klik om uit te breiden...
Zenithal zei: Dat gezegd hebbende, tenzij je huis in het midden van nergens is zonder wifi-interferentie van een router, een telefoon, enz. wifi-snelheden op een gig-service. Klik om uit te breiden...[dubbelpost=1555742394][/dubbelpost]
A. Goldberg zei: ik zei ook dat als je betaalt voor een service van 2 gbps en je bekabelde ethernetadapter maar 1 gbps kan leveren en je wifi in werkelijkheid maar 600-700 mbps aankan, betalen voor een service van 2 gb versus een service van 1 gb in wezen geen veel voordeel, tenzij u een groot aantal gebruikers had, wat waarschijnlijk niet zou gebeuren op een woonadres. Klik om uit te breiden...Iemand die voor 2 Gb-service betaalt, weet meestal dat hij meer geld in zijn hardware zal investeren. En tenzij er veel is veranderd, is het 500+500 installatie en $ 299 per maand.
[dubbelpost=1555742908][/dubbelpost]
A.Goldberg zei: Nou, Cat6 en Cat6a kunnen beide werken op 100 m, Cat6 haalt echter een maximum van 1 gbps versus 10. Klik om uit te breiden...Aangezien de discussie voornamelijk ging over snelheden van 2 Gb, heb je zowel gelijk als ongelijk. Je hebt gelijk, tot op zekere hoogte. Cat6 biedt tot 100 meter, maar dit wordt niet aangeraden op gigabit-netwerken, inclusief thuisgebruik. Daarvoor wil je rond de 60 meter houden en de helft voor complexere builds waar meer interferentie aanwezig mag zijn. Cat6a verhelpt deze problemen en biedt superieure prestaties op 100 meter. Het gebruik van Cat6a is gewoon slim om een netwerk tot 5-7 jaar toekomstbestendig te maken, aangezien het klaar is voor 10 Gb-netwerken. Cat6a is de juiste keuze als u een nieuw huis bouwt, verbouwt of een nieuwe bedrijfslocatie demonstreert/bouwt.
[dubbelpost=1555743050][/dubbelpost]
A.Goldberg zei: Cat5e vanwege de lagere kosten en betere flexibiliteit. Dus nogmaals, met Cat 5e haal je maximaal 1 gbps. En Cat5 bevindt zich op veel oudere plaatsen (max. 100 mbps) en wordt in veel patchkabels aangetroffen, waardoor de snelheden in het geheim worden verlaagd. Dat is waar ik het over had, modems worden verzonden Cat5-kabels ondanks dat ze gemakkelijk de 100 mbps-limiet van de kabel overtreffen. Klik om uit te breiden...
Zenithal zei: Bedrijven gebruiken goedkopere kabels om kostenoverschrijdingen te voorkomen. U kunt online coaxkabel van hogere kwaliteit kopen dan wat uw kabelbedrijf ook door uw huis voert vanaf een paal buiten. Het is een kostenvoordeel voor hen, en niet per se een middel om u op uw dienst te jagen. Klik om uit te breiden...Laatst bewerkt: 19 apr. 2019
A.Goldberg
- 31 jan. 2015
- Boston
- 19 april 2019
Zenithal zei: [doublepost=1555742394][/doublepost]
Iemand die voor 2 Gb-service betaalt, weet meestal dat hij meer geld in zijn hardware zal investeren. En tenzij er veel is veranderd, is het 500+500 installatie en $ 299 per maand. Klik om uit te breiden...
Dit was in 2016 geloof ik toen ik het vroeg. Maar als ik me goed herinner, was het 1000 ALS er een glasvezelverbinding was die dicht genoeg was. Oké, dus om eerlijk te zijn, zou het gebouw 10 meter naar de straat nodig hebben en waarschijnlijk nog eens 30 om de hoofdweg te krijgen. Nog steeds schandalige prijzen.
Je zal verrast zijn. Mijn ouders hebben 150 mbps-service en toen ik ze moest bellen om hun nieuwe router te activeren, probeerden ze me te verkopen door te zeggen dat 150 mbps onvoldoende was voor 2 volwassenen van in de 60, wat onzin is ... vooral gezien het feit dat ze tot dat moment betaalden voor JAREN 100-150 mbps ondanks een DOCSIS 2.0-modem van de kabelmaatschappij die slechts 35 mbps kon verwerken (ik geloof dat het origineel in huis was in 2001). Zij (Spectrum) doen dit graag en vrijwel iedereen in de stad die al meer dan 10 jaar internet heeft. Cox deed hetzelfde bij onze strandhuizen.
Ze proberen de hele tijd mensen op BS te verkopen.
Mijn punt is eigenlijk dat 2Gbps voor de meeste consumenten nog niet echt een praktische dienst is. En ik denk dat ze 2Gbps op de markt brengen omdat de meeste andere diensten adverteren voor 1Gbps. MET
Zenitaal
- 10 sep 2009
- 20 april 2019
A.Goldberg zei: Ik heb Comcast Fiber voor mijn bedrijf bekeken, aangezien we tot 28 patiënten 24/7 streamen. Ik ben vergeten hoeveel ze wilden... $4000? gewoon om de vezel vanaf de straat (letterlijk 10 meter) het gebouw in te brengen. Zoals je weet, gebruik ik Ubiquti Unifi... De switches die ik heb zijn geschikt voor glasvezel + 2,25 gbps per poort, hoewel ik denk dat ik de router zou moeten upgraden (momenteel maximaal 1 gbps), wat volgens mij een paar honderd zou zijn. Ik geloof dat Comcast de modem levert, die waarschijnlijk ook de router heeft, maar ik gebruik liever mijn eigen. Maar zoals ik had ingeschat toen ik klaar was met het installeren van alle toegangspunten, werkte het 250 Mbps kabelinternet prima, het knelpunt zat bij de toegangspunten. Als je erover nadenkt, is 5-10 mbps genoeg om te streamen, 250 mbps is genoeg voor nu. Klinisch personeel heeft volledig een eigen netwerk. Klik om uit te breiden...Dus hier ben ik het eens met iets wat je zei. Comcast is een enorme afzetterij aan hun zakelijke kant.
Ik weet niet helemaal zeker hoe het is afgelopen, maar toen we meer dan tien jaar geleden locatie #1 aan het uitbouwen waren, gebruikten we een kabel-ISP die toevallig ook mijn eigen ISP was die ik thuis gebruikte. Ik ben de details vergeten, maar het was zo-zo kwaliteit en het was prima omdat het ons internet- en tv-diensten bood en we toen veel kleiner waren. Ik denk dat er een jaar of twee verstreken voordat FiOS biz beschikbaar was en we de coax-provider zo snel mogelijk gedumpt hebben.
Locaties #1 en #2 bedienen meer dan 120 medewerkers, er komen meerdere lijnen binnen + tv-service en onze bottom line kost een druppel op een gloeiende plaat. Dit omvat internet, telefoondiensten, plus tv met DVR-boxen. Service is fantastisch. Als we een probleem hebben, wordt er binnen 20 minuten een vrachtwagen uitgerold. Dat kan ik van onze vorige provider niet zeggen. Sommige van onze concurrenten in het gebied gebruiken Wave Band, dat erg goed is en wordt gebruikt door zakelijke klanten, maar ze voldeden niet aan de kleine dingen die we wilden. We hadden nogal geluk met beide locaties, aangezien de stad waar we ons bevinden al glasvezel heeft voor bedrijven om te gebruiken. De installateurs van Verizon zeiden dat we waarschijnlijk zouden kijken naar kosten van meer dan $ 40.000 voor al onze druppels.
We zijn op zoek naar een derde locatie die 200 werknemers zal huisvesten, maar de huidige grondprijzen en de wens om in een ander gebied te zijn, maakt schattingen lastig. Idealiter bouwen we het liefst uit zodra de economie een duikvlucht neemt. Het is goedkoper om op te kopen en te bouwen, maar het injecteert ook cashflow in lokale aannemersbedrijven en ontwikkelaars. Het is ook heel gemakkelijk om bouw- en bouwvergunningen te krijgen, aangezien steden graag willen dat het lijkt alsof alles in orde is.
We hebben veel manieren gevonden om de kosten die we maken wettelijk te compenseren door te investeren in groenere technologie voor onze locaties.
[dubbelpost=1555744051][/dubbelpost]
A.Goldberg zei: Dit was in 2016 geloof ik toen ik ernaar vroeg. Maar als ik me goed herinner, was het 1000 ALS er een glasvezelverbinding was die dicht genoeg was. Oké, dus om eerlijk te zijn, zou het gebouw 10 meter naar de straat nodig hebben en waarschijnlijk nog eens 30 om de hoofdweg te krijgen. Nog steeds schandalige prijzen. Klik om uit te breiden...
Doe'h. Mijn verontschuldigingen. Ik verwees naar consumenten/thuisgebruik. Ik weet zeker dat het duurder is aan de biz-kant. Geen idee wat FiO's voor persoonlijk consumenten-/thuisgebruik kosten.
[dubbelpost=1555744694][/dubbelpost]
A.Goldberg zei: Je zou verbaasd zijn. Mijn ouders hebben 150 mbps-service en toen ik ze moest bellen om hun nieuwe router te activeren, probeerden ze me te verkopen door te zeggen dat 150 mbps onvoldoende was voor 2 volwassenen van in de 60, wat onzin is ... vooral gezien het feit dat ze tot dat moment betaalden voor JAREN 100-150 mbps ondanks een DOCSIS 2.0-modem van de kabelmaatschappij die slechts 35 mbps kon verwerken (ik geloof dat het origineel in huis was in 2001). Zij (Spectrum) doen dit graag en vrijwel iedereen in de stad die al meer dan 10 jaar internet heeft. Cox deed hetzelfde bij onze strandhuizen. Klik om uit te breiden...
Spectrum doet dat wel. Maar dat geldt ook voor alle providers, en zelfs toen ze begin jaren 90 alleen kabel aanboden, deden ze dat ook. De realiteit is dat de verkopers worden gevraagd om het te pushen. 150 Mbps is genoeg voor twee personen, maar use case is belangrijker. Ik ken mensen van wie je ouders ouder worden, zoals een paar buren bij ons in de buurt, die... en ik weet niet zeker hoe ik dit moet zeggen zonder als leeftijdsgetuige over te komen, ze komen niet over als hun leeftijd. Je zou denken dat het twee 30-jarigen zijn met hoeveel netto-dingen ze ook doen. Ze hebben hetzelfde 400-abonnement als wij en gebruiken de meeste bandbreedte. Ik heb de logboeken gezien die de man bijhoudt. Ik ben vergeten wat zijn achtergrond is, maar hij was een tech-exec die vervroegd met pensioen ging. Omdat ze allebei met pensioen zijn, streamen ze meerdere terabytes aan gegevens per maand op 1080p naar aangepaste 4K.
Maar je hebt me genoeg over je ouders verteld zodat ik de immense oogrol die je maakte na het horen van die 150 Mbps-lijn te geloven. Hoewel Spectrum geen 150 Mbps biedt. Het is waarschijnlijk dat het een 100 Mbps-abonnement is dat veel te lang is ingericht. Wat een heel goede zaak is. Binnen het volgende jaar zouden uw ouders zonder extra kosten een gezondheidsstandaard-upgrade naar 220-250 Mbps moeten krijgen, aangezien Spectrum langzaam 100 Mbps-basis dumpt voor 200 Mbps-basis.
A.Goldberg zei: Ze proberen de hele tijd mensen op BS te verkopen.
Mijn punt is eigenlijk dat 2Gbps voor de meeste consumenten nog niet echt een praktische dienst is. En ik denk dat ze 2Gbps op de markt brengen omdat de meeste andere diensten adverteren voor 1Gbps. Klik om uit te breiden...
Ja, 2 Gbps van Comcast is pure bètatesten. Hun prijsstelling zegt alles. 1 Gbps kost mij een verwaarloosbaar bedrag meer dan wat we nu betalen. We streamen veel dingen en vanaf nu hebben we in de afgelopen 24 dagen 679 GB aan gegevens gestreamd terwijl we ongeveer 30 GB hebben overgedragen, wat uploads van bestanden naar de cloud waren. Als de kinderen oud genoeg waren om te streamen, vermoed ik dat onze use-case hoger zou zijn. Ik ben best tevreden met een hardwire snelheid van 400-450 Mbps op een open server.
Ik geef over het algemeen de voorkeur aan deze ISP omdat ze geen limieten hebben en ze niet veel nieuwsgierig zijn. Als je ze een seintje geeft, gebruik je TB aan data voor streaming, ze vinden het prima en maken een aantekening op het account. Al willen ze in de toekomst wel overstappen op glasvezel. Ik geloof dat hun netwerk op dit moment een enigszins hybride netwerk is.
Ik vermoed dat als ik ervoor kies om een FLAC-streamingservice zoals @AustinIllini te gebruiken, onze use-case hoger zou zijn. Laatst bewerkt: 20 apr. 2019
A.Goldberg
- 31 jan. 2015
- Boston
- 20 april 2019
Zenithal zei: Cat6a verlicht deze problemen en biedt superieure prestaties op 100 meter. Het gebruik van Cat6a is gewoon slim om een netwerk tot 5-7 jaar toekomstbestendig te maken, aangezien het klaar is voor 10 Gb-netwerken. Cat6a is de juiste keuze als u een nieuw huis bouwt, verbouwt of een nieuwe bedrijfslocatie demonstreert/bouwt. Klik om uit te breiden...Ik heb nooit gezegd om 6a niet te kopen... maar ik zou waarschijnlijk zeggen dat je net zo goed CAT7 kunt krijgen als je helemaal opnieuw begint. Het punt is dat veel nieuwe huizen geen Ethernet hebben vanwege wifi, vooral nu met MESH, en veel van de bestaande dingen zijn Cat5/5e/6. Afgezien daarvan hebben de meeste huizen geen pistes van 100 meter, tenzij het achteraf een installatie is. Zelfs in het 4 verdiepingen tellende gebouw van mijn bedrijf denk ik dat de langste run waarschijnlijk 125 ft is. In het geval van grote bedrijven waar je honderden tot duizenden runs en centen hebt, kan het kostenverschil tussen 6/6a oplopen. En het zou niet per se logisch zijn om bij kortere runs 6a te gebruiken.
Ik zou geen nieuw huis bouwen zonder Ethernet te installeren, maar veel mensen zullen het geld niet uitgeven om het te doen. De draad is spotgoedkoop, maar een elektricien betalen niet. Toen we mijn appartement renoveerden, gebruikten we Cat7 (massief koper) vanwege een betere afscherming en het belangrijkste is dat het het potentieel heeft van 40gpbs op 50m, en ik heb geen ren in de buurt van 50m in een appartement/appartement. Flexibiliteit is geen probleem, vooral omdat de draden in een patchpaneel komen en je elke CAT kunt gebruiken die je wilt om naar de switch te patchen. IMO CAT7 leek de beste case voor toekomstbestendigheid. Het huis van mijn ouders, gebouwd in 2000, heeft Cat6 plus glasvezel. WiFi was toen niet echt populair en de mobiele markt is niet wat het nu is. De verwachting was dat glasvezel Ethernet zou vervangen. Ik vermoed dat Cat7 over 10-15 jaar verouderd zal zijn. Thuisnetwerken zijn misschien helemaal achterhaald. MET
Zenitaal
- 10 sep 2009
- 20 april 2019
A. Goldberg zei: maar ik zou waarschijnlijk zeggen dat je net zo goed CAT7 kunt krijgen als je helemaal opnieuw begint. Klik om uit te breiden...Dit is niet echt een goedgekeurde standaard of erkend door een instantie als een haalbare keuze. Zelfs dan biedt het heel weinig meer dan Cat6a. Cat8 is de volgende officiële standaard, maar vanaf nu is het gebruik ervan zeer beperkt vanwege de beperkingen die de basisstandaard heeft.
[dubbelpost=1555745972][/dubbelpost]
A. Goldberg zei: Ik zou geen nieuw huis bouwen zonder Ethernet te installeren, maar veel mensen zullen het geld niet uitgeven om het te doen. De draad is spotgoedkoop, maar een elektricien betalen niet. Toen we mijn appartement renoveerden, gebruikten we Cat7 (massief koper) vanwege een betere afscherming en het belangrijkste is dat het het potentieel heeft van 40gpbs op 50m, en ik heb geen ren in de buurt van 50m in een appartement/appartement. Flexibiliteit is geen probleem, vooral omdat de draden in een patchpaneel komen en je elke CAT kunt gebruiken die je wilt om naar de switch te patchen. IMO CAT7 leek de beste case voor toekomstbestendigheid. Het huis van mijn ouders, gebouwd in 2000, heeft Cat6 plus glasvezel. WiFi was toen niet echt populair en de mobiele markt is niet wat het nu is. De verwachting was dat glasvezel Ethernet zou vervangen. Ik vermoed dat Cat7 over 10-15 jaar verouderd zal zijn. Thuisnetwerken zijn misschien helemaal achterhaald. Klik om uit te breiden...
Als je het gaat doen, doe je er alles aan om op de lange termijn geld te besparen. Als alternatief is het iets goedkoper als u aan het verbouwen bent. Dat is wat we deden. Het verwisselen van de kabels in de toekomst is ook gemakkelijker vanwege de manier waarop de elektriciens het hebben opgezet. Als je je herinnert, was onze verbouwing een demontage van een demontage verbouwing die ik deed toen ik het huis kocht ongeveer een decennium voorafgaand aan de 2e verbouwing, als dat logisch is?
A.Goldberg
- 31 jan. 2015
- Boston
- 20 april 2019
Zenithal zei: Comcast is een enorme afzetterij aan hun zakelijke kant. Klik om uit te breiden...
Ja, dat zijn ze. Het klinische personeel van mijn bedrijf heeft een zakelijk account... het is absurd geprijsd, maar gelukkig nemen ons EPD en e-mail niet veel bandbreedte in beslag. Op de een of andere manier heeft een van mijn collega's Comcast zover gekregen om de patiëntkant van het programma residentiële service te bieden, wat een veel betere waarde is, zelfs zonder de gecontroleerde up/down.
Zenithal zei: Do'h. Mijn verontschuldigingen. Ik verwees naar consumenten/thuisgebruik. Ik weet zeker dat het duurder is aan de biz-kant. Geen idee wat FiO's voor persoonlijk consumenten-/thuisgebruik kosten. Klik om uit te breiden...Vreemd genoeg niet, zie hierboven. Ik denk dat het komt door de juridische technische details die we gebruiken om niet als een medische faciliteit te worden beschouwd. In principe scheiden we het klinische van het huisvesting. Het klinische kantoor huurt nu eenmaal in wezen ruimte van het woonprogramma. Als beide technisch hetzelfde waren, zouden we een psychiatrische medische faciliteit zijn en in feite het gebouw moeten afbreken en herbouwen tot krankzinnige vereisten die niet nodig zijn voor het niveau van zorg dat we bieden.
Wat betreft snelheden is 3-5 mbps nodig voor 1080p, 25 mbs voor 4K. Dus zelfs als je een gezin van 5 hebt, is alle 4K-streaming afzonderlijk (onwaarschijnlijk) 150 mbps meer dan genoeg.
Mijn ouders hebben 2,5 strandhuizen in Rhode Island (de andere 0,5 is eigendom van mijn familie). Ze realiseerden zich eindelijk dat het absurd is om $ 200 per maand te betalen voor 3 huizen. Vorig jaar zijn ze definitief overgestapt van Cox naar Fios. Dus ik heb de taak gekregen om ze allemaal op één netwerk te plaatsen. Het ene huis ligt op 150 voet afstand van het hoofdgebouw, het andere op ongeveer 225 voet. Ik zal waarschijnlijk een Unfi-systeem gebruiken omdat ik er zo dol op ben.
Jeeze... 700GB in een maand. Kijk je alleen maar 4K? Ah, ik was de kinderen vergeten. Ik denk dat ik daar maximaal 1/10 van gebruik. Ik denk dat dat logisch is, aangezien mijn 22-of-zo-patiënten in de afgelopen 12-dagen 620 GB hebben gebruikt ... hoewel verrassend genoeg niet veel porno de laatste tijd.
[dubbelpost=1555747702][/dubbelpost]
Zenithal zei: Dit is niet echt een goedgekeurde standaard of erkend door een instantie als een haalbare keuze. Zelfs dan biedt het heel weinig meer dan Cat6a. Cat8 is de volgende officiële standaard, maar vanaf nu is het gebruik ervan zeer beperkt vanwege de beperkingen die de basisstandaard heeft. Klik om uit te breiden...Ja, maar het is niet echt een probleem, want het is achterwaarts compatibel. Cat8 is ook extreem duur. Zoals in $ 700/500ft versus $ 200/500ft.
Zenithal zei: Als je het gaat doen, doe je er alles aan om op de lange termijn geld te besparen. Als alternatief is het iets goedkoper als u aan het verbouwen bent. Dat is wat we deden. Het verwisselen van de kabels in de toekomst is ook gemakkelijker vanwege de manier waarop de elektriciens het hebben opgezet. Als je je herinnert, was onze verbouwing een demontage van een demontage verbouwing die ik deed toen ik het huis kocht ongeveer een decennium voorafgaand aan de 2e verbouwing, als dat logisch is? Klik om uit te breiden...Nou, ik zou zeggen dat het afhangt van hoe lang je van plan bent in je huis te wonen en hoe flexibel iemands budget is. Het gaat er ook van uit dat Ethernet over 10-15 jaar de standaard zal zijn. Het is heel goed mogelijk dat mobiele technologie wifi vervangt voor consumentenproducten. Musk en Bezos dromen van (betaalbaar, snel) satellietinternet (ik denk dat we een eind verwijderd zijn van dat mainstream is) MET
Zenitaal
- 10 sep 2009
- 20 april 2019
A. Goldberg zei: Ja, dat zijn ze. Het klinische personeel van mijn bedrijf heeft een zakelijk account... het is absurd geprijsd, maar gelukkig nemen ons EPD en e-mail niet veel bandbreedte in beslag. Op de een of andere manier heeft een van mijn collega's Comcast zover gekregen om de patiëntkant van het programma residentiële service te bieden, wat een veel betere waarde is, zelfs zonder de gecontroleerde up/down.In het eerste deel van je post wilde ik dat graag proberen met Verizon biz, maar dat tweede deel verpletterde dat idee. Ik denk niet dat ik een slimme manier zou kunnen bedenken om ze te overtuigen om biz TV te verwijderen en home TV te installeren. Ik betwijfel echter of we veel van een prijsverschil zouden zien.
Vreemd genoeg niet, zie hierboven. Ik denk dat het komt door de juridische technische details die we gebruiken om niet als een medische faciliteit te worden beschouwd. In principe scheiden we het klinische van het huisvesting. Het klinische kantoor huurt nu eenmaal in wezen ruimte van het woonprogramma. Als beide technisch hetzelfde waren, zouden we een psychiatrische medische faciliteit zijn en in feite het gebouw moeten afbreken en herbouwen tot krankzinnige vereisten die niet nodig zijn voor het niveau van zorg dat we bieden.
Wat betreft snelheden is 3-5 mbps nodig voor 1080p, 25 mbs voor 4K. Dus zelfs als je een gezin van 5 hebt, is alle 4K-streaming afzonderlijk (onwaarschijnlijk) 150 mbps meer dan genoeg.
Mijn ouders hebben 2,5 strandhuizen in Rhode Island (de andere 0,5 is eigendom van mijn familie). Ze realiseerden zich eindelijk dat het absurd is om $ 200 per maand te betalen voor 3 huizen. Vorig jaar zijn ze definitief overgestapt van Cox naar Fios. Dus ik heb de taak gekregen om ze allemaal op één netwerk te plaatsen. Het ene huis ligt op 150 voet afstand van het hoofdgebouw, het andere op ongeveer 225 voet. Ik zal waarschijnlijk een Unfi-systeem gebruiken omdat ik er zo dol op ben.
Jeeze... 700GB in een maand. Kijk je alleen maar 4K? Ah, ik was de kinderen vergeten. Ik denk dat ik daar maximaal 1/10 van gebruik. Ik denk dat dat logisch is, aangezien mijn 22-of-zo-patiënten in de afgelopen 12-dagen 620 GB hebben gebruikt ... hoewel verrassend genoeg niet veel porno de laatste tijd. Klik om uit te breiden...
700GB is best veel.
De router die ik gebruik kan geen onderscheid maken tussen wat wat gedownload heeft, maar ik heb een idee van wat het is. Met Spotify premium heb ik het geklokt met overal 100-150 MB/uur met behulp van een stukje software dat ik heb en alleen Spotify erop uitvoeren en een softwarefirewall gebruiken om inkomende en uitgaande toegang tot andere netwerktoegankelijke software te blokkeren. Elke dag wordt Spotify bij ons thuis minimaal 10-15 uur gespreid per dag gebruikt. Dat alleen al is waarschijnlijk ongeveer 50-60 GB aan gebruik per maand. 1-3 GB/uur voor Netflix, afhankelijk van de kwaliteit, de laatste is HD. Geen idee wat hogere kwaliteit gebruikt zonder te verwijzen naar hun helpbestanden. Ik gebruik Netflix niet zo veel, maar het wordt dagelijks gebruikt. Geen idee wat YouTube Kids gebruikt, maar ik kan me niet voorstellen dat het slank is. Prime is ongeveer 2-3 GB/uur voor HD en 5-7 GB/uur voor UHD. We zullen soms vanuit huis werken en dus grote beveiligde bestanden verzenden en ontvangen. Het klopt allemaal echt. Zelf blader ik 's avonds misschien wel 20-40 GB aan video's op YouTube per week door. Ik kies meestal voor 1080p, tenzij 1440p beschikbaar is.
Aangezien ik bijna nooit op vrijdag werk, heb ik vrijdag om veel dingen in te halen en misschien thuis te werken. Ik heb soms niks te doen en met de kinderen op school kan ik makkelijk 5 à 6 speelfilms kijken. Ik zou graag ons gebruik zien wanneer ik besluit om enkele 4K UHD-televisies te vervangen door onze belangrijkste.
Er zijn waarschijnlijk andere services die we gebruiken die ik me nu niet kan herinneren. Als ik een online game speel, verbruikt deze minder dan 100 MB/uur, wat niets is. Ik speel zelden langer dan een uur en speel zelden meer dan een paar keer per maand. In de afgelopen 24 uur hebben we ongeveer 20 GB verbruikt.
Bewerken: Afgaand op een artikel, zou de hifi-service van Tidal 1 GB per 1,5 uur gebruiken.
Bewerken 2: En soms kijk ik tijdens wedstrijdweekenden 3-4 wedstrijden live via streaming, behalve wat er op tv is via mijn provider of een externe provider waarop ik geabonneerd ben. Kijk meestal altijd minimaal in 720p, geef de voorkeur aan hogere kwaliteit als deze beschikbaar is. Makkelijk genoeg om veel bandbreedte te verbranden.
Als ik naar de 30-dagentabel kijk, kan ik aangeven welke dagen matchdagen waren waar de gebruikte gegevens varieerden van 25-48 GB.
[dubbelpost=1555748723][/dubbelpost]
A.Goldberg zei: Ja, maar het is niet echt een probleem omdat het achterwaarts compatibel is. Cat8 is ook extreem duur. Zoals in $ 700/500ft versus $ 200/500ft. Klik om uit te breiden...Sluit vriendschap met een elektricien/netwerkspecialist en koop deze af bij net boven de groothandel. reacties:willmtaylor
Populaire Berichten