TScottTX
originele poster- 14 sep 2016
- DFW TX
- 20 sep 2017
Mabus51
Opgeschort
- 16 aug. 2007
- 20 sep 2017
Newtons Appel
Opgeschort
- 12 april 2014
- Jacksonville, Florida
- 20 sep 2017
KarimLeVallois
- 22 februari 2014
- Londen
- 20 sep 2017
slaapmuts965
tot
- 11 februari 2004
- Cape Cod
- 20 sep 2017
rdr7
- 12 juni 2017
- Texas
- 20 sep 2017
redavis41
- 14 sep. 2017
- 20 sep 2017
AbsynthMinded
- 17 okt 2015
- 20 sep 2017
redavis41 zei: Als je voor aluminium kiest, is Applecare+ een must. Je laat een aluminium Apple Watch vallen en ziet mogelijk een gebarsten scherm. Saffier kan barsten, maar het is duurzamer dan het Ion-X-glas.
Het echte voordeel van saffierglas is eigenlijk de krasbestendigheid. Het is een minder flexibel glas en zou meer vatbaar zijn voor barsten dan het Ion-X-glas. AppleCare zou in het algemeen een goed idee zijn, denk ik, en nog meer met de SS-versie voor zowel het glas als de waarde die je eruit haalt in geval van ongelukken.
Ik ga met een Ion-X glas voor de S3. Ik ken genoeg mensen met Ion-X-glasversies en geen krassen dat ik er deze keer een zal krijgen.
redavis41
- 14 sep. 2017
- 20 sep 2017
AbsynthMinded zei: Eigenlijk is het echte voordeel van Sapphire Glass de krasbestendigheid. Het is een minder flexibel glas en zou meer vatbaar zijn voor barsten dan het Ion-X-glas. AppleCare zou in het algemeen een goed idee zijn, denk ik, en nog meer met de SS-versie voor zowel het glas als de waarde die je eruit haalt in geval van ongelukken.
Ik ga met een Ion-X glas voor de S3. Ik ken genoeg mensen met Ion-X-glasversies en geen krassen dat ik er deze keer een zal krijgen.
Dat geloof ik geen moment. Ion-X is minder duurzaam, komt niet eens in de buurt. Het kost nogal wat kracht om het saffierglas te krassen en te kraken. Als je ondertussen een klein deukje in de Ion-X krijgt, is het klaar, want die barst zal zich door het hele horloge uitbreiden. Heb het bij zoveel mensen zien gebeuren. Als je je horloge verslaat, ga dan voor roestvrij of investeer de $ 49 in Applecare. TOT
AbsynthMinded
- 17 okt 2015
- 20 sep 2017
redavis41 zei: Ik geloof dat geen moment. Ion-X is minder duurzaam, komt niet eens in de buurt. Het kost nogal wat kracht om het saffierglas te krassen en te kraken. Als je ondertussen een klein deukje in de Ion-X krijgt, is het klaar, want die barst zal zich door het hele horloge uitbreiden. Heb het bij zoveel mensen zien gebeuren. Als je je horloge verslaat, ga dan voor roestvrij of investeer de $ 49 in Applecare.
Hardheid en taaiheid zijn twee totaal verschillende eigenschappen als we kijken naar materialen.
In het kader van deze draad betekent meer hardheid meer krasvastheid. Saffierglas is harder dan Ion-X glas en zal daardoor minder snel krassen.
Taaiheid aan de andere kant wordt bepaald door hoeveel energie een materiaal kan absorberen voordat het breekt. Saffierglas is niet zo sterk als Ion-X-glas en zal sneller breken.
Ik ken toevallig ook meer mensen met saffierglazen schermen die stuk gaan. Krassen veranderen niet in scheuren tenzij er veel brandpuntsdruk wordt uitgeoefend. Vrij zeker dat mensen zich ongerust zullen maken als ze zien dat hun scherm beschadigd is, dat ze voorzichtiger zullen zijn als ze hun apparaten echt 'in elkaar slaan'. Laatst bewerkt: 20 sep. 2017
Meedogenloze kracht
- 12 juli 2016
- 21 sep. 2017
Mabus51 zei: Door alle krassen kun je het Ion-X Glass toch niet zien. Dus Saffier reacties:TScottTXTDRaF
- 19 okt 2017
Hoe zit het met Serie 6? Wat te kiezen voor aluminium of titanium voor fietsen en dagelijks gebruik?
- 3 okt 2020
trok0020
- 10 november 2006
Saffier ook.
- 3 okt 2020
TDRaF
- 19 okt 2017
- 3 okt 2020
draw0020 zei: Sapphire ook.Heb je deze? Is het de extra $ 400 waard? Jjz0309
Bijdrager
- 25 sep. 2018
- Temecula, CA.
- 3 okt 2020
TDRaF zei: Is het de extra $ 400 waard?alleen jij kunt die vraag beantwoorden. Er zijn hier veel threads die dit bespreken, doe hier wat onderzoek.
Persoonlijk had ik S0 en S3 aluminium, en ze hebben allebei gekrast, zowel body als ion-x, mijn S4 is SS en er is geen kras op de body behalve een kleine in het glas (saffier) maar alleen zichtbaar onder een bepaalde hoek dus bij dagelijks gebruik heb ik er geen last van. Ik ben nogal ruw op mijn horloge, wat betekent dat ik niet mijn best doe om het horloge niet te raken, ik draag het tijdens mountainbiken, tuinwerk enz ... maar SS of Ti verliezen hun waarde veel sneller ... alleen je kunt beslissen of dat de moeite waard is om $ s toe te voegenreacties:TDRaF
trok0020
- 10 november 2006
- 3 okt 2020
TDRaF zei: Heb je deze? Is het de extra $ 400 waard?Dat is een heel moeilijke vraag. Ik koop alleen de Hermès of Keramische versies. Niet alle Apple-horloges zijn het waarschijnlijk waard, maar daarom koop ik ook meerdere keren per kwartaal Apple-aandelen. Dat is het enige Apple-product dat het echt waard is...reacties:mgscheue
Meedogenloze kracht
- 12 juli 2016
- 3 okt 2020
TDRaF zei: Heb je deze? Is het de extra $ 400 waard?
Ik wil niet opdringerig zijn, maar ik zou niet vragen of het 'de extra $ 400 waard is', ik zou jezelf afvragen of je zich veroorloven het verschil van de $ 400 door te rechtvaardigen dat het een saffierscherm en ander materiaal van de behuizing bevat, dat is alles. Er zijn geen andere substantiële verschillen tussen de meer premium Apple-horloges en het sportmodel op instapniveau, aangezien ze allemaal hetzelfde watchOS uitvoeren en dezelfde prestaties leveren.
De enige reden dat ik het 'afford-gedeelte van mijn post' noemde, is dat het een steile prijsstijging is voor sommigen die niet bereid zijn om dat soort geld uit te geven voor een saffierscherm/behuizingsmateriaal, terwijl ze perfect blij zouden zijn met het aluminium met het ion-X glas.reacties:TDRaF
Techmaestro
- 30 juli 2010
Saffier! Ik heb de serie 5 SSSB (DLC moet ik nog meer zeggen?) en het is vrijwel kogelvrij !! DE
- 3 okt 2020
hernieuwd leven
- 9 juli 2019
- 3 okt 2020
TDRaF zei: Heb je deze? Is het de extra $ 400 waard?
Het is geen 1:1 vergelijking - er is meer dan alleen het glas dat anders is. Allereerst heeft het cellulair / LTE ingebouwd, dat begint bij $ 499/529 in de aluminiumversie. Dus de meesten zouden geneigd zijn te zeggen dat het $ 200 meer is (aangezien de roestvrijstalen versie met saffierglas begint bij $ 699). Het is hoogstens $ 300 meer dan de aluminiumversie met alleen GPS. Maar naast de cellulaire/LTE en het saffierkristal heeft het de roestvrijstalen behuizing, wat een andere upgrade is.
Echt, alleen jij kunt beslissen. Ik was helemaal klaar om de aluminiumversie te krijgen, maar maakte me zorgen over het Ion-X Glass. Ik heb echt een hekel aan bekraste horloges en was bang dat ik het vreselijk zou verknoeien. Ik ben van plan het 24/7 te dragen, behalve tijdens het douchen en opladen. Ik heb gezondheidsproblemen en heb de hartslagsensor en bloedzuurstofmonitoring nodig.
Als je niet veel om het scherm geeft, wil je investeren in schermbeschermers (die volgens de meesten niet geweldig zijn voor AW, hoewel er een paar zijn die acceptabel en bruikbaar zijn - en deze kosten over het algemeen $ 30+), geef de voorkeur aan de lichtere gewicht, of gewoon niet de extra wilt betalen, ga voor het aluminium. Als je je zorgen maakt over krassen of boos wordt als je de Ion-X bekrast en je de extra $$ kunt betalen, ga dan voor het saffierglas.reacties:TDRaF TOT
konicky
- 20 april 2012
- 4 okt 2020
lifereinspired zei: Het is geen 1:1 vergelijking - er is meer dan alleen het glas dat anders is. Allereerst heeft het cellulair / LTE ingebouwd, dat begint bij $ 499/529 in de aluminiumversie. Dus de meesten zouden geneigd zijn te zeggen dat het $ 200 meer is (aangezien de roestvrijstalen versie met saffierglas begint bij $ 699). Het is hoogstens $ 300 meer dan de aluminiumversie met alleen GPS. Maar naast de cellulaire/LTE en het saffierkristal heeft het de roestvrijstalen behuizing, wat een andere upgrade is.
Echt, alleen jij kunt beslissen. Ik was helemaal klaar om de aluminiumversie te krijgen, maar maakte me zorgen over het Ion-X Glass. Ik heb echt een hekel aan bekraste horloges en was bang dat ik het vreselijk zou verknoeien. Ik ben van plan het 24/7 te dragen, behalve tijdens het douchen en opladen. Ik heb gezondheidsproblemen en heb de hartslagsensor en bloedzuurstofmonitoring nodig.
Als je niet veel om het scherm geeft, wil je investeren in schermbeschermers (die volgens de meesten niet geweldig zijn voor AW, hoewel er een paar zijn die acceptabel en bruikbaar zijn - en deze kosten over het algemeen $ 30+), geef de voorkeur aan de lichtere gewicht, of gewoon niet de extra wilt betalen, ga voor het aluminium. Als je je zorgen maakt over krassen of boos wordt als je de Ion-X bekrast en je de extra $$ kunt betalen, ga dan voor het saffierglas.
Of koop een Withings Scanwatch van roestvrij staal en saffier voor £ 249. Niet echt serieus, maar het benadrukt wel de belachelijke prijzen die Apple aanrekent! mMonnikensnorren
- 6 februari 2018
De achilleshiel van de saffier is dat als je hem van 18+ op een hard oppervlak laat vallen, hij weg is.
- 4 okt 2020
Ik heb de SS en het is heerlijk. Ik maak me geen zorgen over krassen, maar ik zou geen andere kopen. Ik heb een jaar een S3 Alu gehad en kreeg alleen een klein krasje in de hoek. Je kunt bijna 2 alu-horloges kopen voor een saffiermodel, zodat je je weddenschappen kunt afdekken. Als je van up-to-date technologie houdt, zijn deze apparaten sowieso maar goed voor 3 jaar.reacties:TDRaF
Meedogenloze kracht
- 12 juli 2016
- 4 okt 2020
Monkswhiskers zeiden: De achilleshiel van de saffier is dat als je hem van 18+ op een hard oppervlak laat vallen, hij weg is.
Om de juistheid van wat je zei niet te betwisten, maar het is hier in de loop der jaren een beetje overdreven en er zijn maar heel weinig voorbeelden gedocumenteerd van andere leden van de 'verbrijzeling'. Qua ‘drop’ is het niet veel anders dan het sportmodel Apple Watch als je die ook laat vallen. En de reden daarvoor is dat het Ion-X Glass net zo vatbaar is voor: kraken zoals het saffiermodel is: verbrijzelen . Dus mijn punt is, het maakt niet uit welk horloge je laat vallen, want het is echt gebaseerd op de hoogte, de hoek waarop de Apple Watch landt en het type oppervlak. Dat is het enige dat telt. Het saffierdisplay is geen achilleshiel voor het roestvrijstalen model, al deze horloges zijn gevoelig voor beschadigde displays als ze vallen, vooral omdat de echte vijand niet het displaymateriaal is, het zijn de drie ingrediënten die ik hierboven heb onderstreept die bijdragen aan de scheur /Stukslaan. Al deze horloges zijn tot op zekere hoogte kwetsbaar als ze vallen. Laatst bewerkt: 4 okt 2020reacties:bluegt, TDRaF en MJ22 N
nill1234
- 22 dec. 2012
Ik ga niet twee keer zoveel betalen voor een product dat na 1-2 jaar oud is. Gewoon geld uitgeven voor een nieuwe. Ik gebruik een screenprotector die nauwelijks zichtbaar is.
- 4 okt 2020
reacties:SarahTX
Populaire Berichten