david
originele poster- 4 januari 2008
- 28 okt 2021
Ik wacht al heel lang op deze machine! Ik bleef het upgraden van mijn MBP uitstellen, eerst omdat ik niet echt een nieuwe nodig had, en daarna omdat ze nieuwe MBP's hebben gecastreerd door FireWire en alle poorten te verwijderen. Maar dit is degene waar we volgens mij allemaal op hebben gewacht.
Ik gebruik Lightroom, Photoshop en Final Cut Pro samen met de gebruikelijke apps en ik vraag me af welke configuratie ik moet kopen. Ik krijg meestal de middelste configuratie op mijn Macs en heb gekozen voor de MacBook Pro M1Pro 16 met 1 TB opslag en 16 of 32 GB RAM. Mijn instinct is om meer RAM toe te voegen, maar heb ik het echt nodig? Als ik het niet ga gebruiken, wil ik echt niet de extra $ 400 uitgeven en 6 weken wachten (de 16 GB/1 TB is vandaag beschikbaar)
Gezien mijn gebruik in het verleden, zullen mijn zwaarste taken zijn het converteren/verwerken van enkele duizenden afbeeldingen in Lightroom, het bewerken van verschillende afbeeldingen in Photoshop met maximaal 20 lagen, het bewerken van kleine projecten in Final Cut, samen met wat geluidswerk met een laag volume. Die taken gebruiken meer CPU dan RAM. Voor stroomverbruik heb ik altijd elke app afzonderlijk gebruikt, wat betekent dat ik geen 400 MB-document heb geopend in PS, samen met een groot project in FCP.
Wat ik ook koop, het zal lichtjaren vooruitlopen op mijn MBP uit 2011!
grijnzende
- 31 aug. 2003
- Siliconen vallei
- 28 okt 2021
FWIW, ik ben zelf om één reden nog steeds met een Max-model gegaan. Ik wil bliksemsnelle preview-renders, omdat het opruimen van mijn outtakes iets is dat ik constant moet doen. Het is zo veel gemakkelijker om het weggegooid materiaal weg te werken als je directe renders van RAW-bestanden krijgt. Het maakt me niet zoveel uit of het exporteren van 100 RAW-bestanden maar 1 minuut duurt in plaats van 2 minuten.
UPDATE: ik heb een downgrade naar een M1 Pro en 16 GB uitgevoerd nadat ik had gemeld dat de levensduur van de batterij slechter was op een M1 Max. Laatst bewerkt: 14 november 2021
EnderTW
tot
- 30 juni 2007
- 28 okt 2021
cpnotebook80
tot
- 4 februari 2007
- Toronto
- 28 okt 2021
Mijn volgende upgrade wordt zeker 16 gb ram + alleen omdat ik deze kleine problemen met mijn workflow heb opgemerkt. Momenteel is mijn geheugendruk in activiteitenmonitor 6.5 gb van 8 gb ram-gebruik met outlook/teams en firefox (2 tabbladen) actief en enkele kleinere apps.
grijnzende
- 31 aug. 2003
- Siliconen vallei
- 28 okt 2021
cpnotebook80 zei: Ik weet wel dat met mijn 8GB M1 MBP het langzamer ging toen ik Firefox had draaiend als 20 tabbladen en Photoshop open en tekstverwerking en Outlook en TEAMS aan de zijkant enz. Ik weet niet zeker hoe geoptimaliseerd Office voor Mac is of zelfs Firefox omdat ik meestal het bericht over het swapgeheugen vaak krijg.
In een andere thread noemde iemand MS Teams de boosdoener. Ik had een M1 8GB waarop ik tientallen tabbladen gebruikte, verspreid over vier browsers (ik ben een webontwikkelaar) en het werkte prima.
Dat gezegd hebbende, wat je op die tabbladen hebt, zal ertoe doen en de meeste van mijn tabbladen zijn gewoon gewone pagina's zonder zware animaties en effecten. C
cpnotebook80
tot
- 4 februari 2007
- Toronto
- 28 okt 2021
grijnzend zei: In een andere thread noemde iemand MS Teams de boosdoener. Ik had een M1 8GB waarop ik tientallen tabbladen gebruikte, verspreid over vier browsers (ik ben een webontwikkelaar) en het werkte prima.Juist, ik zag dat ergens en in een ander bericht is ook Word voor mac een geheugenzwijn dan op Windows, wat klote is. Zelfs het gebruik van teams in een webbrowser is klote omdat je daar geen videogesprekken kunt voeren. Oh nou ja.
Dat gezegd hebbende, wat je op die tabbladen hebt, zal ertoe doen en de meeste van mijn tabbladen zijn gewoon gewone pagina's zonder zware animaties en effecten.
grijnzende
- 31 aug. 2003
- Siliconen vallei
- 28 okt 2021
cpnotebook80 zei: Juist, ik zag dat ergens en in een andere post ook Word voor mac een geheugenzwijn is dan op Windows, wat klote is. Zelfs het gebruik van teams in een webbrowser is klote omdat je daar geen videogesprekken kunt voeren. Oh nou ja.
MS Office is mijn achilleshiel. Als ik een spreadsheet open laat in MS Excel op mijn 32 GB i7, gaat het een dag goed en dan plotseling zal het mijn machine vastzetten zonder dat ik weet waarom. Hetzelfde geldt voor MS Word.
Ze lijken in orde te zijn zolang ik ze gebruik en stop ermee zodra ik klaar ben, maar het zijn net kleine kinderen. Ik kan ze niet onbeheerd achterlaten.
macintoshmac
- 13 mei 2010
- 28 okt 2021
Ik overweeg hier dezelfde vraag als de titel. Is 16 GB genoeg of moet ik 600 dollar extra uitgeven voor 32 GB?
GEBRUIK: Deel I
Als ik inhoud schrijf:
1. Deze dingen zijn: altijd open :
- verschillende (gemiddelde 10-20) tabbladen met onderzoek in Safari
- teksteditor (elk + woord)
- Bear Notes
2. Deze dingen zijn: vaak open samen met Bovenstaande:
- koppel meer Word-documenten
- Torrent-client (aangesloten externe schijf voor downloads)
3. Deze dingen zijn: af en toe open samen met iedereen Bovenstaande:
- VMware Fusion met Windows voor het gebruik van software in dat besturingssysteem en er screenshots van maken voor mijn beschrijvingen.
- VM is geconfigureerd (in mijn MBA 2017) om 1 core en 4 GB geheugen te gebruiken. Meer kan ik er natuurlijk niet aan missen. Op mijn 2011 gaf ik het 4 cores en 8 GB RAM sinds ik die MBP had geüpgraded naar 16 GB.
- Deze VM zal op een zo licht mogelijke manier worden gebruikt voor mijn schermafbeeldingen, maar dan is er nog iets waarvoor ik de VM zou gebruiken (volgt nog).
3. Op MBP 2016 had ik ook Muziek op de achtergrond geopend vanwege de uitstekende luidsprekers. Doe dat niet op de MBA 2017, maar ben van plan dat te doen op MBP 16' 2021.
GEBRUIK: Deel II
Als ik aan afbeeldingen werk:
1. Deze dingen zijn: altijd open :
- Affinity Publisher met een willekeurig aantal (1 minimum, 5 was het maximum dat ik kan bedenken) van bestanden van gemiddelde grootte (gemiddeld 5-20 MB)
- Safari met gemiddeld 10-20 tabbladen
- Bear Notes
2. Deze dingen zijn: vaak open samen met Bovenstaande:
- Torrent-client (aangesloten externe schijf voor downloads)
3. Nogmaals, ik wil graag Muziek op de achtergrond weer openen op de nieuwe computer vanwege een mooie speakerset.
GEBRUIK: Deel III
Als ik games speel:
1. Ik heb Deus Ex: Human Revolution gespeeld op mijn MBA 2017.
2. Ik ben van plan om GTA IV en V, Far Cry-series (laat het op 2) enz. te spelen met de eerder genoemde VM.
- Op dit moment denk ik dat het geven van 12 GB aan de VM en het behouden van 4 GB voor het systeem de enige manier is om ervoor te zorgen dat ik die games redelijk kan spelen (maak niet om ultra graphics, ik kan blij zijn met een gemiddeld niveau om genieten van de games zonder te hoeven investeren in een speciale Windows-installatie voor gaming).
Dit zal ook het minste zijn, maar gezien de snelheid van de nieuwe laptop en het scherm, weet ik dat ik er dingen op zal doen (zoals gamen met een VM) die ik niet heb gedaan op deze MacBook Air 2017. Dit is het enige dat ik kan bedenken waar 32 GB beter zou kunnen zijn (en zelfs gerechtvaardigd). Maar ik ben natuurlijk op zoek naar input van de gemeenschap.
- -
Met al het bovenstaande heb ik het gedaan en blijf ik het doen met 8 GB op mijn MacBook Air 2017, en ik heb af en toe een swap-gebruik van een paar honderd MB gezien. Ik heb misschien ook meer swap-gebruik gezien dan dit, maar ik denk niet dat ik het op Big Sur/Monterey heb gezien. Misschien op Mojave en macOS Catalina.
De kosten van deze 16' zijn obsceen in mijn land, ongeveer $3250 voor M1 Pro 10-core, 16-core GPU, 16 GB RAM, 512 GB schijf. Ik ben in orde met opslagruimte en processor. Denk alleen aan RAM.
Uitgaande MBA heeft 1526 MB gereserveerd geheugen voor afbeeldingen. De nieuwe computer zal 16 GB verenigd hebben. Laten we zeggen dat ik vandaag 8 GB + 1,5 GB, 9,5 GB heb. De nieuwe computer zal 6,5 GB groter zijn.
Ik drijf deze apparaten niet tot het uiterste, tenzij ik ermee ga gamen, maar ik ga ervan uit dat 16 GB op dit moment genoeg zou moeten zijn voor Far Cry- en GTA V-achtige games, maar aangezien ze in een VM zullen worden uitgevoerd , wordt het effectieve RAM-geheugen teruggebracht tot 12 GB en dan delen we dezelfde 12+4 met GPU.
De kosten van een RAM-upgrade naar 32 GB bedragen bijna $600. Dit wordt mijn enige computer voor 5 jaar. Ik zeg 5 jaar omdat ik hier niet veel verkoopwaarde krijg voor Macs, en ten tweede zijn de instapkosten krankzinnig, dus ik probeer het een beetje te spreiden, alleen voor mentale waardepropositie.
Ik kan/mag ergens in de komende 2 jaar een groter scherm toevoegen voor HDR-contentconsumptie op een groot scherm.
Wat zijn uw gedachten voor dit soort gebruik? 16GB of 32GB? Laatst bewerkt: 28 okt. 2021
david
originele poster- 4 januari 2008
- 28 okt 2021
macintoshmac zei: Dit wordt een lang bericht………….Ik probeer nog steeds de kosten van de MBP in uw land te verwerken. Ik denk dat $ 600 voor de extra RAM moeilijk te rechtvaardigen is. U hebt uw gebruik redelijk goed gespecificeerd en zegt dat 16 GB voldoende is. Omdat mijn Macs ouder zijn geworden, is het nooit het RAM-geheugen geweest dat de zaken vertraagde, het was een opgeblazen software en applicatie-updates die meer processorkracht vergen. Ik denk niet dat als ik mijn RAM-geheugen zou verdubbelen in een vijf jaar oude computer, dit de zich ontwikkelende prestatieproblemen zou oplossen.
Aan de andere kant, als je zoveel betaalt voor een laptop, wil je het goed doen en geen spijt hebben, en in tegenstelling tot wat mij werd voorgesteld, heb je niet de mogelijkheid om het uit te proberen en te zien en dan om te ruilen .
CalMin
Bijdrager
- 8 november 2007
- 28 okt 2021
Tot nu toe zo goed met de 16 GB / 1 TB, ik gooi er veel op en het is als boter. Ik heb zelfs een Windows 11 ARM VM laten draaien via Parallels en dat werkte prima - Parallels wees 6 GB RAM toe aan de VM en het werkte perfect. Letterlijk niets sloeg een slag over. De geheugendruk in de activiteitenmonitor ging echter van groen naar oranje.
Mijn gebruik is voornamelijk MS Office-productiviteit en dergelijke. Het wordt behoorlijk zwaar met veel documenten enz. maar de 16GB-machine heeft ze zonder problemen 'opgegeten'.
Waar het op neerkomt, is dat voor uw gebruik 16 GB prima zal zijn. 32 GB zal altijd beter zijn en als je er helemaal klaar voor bent en je het kunt betalen, doe het dan. Anders blijf je je afvragen...
-
Ik zal waarschijnlijk de 16GB/1TB houden. Ik zal het tijdens het terugkeervenster onder druk blijven testen met al mijn verschillende workflows en als niets het verstikt, dan annuleer ik gewoon de 32GB / 2TB. Ik heb misschien spijt dat ik de extra opslagruimte niet op tijd heb (dat heb ik altijd) maar dan wil ik waarschijnlijk tegen die tijd een nieuwe laptop met een M2 of M2!
Juraj22
- 29 juni 2020
- 28 okt 2021
Ik weet dat ik 32 GB nodig heb, het probleem is dat Apple het deze keer moeilijk maakt.
In Europa zijn de prijzen als volgt:
2979€ PRO + 16 gb ram + 1tb 16c GPU
3439€ PRO + 32 gb ram + 1tb 16c GPU
3669€ MAX + 32 gb ram + 1tb 24c GPU
3849€ MAX + 32 gb ram + 1tb 32c GPU
Logischerwijs is de tweede optie dat wat ik nodig heb, maar
Het is niet veel meer om een Max met 400GB bus te hebben...
Door Anandtech getest, die CPU alleen kan 249 GB aan wanneer deze wordt gepusht (en is beperkt tot)
Dus voor sommige workflows is het misschien beter om Max.
CalMin
Bijdrager
- 8 november 2007
- 28 okt 2021
Juraj22 zei: Het is niet veel meer om een Max met 400GB bus te hebben...
Door Anandtech getest, die CPU alleen kan 249 GB aan wanneer deze wordt gepusht (en is beperkt tot)
Dus voor sommige workflows is het misschien beter om Max.
En de vraag is wat zijn deze workflows en hoeveel is uw tijd waard om ze in 10 minuten in plaats van 5 minuten gedaan te krijgen? Voor sommigen is dat een makkelijk antwoord, want tijd=geld voor een baan.
Ik kan deze dingen alleen pushen via mijn hobby's (af en toe video-/fotobewerking). Niets dat ik voor mijn werk doe (ik ben een bedrijfsadviseur die per uur rekent) wordt beperkt door de lagere specificaties. machine. Voor mijn hobbydingen, als het me 10 minuten extra kost om te renderen, dan pak ik een drankje en kom terug.
Begrijp me niet verkeerd. Sneller is beter. En ik kan me de betere specificaties veroorloven. machinaal gemakkelijk. Maar - ik ben er niet van overtuigd dat ik zoveel moet toevoegen aan wat toch al een erg dure machine is. Ze zijn ZO krachtig, zelfs in de basisspecificatie. Apple heeft zichzelf echt overtroffen. Ik kan niet wachten op de volgende generatie!
macintoshmac
- 13 mei 2010
- 28 okt 2021
ddavid zei: Ik probeer nog steeds de kosten van de MBP in uw land te verwerken.
Ik doe hetzelfde. Ik zou heel graag een moment met Tim willen hebben om te vragen naar deze prijsgutsen waar Apple sinds enkele jaren mee bezig is.
Omdat mijn Macs ouder zijn geworden, is het nooit het RAM-geheugen geweest dat de zaken vertraagde, het was een opgeblazen software en applicatie-updates die meer processorkracht vergen.
Precies. Ik wilde in 2016 een nieuwe computer kopen omdat 10.13 het laatste besturingssysteem was dat mijn MBP uit 2011 zou ondersteunen, en vanwege de tikkende tijdbom van de grafische chipset op die machine, gaf me dat vaak grafische problemen, samen met de kernel paniek. Punt is, het waren niet echt de prestaties van de hardware die het probleem waren, het was de kwaliteit van de hardware die het deed, samen met de softwareondersteuning. Ik had er echter 16 GB op staan omdat ik het zelf kon upgraden. Op dat systeem heb ik 10+ GB gebruikt en ik weet nu niet meer hoe ik dat deed. Het hele systeem begon pas in de latere jaren traag aan te voelen. Fans zouden eerder en langer in actie komen. Het was niet het stof - ik kon het openen en goed schoonmaken. Het was gewoon de opgeblazenheid van het besturingssysteem en de app, zoals je noemt.
Aan de andere kant, als je zoveel betaalt voor een laptop, wil je het goed doen en geen spijt hebben, en in tegenstelling tot wat mij werd voorgesteld, heb je niet de mogelijkheid om het uit te proberen en te zien en dan om te ruilen .
Dat klopt - probeer het hier niet uit. Ik weet dat 16 GB lang meegaat voor al mijn gebruik, behalve voor gamen via VM. En ik weet dat ik nu af en toe een spelletje wil en zal spelen. Het is al jaren geleden en ik wil heel graag de GTA V- en Far Cry-series proberen. Alleen al daarom denk ik dat het een redelijke gok zou zijn om met 32 GB te gaan. Voor al het andere, de manier waarop ik mijn computer gebruik, zou 16 GB het geweldig vinden, aangezien ik nu 8 GB gebruik en niet huil om meer RAM.
Gewoon een bonus - 32 GB zou psychologisch ( @jessejesse !) mij deze computer doen denken als een echte upgrade op alle mogelijke manieren. Hoewel ik me bewust genoeg ben om dat gekke bedrag niet alleen voor het psychologische effect ervan uit te geven. Zoals ik al zei, ik kan geen aparte spelcomputer bouwen voor 600 dollar die net zo mooi zou zijn als de MacBook.
Ik heb nagedacht, en ik ben bijna tot de conclusie gekomen dat 32 GB hier de redelijke gok is, alleen omdat ik ook VM's wil gebruiken om te gamen. Dat zou betekenen dat ik 16 GB Windows VM en 16 GB macOS zou kunnen hebben en dat games prima zouden moeten werken.
CalMin
Bijdrager
- 8 november 2007
- 28 okt 2021
macintoshmac zei: Ik doe hetzelfde. Ik zou heel graag een moment met Tim willen hebben om te vragen naar deze prijsgutsen waar Apple sinds enkele jaren mee bezig is.Ga niet gamen via VM. Je zult nooit gelukkig zijn. Neem de $ 400 die je bespaart op RAM en koop een gameconsole. Het zal op letterlijk alle mogelijke manieren beter zijn dan x86-gaming, via Windows ARM in een VM.
Precies. Ik wilde in 2016 een nieuwe computer kopen omdat 10.13 het laatste besturingssysteem was dat mijn MBP uit 2011 zou ondersteunen, en vanwege het tikkende tijdbomkarakter van de grafische chipset op die machine, gaf me dat vaak grafische problemen, samen met de kernel paniek. Punt is, het waren niet echt de prestaties van de hardware die het probleem waren, het was de kwaliteit van de hardware die het deed, samen met de softwareondersteuning. Ik had er echter 16 GB op staan omdat ik het zelf kon upgraden. Op dat systeem heb ik 10+ GB gebruikt en ik weet nu niet meer hoe ik dat deed. Het hele systeem begon pas in de latere jaren traag aan te voelen. Fans zouden eerder en langer in actie komen. Het was niet het stof - ik kon het openen en goed schoonmaken. Het was gewoon de opgeblazenheid van het besturingssysteem en de app, zoals je noemt.
Dat klopt - probeer het hier niet uit. Ik weet dat 16 GB lang meegaat voor al mijn gebruik, behalve voor gamen via VM. En ik weet dat ik nu af en toe een spelletje wil en zal spelen. Het is al jaren geleden en ik wil heel graag de GTA V- en Far Cry-series proberen. Alleen al daarom denk ik dat het een redelijke gok zou zijn om met 32 GB te gaan. Voor al het andere, de manier waarop ik mijn computer gebruik, zou 16 GB het geweldig vinden, aangezien ik nu 8 GB gebruik en niet huil om meer RAM.
Gewoon een bonus - 32 GB zou psychologisch ( @jessejesse !) mij deze computer doen denken als een echte upgrade op alle mogelijke manieren. Hoewel ik me bewust genoeg ben om dat gekke bedrag niet alleen voor het psychologische effect ervan uit te geven. Zoals ik al zei, ik kan geen aparte spelcomputer bouwen voor 600 dollar die net zo mooi zou zijn als de MacBook.
Ik heb nagedacht, en ik ben bijna tot de conclusie gekomen dat 32 GB hier de redelijke gok is, alleen omdat ik ook VM's wil gebruiken om te gamen. Dat zou betekenen dat ik 16 GB Windows VM en 16 GB macOS zou kunnen hebben en dat games prima zouden moeten werken.
macintoshmac
- 13 mei 2010
- 28 okt 2021
CalMin zei: Tot nu toe zo goed met de 16 GB/1 TB, ik gooi er veel op en het is als boter. Ik heb zelfs een Windows 11 ARM VM laten draaien via Parallels en dat werkte prima - Parallels wees 6 GB RAM toe aan de VM en het werkte perfect. Letterlijk niets sloeg een slag over. De geheugendruk in de activiteitenmonitor ging echter van groen naar oranje.
Zou ik een VM met 6 GB kunnen gebruiken om GTA V op de Mac te spelen?
Je hebt gelijk, 16 GB is genoeg voor alles wat ik elke dag doe, behalve één ding - gamen - dat is mijn gedachte. Als iemand zou kunnen zeggen dat ik GTA V en dergelijke kan spelen in een VM met 16 GB RAM, zou ik dit in een oogwenk kiezen en die $600 investeren.
Ik wil het absolute minimum aan Apple betalen voor mijn behoeften. Dat komt omdat ik sowieso nieuwe apparaten krijg als de software-ondersteuning stopt of gemiddeld over 5-6 jaar.
macintoshmac
- 13 mei 2010
- 28 okt 2021
CalMin zei: Ga niet gamen via VM. Je zult nooit gelukkig zijn. Neem de $ 400 die je bespaart op RAM en koop een gameconsole. Het zal op letterlijk alle mogelijke manieren beter zijn dan x86-gaming, via Windows ARM in een VM.
Ik snap het.
Als ik gaming uit de vergelijking haal, ben ik volledig tevreden met 16 GB. Niets wat ik doe zal het belasten, als ik niet op de machine speel.
En de besparing zal bijna $600 zijn.
CalMin
Bijdrager
- 8 november 2007
- 28 okt 2021
macintoshmac zei: Zou ik een VM met 6 GB kunnen gebruiken om GTA V op de Mac te spelen?Dit kan helpen:
macintoshmac
- 13 mei 2010
- 28 okt 2021
CalMin zei: Voor alle duidelijkheid - ik zeg niet dat je het extra RAM-geheugen niet krijgt. Ik zeg alleen dat je het niet moet kopen als je het alleen voor gaming wilt gebruiken. Daar kun je een PS5 of Xbox Series X voor krijgen. Heck een Xbox Series S zal een betere gaming-rig zijn voor $ 300.
Ah, ik had nog niet aan een console gedacht. Die Series S is namelijk precies de prijs die Apple rekent voor een upgrade van 32 GB.
Ik zal me eens moeten verdiepen in console gaming. Hartelijk dank om dit te delen.
Zoals ik begrijp, heb ik alleen een monitor nodig om deze box op aan te sluiten?
Rafterman
Bijdrager
- 23 april 2010
- 28 okt 2021
CalMin zei: Daar kun je een PS5 of Xbox Series X voor krijgen.
Ja, 'haal' er maar een. Je bent grappig.
Jára Tyky
- 9 april 2020
- 28 okt 2021
- 1
- 2
- 3
Populaire Berichten