tim100
originele poster- 25 mei 2009
- 2 juli 2010
http://www.engadget.com/2004/10/11/no-one-buying-17-inch-laptops/
nieuw artikel
http://www.displaysearch.com/cps/rd..._propel_portable_pc_market_growth_in_2010.asp
entatlrg
- 2 mrt. 2009
- Waterloo & Georgian Bay, Canada
- 2 juli 2010
Zeker, ik kies vaak voor mijn 13' MBP, het scherm is mooi, helder, de resolutie is geweldig op die notebook (beter dan zijn concurrenten met hoge resolutie), klein, draagbaar, zo gemakkelijk overal mee naartoe te nemen .... dus er is geen kwestie daar, behalve ...
Ik breng zoveel uren per dag door, elke dag starend naar een notebookscherm dat het logischer zou/is om een groter scherm te gebruiken, of het grootste scherm dat ik aankan, toch? Het is tenslotte je 'venster' naar internet, groter zou beter moeten zijn, ik reis niet veel, dus zelfs een 17' zou werken, hoewel ik zeker weet dat ik het groot zou vinden op schoot, koffiebar, terras enz .
15' zou dan een goed compromis voor mij moeten zijn. Rechts? Hoewel ik echt geniet van het 15'-scherm, kan ik het niet helpen, maar ik denk dat de notebook nog steeds groot lijkt. Ik heb de meeste dagen niet het gevoel dat ik een scherm groter dan 13' nodig heb, ik hou er niet van om meerdere webpagina's voor me open te hebben, meestal is er niets nodig voor wat ik doe, en je kunt je maar op één ding concentreren in ieder geval tegelijk, toch?
Er zijn argumenten voor en tegen elk schermformaat ... Ik heb zelfs een 24' ACD, maar ik voel me het meest op mijn gemak met 13' in de hand, onderweg of op de bank, het is er altijd. De 15 'ik denk er twee keer over om van de tafel te gaan of hem te brengen, hij is zwaarder, groter, onhandiger...
Het zou me niet verbazen als kleinere laptops/notebooks marktaandeel zouden winnen en populairder zouden worden. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan een 13'-scherm of groter, alles daaronder, voor de hele dag, vaak werken, is te klein. Ik wou dat de iPad een superdun clamshell-ontwerp was met een fysiek toetsenbord en meer werkgeoriënteerde / invoermogelijkheden.
Dus mijn gok is dat de iPads, netbooks van de wereld aan populariteit zullen winnen vanwege hun 'overal mee te nemen'-ontwerp, maar naarmate 12/13-notebooks dunner, goedkoper en capabeler worden, zullen mensen aangetrokken worden tot het grotere scherm, OF voordat het te lang duurt. zoals de iPad (draadloos) verbinding maakt met een extern beeldscherm, toetsenbord en meer verwerkingskracht heeft, dan is het spel voor altijd veranderd............ t
Trygil
- 22 juni 2010
- 2 juli 2010
entatlrg zei: Ik wou dat de iPad een superdun clamshell-ontwerp was met een fysiek toetsenbord en meer werkgerichte/invoermogelijkheden.
Niet om grappig te zijn, maar omschrijf je hier niet de Macbook Air?
Voor de OP, ik gebruik elke dag een 17-inch notebook op het werk (hoewel het een Dell is), en het schermvastgoed is geweldig. Ik beweeg echter vaak tussen twee verschillende kantoren en thuis, en het gewicht van de machine wordt vrij snel duidelijk.
Ik ben momenteel in de markt voor een MBP en heb onlangs gekozen voor het 13'-model. Ik zal de komende maanden de bewegingsfrequentie van mijn werklocatie verhogen. In dat geval zie ik mezelf absoluut niet met deze huidige machine rondsjouwen. Hoewel het een geweldige machine is (met een i7 om op te starten), is het de extra prestaties IMO gewoon niet waard.
Zoals ik het zie, kon ik mijn werk doen (webontwikkeling met Flex, ColdFusion, Java, PHP, JavaScript en een paar andere technologieën) op een C2D totdat ik deze machine kreeg en niet merkbaar werd gehinderd door de CPU, dus de processor moet nog steeds aan mijn behoeften kunnen voldoen.
Mijn gedachte is dat een 17' geweldig is als je je machine zelden verplaatst. Zelfs als je het elke dag tussen werk en thuis verplaatst, denk ik dat het acceptabel zou zijn zolang je geen fysiek inspannend woon-werkverkeer uitvoert (bijvoorbeeld fietsen).
Anders denk ik dat 15 'of kleiner de juiste keuze is. t
tim100
originele poster- 25 mei 2009
- 3 juli 2010
entatlrg
- 2 mrt. 2009
- Waterloo & Georgian Bay, Canada
- 3 juli 2010
tim100 zei: ik hou van het grote 17-scherm met hoge resolutie. maar ik denk dat de trend kleiner, lichter, minder vermogen is. ik heb hier vaak gedebatteerd dat mensen een 17 i7 zouden kopen als ze het geld hadden voor een 13 c2d, ik weet niet zeker of ik daar gelijk in heb. heeft iemand een grafiek die het marktpercentage laat zien voor netbooks vs 13 vs 15 vs 17?
Net als ik heb je geëxperimenteerd met een paar schermformaten, wat is tot nu toe je favoriet?
Apple zou de bal uit het park slaan als ze ooit een 15'-notebook zouden introduceren, dun als de Air, minder dan 4lbs, 4gb ram, 256ssd .... Ik zou geen problemen hebben om te beslissen en dat mijn belangrijkste of enige notebook / computer. t
tim100
originele poster- 25 mei 2009
- 3 juli 2010
entatlrg zei: Net als ik heb je geëxperimenteerd met een paar schermformaten, wat is tot nu toe je favoriet?
Apple zou de bal uit het park slaan als ze ooit een 15'-notebook zouden introduceren, dun als de Air, minder dan 4lbs, 4gb ram, 256ssd .... Ik zou geen problemen hebben om te beslissen en dat mijn belangrijkste of enige notebook / computer.
ik geef de voorkeur aan de 17 en 13 boven 15. tussen de 17 en 13 een gooi omhoog. als ik maar 1 13 of 17 kon hebben, blijf op de hoogte.
Consultant
- 27 juni 2007
- 3 juli 2010
Alles hangt af van wat je nodig hebt.
entatlrg
- 2 mrt. 2009
- Waterloo & Georgian Bay, Canada
- 3 juli 2010
tim100 zei: ik geef de voorkeur aan de 17 en 13 boven 15. tussen de 17 en 13 een gooi omhoog. als ik maar 1 13 of 17 kon hebben, blijf op de hoogte.
Heb je je 15' teruggebracht?
Hier is een link naar een post/poll over schermgrootte als de prijs geen probleem was. Nog niet veel kiezers (148), maar tot nu toe lijkt 15' de keuze. https://forums.macrumors.com/threads/815382/
ARF900
- 30 okt 2009
- 3 juli 2010
tim100
originele poster- 25 mei 2009
- 3 juli 2010
entatlrg zei: Heb je je 15' teruggegeven?
Hier is een link naar een post/poll over schermgrootte als de prijs geen probleem was. Nog niet veel kiezers (148), maar tot nu toe lijkt 15' de keuze.
ja de 15 werd teruggestuurd. hier zijn mijn observaties
1) het is een goede compromismaat
2) bij gebruik mis ik de extra 2 inch en res van de 17 '
3) voetafdruk van 15 en 17 ongeveer hetzelfde
oordeel wat je opgeeft in het scherm en je krijgt niet terug in draagbaarheid.
13 tegen 17? blijf kijken R
robrob71
- 3 juli 2010
- 3 juli 2010
tim100 zei: ik hou van het grote 17-scherm met hoge resolutie. maar ik denk dat de trend kleiner, lichter, minder vermogen is. ik heb hier vaak gedebatteerd dat mensen een 17 i7 zouden kopen als ze het geld hadden voor een 13 c2d, ik weet niet zeker of ik daar gelijk in heb. heeft iemand een grafiek die het marktpercentage laat zien voor netbooks vs 13 vs 15 vs 17?
De kosten speelden voor mij absoluut geen rol bij het kopen van een 13' C2D. Mijn normale neiging bij elke technologie-aankoop is om te veel te specificeren wat ik nodig heb - deels om mijn aankoop 'toekomstbestendig' te maken en deels omdat ik, zoals elke tech-nerd, streef naar de snelste/nieuwste enz.
Ik heb een aantal jaren geleden een 17'-laptop gekocht, mede omdat ik het een geweldig idee vond dat je zo'n groot scherm in een draagbaar formaat kon hebben. Al snel was ik de waarde van een 17'-laptop voor mijn specifieke behoeften kwijt. Het klinkt misschien voor de hand liggend, maar het kwam nooit bij me op dat het gewicht en de grootte van de schoudertas om hem in te dragen een probleem zou zijn vanwege de hoeveelheid reizen die ik doe. Ik vond het vermoeiend. Ik realiseerde me ook vrij snel dat het geen eenvoudige taak was om de laptop in het vliegtuig te trekken en wat werk gedaan te krijgen. Het was ook lastig om het constant uit zijn tas te halen voor veiligheidscontroles op de luchthaven, en wanneer het in huis was, nam het gewoon te veel ruimte in beslag.
Ik denk dat de grootte van de laptop die je koopt wordt bepaald door je gebruikspatroon. Toen ik onlangs mijn MBP kocht, moest ik mezelf toegeven dat ik een laptop eigenlijk alleen gebruik voor intensief surfen op het web, e-mailen, iTunes beheren en af en toe wat iWork-achtig werk. Dus 4 GB en een C2D was perfect voor mij, en het 13-inch scherm is voor mij de perfecte maat. Ik kocht ook een 27' iMac tegelijk met de MBP, zodat ik het beste van twee werelden had.
Ik zie dat intensieve gebruikers (muzikanten/designers/creatievelingen/gamers) veel baat zullen hebben bij een 17' scherm en een i7 processor. Evenzo ben ik er zeker van dat als je een i7 in een 13'-vormfactor zou kunnen plaatsen, het een markt zou hebben.
Als je de kracht nodig hebt en het niet erg vindt hoeveel onroerend goed het in beslag neemt, is een 17' MBP het perfecte hulpmiddel. Het was gewoon niet relevant voor mij, ongeacht de prijs. t
tim100
originele poster- 25 mei 2009
- 3 juli 2010
Gitgat
- 4 februari 2008
- 3 juli 2010
nu zit ik op een jaar oude unibody MBP 17'
Het ding is groot, het is niet de grootte, dat is het probleem, het is het gewicht.
voelt niet als veel in je handen, maar in mijn rugzak draag ik 2 Pro DSLR-body's en een paar lenzen in een kata-tas. Het is beheersbaar om de hele dag alleen te dragen, maar zodra je de 17' MBP laat vallen, is het gewichtsverschil buitengewoon merkbaar.
Hoewel ik het overal mee naar toe neem. en het scherm is B E A UTIFUL. Ik geef eigenlijk de voorkeur aan dit scherm boven mijn high-end Dell-monitor en mijn oude 20-inch bioscoopscherm dat ik gebruik om foto's te maken.
Van dag tot dag zullen het schermvastgoed en de resolutie je rot verwennen.
mrsir2009
- 17 sep 2009
- Melbourne, Australië
- 3 juli 2010
jamesbond05
- 24 mei 2010
- Houston!
- 3 juli 2010
tim100
originele poster- 25 mei 2009
- 3 juli 2010
mrsir2009 zei: 17' is VEEL te groot voor mij
17 werkt geweldig op een tafel of bureau. het is moeilijker te gebruiken op een schoot of bank. G
kiem79
- 1 maart 2005
- 3 juli 2010
entatlrg
- 2 mrt. 2009
- Waterloo & Georgian Bay, Canada
- 3 juli 2010
https://forums.macrumors.com/threads/723306/
Brien
- 11 aug. 2008
- 3 juli 2010
jamesbond05 zei: ik vond de 13 te klein en de 17 te groot. En dus kreeg ik de 15, hij is niet te groot en niet te klein
Hier hetzelfde, al vind ik de 17' niet erg. Ik vind de 13' veel te klein.
saxon48
tot
- 14 juni 2010
- Barad-dur
- 3 juli 2010
Ga voor veel CPU-intensieve activiteiten met de extra kracht van de 17'.
Voor maximale draagbaarheid en veel reizen is 13' de juiste keuze.
15' is een goede oude middenweg. m
magamo
- 6 april 2009
- 3 juli 2010
jnpy! $ 4g3cwk
- 11 februari 2010
- 3 juli 2010
tim100 zei: ik vond dit oude artikel, denk je dat de premisse vandaag waar is?
http://www.engadget.com/2004/10/11/no-one-buying-17-inch-laptops/
nieuw artikel
http://www.displaysearch.com/cps/rd..._propel_portable_pc_market_growth_in_2010.asp
Oké, sommigen vinden dit misschien grappig, maar in mijn ervaring hangt deze voorkeur samen met lengte. Ik merk dat onder de 5'5 of zo de voorkeur geven aan 13', 5'5'-5'8' de voorkeur geven aan 15', en 5'9' en hoger de voorkeur geven aan 17'. Uiteindelijk is het wat *u* verkiest. m
magamo
- 6 april 2009
- 3 juli 2010
jnpy!$4g3cwk zei: Oké, sommigen vinden dit misschien grappig, maar in mijn ervaring hangt deze voorkeur samen met lengte. Ik merk dat onder de 5'5 of zo de voorkeur geven aan 13', 5'5'-5'8' de voorkeur geven aan 15', en 5'9' en hoger de voorkeur geven aan 17'. Uiteindelijk is het wat *u* verkiest.Hm. Hier een tegenvoorbeeld. Volgens jouw theorie zou ik liever 13' hebben. Maar ik ben absoluut dol op mijn 17' MBP. Ik weet dat ik er belachelijk klein uitzie als ik mijn laptop gebruik.
Consultant
- 27 juni 2007
- 3 juli 2010
tim100 zei: 17 werkt prima op een tafel of bureau. het is moeilijker te gebruiken op een schoot of bank.
Ik heb 17' MBP staand gebruikt.
Werkt prima op schoot en bank.
Trouwens, de 17' weegt hetzelfde als veel 15' pc-laptops.
henry72
- 18 juni 2009
- Nieuw-Zeeland
- 3 juli 2010
De MacBook Pro is echter een heel ander verhaal. Slank en mooi
Als je de prijs kunt betalen, zou ik de 17 inch kiezen in plaats van 15 '
Proost
- 1
- 2
- 3
Populaire Berichten