Forums

Is 1366x768 echt nog steeds een veelgebruikte resolutie op laptops?

retta283

Geannuleerd
originele poster
8 juni 2018
Victoria, Brits-Columbia
  • 4 februari 2020
Ik deed onlangs een beetje window-shopping voor een Windows-laptop, en ik merkte dat velen van hen nog steeds een resolutie van 1366x768 gebruiken. Van 12' tot 15,6', helemaal tot $600+ laptops, veel van hen hadden 1366x768 schermen. Ik was een beetje verrast om te zien dat de low-ends ze nog steeds gebruiken, maar ik begreep dat dit echt budgetlaptops zijn. Maar als ik een 15,6-inch $700-machine met deze resolutie zie, is het echt niet goed. Voor degenen die meer hebben gezien van wat er beschikbaar is dan ik, is dit echt een veelvoorkomend kenmerk van laptops onder de $ 1000?

1366x768 is een verschrikkelijke resolutie, IMO. Alles wat groter is dan een 12'-scherm ziet er verschrikkelijk uit. Te kort voor het web, niet breed genoeg om twee documenten tegelijk weer te geven. 768 is oud in termen van resolutie. Apple heeft het sinds 2006 niet standaard gebruikt op iets groter dan 11,6'. Ik hou ook niet van 16:9, 16:10 werkt veel beter.

maflynn

Moderator
Medewerker
3 mei 2009


Boston
  • 5 februari 2020
Deze draad Wat is de resolutie van 1366x768 voor laptops/notebooks? [gesloten] en dit draadje
Waarom is er een resolutie van 1366x768? [duplicaat] legt het redelijk goed uit.

Het is een veelgebruikte standaardresolutie die veel fabrikanten leuk lijken te vinden ¯\_(ツ)_/¯

2984839

Geannuleerd
19 april 2014
  • 5 februari 2020
Ik heb er ook een hekel aan, maar goedkope LCD-panelen zijn er in overvloed in die resolutie en dat is misschien de reden waarom iedereen het gebruikt.

retta283

Geannuleerd
originele poster
8 juni 2018
Victoria, Brits-Columbia
  • 5 februari 2020
Ik denk dat de reden dat het zo gewoon is, is dat laptops in de laatste 10 jaar of zo een race naar de bodem hebben aangenomen, dus hun componenten zijn zo goedkoop mogelijk. 16:9-panelen zijn goedkoper dan 16:10 of 3:2, en 1366x768 is vooral goedkoop.

Helaas heeft dit ertoe geleid dat een deel van de midrange-markt het ook heeft overgenomen.

SKYNET-1

7 februari 2020
  • 15 april 2020
weet niet waar je naar op zoek was, maar met een 4c/8t CPU n FHD 1920x1080-scherm begint bij ongeveer $ 450 S

salamandersap

28 februari 2020
  • 15 april 2020
Ja. FHD komt steeds vaker voor aan de lage kant en kan gemakkelijk in een laptop worden gekocht voor $ 400. Je kunt nog steeds 1366x768 krijgen, hoewel ik niet zeker weet waarom je er een zou kiezen. Newegg heeft slechts 58 nieuwe laptops met 1366x768-schermen die rechtstreeks door hen worden verkocht, de duurste is op de een of andere manier $ 820, terwijl de goedkoopste een chromebook van $ 280 is dat niet op voorraad is. Voor 1080p hebben ze 175 modellen variërend van $ 2800 tot $ 250. 1366x768 wordt steeds minder en wordt steeds verder naar beneden geduwd.

ian87w

22 februari 2020
Indonesië
  • 17 februari 2020
retta283 zei: Ik denk dat de reden dat het zo gewoon is, is dat laptops in de afgelopen 10 jaar een race naar de bodem hebben aangenomen, dus hun componenten zijn zo goedkoop mogelijk. 16:9-panelen zijn goedkoper dan 16:10 of 3:2, en 1366x768 is vooral goedkoop.

Helaas heeft dit ertoe geleid dat een deel van de midrange-markt het ook heeft overgenomen. Klik om uit te breiden...
Het is een ongelukkige waarheid. En ja, zelfs er zijn nog steeds nieuwe 15'-laptops met 768p-scherm die in het bereik van ~ $ 600 liggen.

Valkerij

19 aug. 2017
  • 20 februari 2020
Ik denk dat het iets te maken had met Windows-schaling/dpi voordat ze de optie toevoegden om de gebruikersinterface te schalen, zodat 1080p bij 15,6' niet minuscuul was. Het is gewoon gebleven als een goedkope optie aan de onderkant en is nog niet helemaal uit de toeleveringsketens geduwd.

hftvhftv

18 mei 2014
  • 20 februari 2020
Simpelweg omdat het voor oudere mensen goedkoop en gemakkelijk is om tekst op een goedkope 15'-laptop te bekijken, is de reden waarom het nog steeds bestaat. Het is nog steeds gebruikelijk op laptops onder de $ 1000, maar wordt gelukkig snel steeds minder gebruikelijk.

Donfor39

26 juli 2012
Lanarkshire Schotland
  • 30 april 2020
Ik gebruik FHD met dubbel Laptop/Acer Monitor-scherm.
Gelukkig niet mijn keuze, alleen werkgeverskit waarmee ik wel vanuit huis kan werken.

mac_evangelist

Opgeschort
30 april 2020
VK
  • 31 april 2020
Het is helaas op veel low-end configuraties van Windows-laptops, zelfs in 2020.
reacties:Donfor39

Ashley Pomeroy

27 dec. 2018
Engeland
  • 12 april 2020
Ik kan me herinneren dat Ultrabooks een ding waren. Het was een poging in de hele branche om pc-laptops te verkopen voor dezelfde prijs als de MacBook Air, maar zonder extra functionaliteit om de prijs te rechtvaardigen. Ze waren misschien logisch geweest als de specificatie goed was, maar in de praktijk waren het meestal gewoon goedkope pc-laptops in een zilvergeverfde plastic behuizing die op de Air leek, maar bedekt met stickers.

Een van de belangrijkste klachten in die tijd was dat ze over het algemeen 1366x768 schermen hadden. In feite is Wikipedia's standaardafbeelding van een ultrabook een Asus Aspire S3 uit 2011, die eruitziet als een goedkope imitatie van een Air en een scherm van 1366x768 heeft. Als we naar de website van Asus kijken, lijkt het erop dat het enige 1366x768-model dat ze nu verkopen een 'cloudbook' is, wat in wezen een goedkope Windows 10-netbook is.

Het is triest, omdat ThinkPads uit het begin van de jaren 2000 vaak beeldschermen met een hoge resolutie hadden. De -p-modellen waren meestal 1400x1050 of 1600x1200. De R50p was, bizar, 2048x1536, en dat was 2004. ThinkPads waren destijds duurder, maar het is jammer dat de hogere resoluties nooit aansloegen. S

salamandersap

28 februari 2020
  • 12 april 2020
AshleyPomeroy zei: Ik kan me herinneren dat Ultrabooks een ding waren. Het was een poging in de hele branche om pc-laptops te verkopen voor dezelfde prijs als de MacBook Air, maar zonder extra functionaliteit om de prijs te rechtvaardigen. Ze waren misschien logisch geweest als de specificatie goed was, maar in de praktijk waren het meestal gewoon goedkope pc-laptops in een zilvergeverfde plastic behuizing die op de Air leek, maar bedekt met stickers.

Een van de belangrijkste klachten in die tijd was dat ze over het algemeen 1366x768 schermen hadden. In feite is Wikipedia's standaardafbeelding van een ultrabook een Asus Aspire S3 uit 2011, die eruitziet als een goedkope imitatie van een Air en een scherm van 1366x768 heeft. Als we naar de website van Asus kijken, lijkt het erop dat het enige 1366x768-model dat ze nu verkopen een 'cloudbook' is, wat in wezen een goedkope Windows 10-netbook is.

Het is triest, omdat ThinkPads uit het begin van de jaren 2000 vaak beeldschermen met een hoge resolutie hadden. De -p-modellen waren meestal 1400x1050 of 1600x1200. De R50p was, bizar, 2048x1536, en dat was 2004. ThinkPads waren destijds duurder, maar het is jammer dat de hogere resoluties nooit aansloegen. Klik om uit te breiden...
Acer maakt de Aspire-lijn, niet Asus.

Je kon hoge resolutie (goed voor die tijd) Windows-laptops kopen tijdens het begin van de ultrabook-rage. Asus had bijvoorbeeld de UX31 met 1600x900 schermen voor dezelfde prijs als de 13' MBA en die is 1440x900. De Acer Aspire S3 was een paar honderd goedkoper. Ik kocht rond die tijd een ThinkPad T430 met een 1600x900 scherm, de T530 had een optie voor 1080p.