l
Opgeschort
originele poster- 13 sep. 2014
- 19 juni 2017
Hier worstel ik met een beslissing. De upgrade naar i7 is eigenlijk redelijk. De vraag is of het extra vermogen echt merkbaar is in echte leven situaties. Ik heb veel discussie over het onderwerp gezien, maar de meeste praten over synthetische tests of specifieke toepassingen (videobewerking of codering).
Dus, hier zijn de vragen. Hoe zit het met het dagelijks gebruik? Laten we zeggen een situatie waarin u meerdere spreadsheets open heeft (sommige met macro's) en e-mail, agenda, een browser met een paar vensters. Misschien af en toe foto's bewerken?
Wat dacht u van werken met grafisch intensieve presentaties en verkoopfiches? Lange rapporten met veel multimedia?
Het lijkt erop dat de i5 al die taken soepel zal afhandelen. Zal i7 beter zijn? Zo ja, zal het verschil merkbaar zijn?
Bedankt voor je bijdrage.
BornAgainMac
- 4 februari 2004
- Inwoner van Florida
- 19 juni 2017
Samuelsan2001
- 24 okt 2013
- 19 juni 2017
Het belangrijkste is een SSD van een bepaald type, ofwel de 2TB-fusie of een pure SSD van een bepaalde beschrijving, dit zal meer verschil maken dan je je kunt voorstellen.
casperes1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Denemarken
- 19 juni 2017
iMi zei: Ik maak me klaar om de nieuwe iMac te bestellen.
Hier worstel ik met een beslissing. De upgrade naar i7 is eigenlijk redelijk. De vraag is of het extra vermogen echt merkbaar is in echte leven situaties. Ik heb veel discussie over het onderwerp gezien, maar de meeste praten over synthetische tests of specifieke toepassingen (videobewerking of codering).
Dus, hier zijn de vragen. Hoe zit het met het dagelijks gebruik? Laten we zeggen een situatie waarin u meerdere spreadsheets open heeft (sommige met macro's) en e-mail, agenda, een browser met een paar vensters. Misschien af en toe foto's bewerken?
Wat dacht u van werken met grafisch intensieve presentaties en verkoopfiches? Lange rapporten met veel multimedia?
Het lijkt erop dat de i5 al die taken soepel zal afhandelen. Zal i7 beter zijn? Zo ja, zal het verschil merkbaar zijn?
Bedankt voor je bijdrage. Klik om uit te breiden...
Voor normaal gebruik doen CPU's er na een bepaald punt niet zo veel meer toe, en de i5 is daar voorbij. Met een beeldscherm als de GPU van de iMac is dat veel belangrijker. En voor het gebruik dat u opgeeft, kan RAM ook nuttig zijn, samen met een SSD of een grote fusieschijf, zodat u een grotere SSD krijgt. Processor is echter niet relevant
Stefan Johansson
- 13 april 2017
- Zweden
- 19 juni 2017
vader
- 3 sep. 2014
- 19 juni 2017
casperes1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Denemarken
- 19 juni 2017
Stefan johansson zei: Hangt ervan af waarvoor je het gebruikt. Als je snelle videogames speelt en veel video's bewerkt of RAW-bestanden bewerkt, is er een verschil, voor al het andere werkt de i5 goed. Klik om uit te breiden...
Ik zou zeggen dat je zelfs in games eerder een GPU-bottleneck hebt dan een CPU-bottleneck.
En als de software GPU-versnelling ondersteunt, is het ook van belang voor de laatste twee scenario's, hoewel hoe meer kracht je op een videosysteem kunt gooien, hoe beter.
Maar voor 'gewone' taken, waar de OP naar vraagt, maakt het niet uit
l
Opgeschort
originele poster- 13 sep. 2014
- 19 juni 2017
Stefan johansson zei: Hangt ervan af waarvoor je het gebruikt. Als je snelle videogames speelt en veel video's bewerkt of RAW-bestanden bewerkt, is er een verschil, voor al het andere werkt de i5 goed. Klik om uit te breiden...
Er is maar één game die ik regelmatig speel waarbij de i7 een merkbaar verschil kan maken en dat is Civilization 5 of 6. Ik geloof dat de beurtberekening CPU-intensief is.
Nogmaals, hoeveel verschil? 5 seconden sneller? Wie weet... Ik neig naar i5 omdat de processor koeler is.
casperes1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Denemarken
- 19 juni 2017
iMi zei: Er is maar één spel dat ik regelmatig speel waarbij de i7 een merkbaar verschil kan maken en dat is Civilization 5 of 6. Ik geloof dat de beurtberekening CPU-intensief is. Klik om uit te breiden...
Ik speel ook Civ, en zelfs dan kan ik definitief zeggen dat het verschil eigenlijk onmerkbaar is. Ik speel het op zowel mijn MacBook Pro als mijn iMac, en afgezien van de grafische kwaliteit, is de doorlooptijd op de iMac natuurlijk sneller, maar ik betwijfel of het meer dan 1,5 seconde is.
JonMPLS
- 23 mei 2010
- MN
- 19 juni 2017
casperes1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Denemarken
- 19 juni 2017
JonMPLS zei: Hey OP, bedankt voor de draad! Ik volg dit forum al weken en zal binnenkort mijn iMac bestellen. Maar ik ben geen krachtige gebruiker zoals zovelen hier. Geen games, alleen af en toe RAW-verwerking van reisfoto's, Photoshop, Lightroom, etc. En zelfs als ik foto's aan het verwerken ben, doe ik het één voor één en heb ik niet al te veel haast. Klinkt alsof de i5 ook bij mij zou passen. Klik om uit te breiden...
Ja - De laagste processor die je kunt krijgen, zal het prima doen, hoewel je tegen 16 gigabyte RAM aanloopt (als je meerdere dingen tegelijk wilt doen - en met meerdere bedoel ik zoals 6+) en een iets snellere GPU krijgt dan de instap- niveau één kan helpen hoe de computer aanvoelt, als je bereid bent om het extra geld te laten vallen. Helemaal niet nodig voor een goede ervaring, maar 14,7 MP is veel pixels om te rijden
EugW
- 18 juni 2017
- 19 juni 2017
iMi zei: Ik maak me klaar om de nieuwe iMac te bestellen.Core 2 Duo is daar prima voor.
Hier worstel ik met een beslissing. De upgrade naar i7 is eigenlijk redelijk. De vraag is of het extra vermogen echt merkbaar is in echte leven situaties. Ik heb veel discussie over het onderwerp gezien, maar de meeste praten over synthetische tests of specifieke toepassingen (videobewerking of codering).
Dus, hier zijn de vragen. Hoe zit het met het dagelijks gebruik? Laten we zeggen een situatie waarin u meerdere spreadsheets open heeft (sommige met macro's) en e-mail, agenda, een browser met een paar vensters. Misschien af en toe foto's bewerken?
Wat dacht u van werken met grafisch intensieve presentaties en verkoopfiches? Lange rapporten met veel multimedia?
Het lijkt erop dat de i5 al die taken soepel zal afhandelen. Zal i7 beter zijn? Zo ja, zal het verschil merkbaar zijn?
Bedankt voor je bijdrage. Klik om uit te breiden...
mollyc
- 18 aug. 2016
- 19 juni 2017
Mijn computer *exporteert niet* meer dan 20 of zo bestanden uit LR voordat de ventilator begint te draaien en ik heb het gevoel dat hij boos op me wordt. reacties:l
casperes1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Denemarken
- 19 juni 2017
mollyc zei: Mijn computer *exporteert niet* meer dan 20 of zo bestanden uit LR voordat de ventilator begint te draaien en ik heb het gevoel dat hij boos op me wordt. reacties:iMi, iemcj en mollyc ll
Opgeschort
originele poster
- 13 sep. 2014
- 19 juni 2017
mollyc zei: Mijn belangrijkste ding is het bewerken van onbewerkte bestanden. Ik werk momenteel op een iMac van eind 2012 met 32 GB RAM en een 3,4 GHz Intel Core i7-processor. Ik heb ook de NVIDIA GeForce GTX 680MX 2048 MB grafische kaart.
Mijn computer *exporteert niet* meer dan 20 of zo bestanden uit LR voordat de ventilator begint te draaien en ik heb het gevoel dat hij boos op me wordt. reacties:l ll
Opgeschort
originele poster
- 13 sep. 2014
- 19 juni 2017
mollyc zei: Ik heb het gevoel dat mijn computer langzamer is dan zou moeten. Ik ga waarschijnlijk voor de i7. Ik koop niet vaak computers, dus ik koop graag de beste die ik op dat moment kan. Klik om uit te breiden...
Ik sta zelf nog steeds op het hek. Ik heb het niet nodig, maar nogmaals, de kosten zijn niet erg hoog. Waarom koop je niet de beste, zoals je al zei.
De voor de hand liggende vraag dus. Wat zijn enkele nadelen van het hebben van de i7?
Warmte, lawaai? Nog iets anders?casperes1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Denemarken
- 19 juni 2017
iMi zei: ik sta zelf nog steeds op het hek. Ik heb het niet nodig, maar nogmaals, de kosten zijn niet erg hoog. Waarom koop je niet de beste, zoals je al zei.
De voor de hand liggende vraag dus. Wat zijn enkele nadelen van het hebben van de i7?
Warmte, lawaai? Nog iets anders? Klik om uit te breiden...
Hoewel hij het over het algemeen niet zo veel zal gebruiken, hebben de i5 en de i7 technisch gezien hetzelfde budget voor stroom/warmte om mee te werken. Ze zijn dezelfde TDP. En de iMac is gemaakt om de onderdelen aan te kunnen. Je hebt de kracht van de i7 echt niet nodig en voor het grootste deel denk ik niet dat je het zult merken, maar ik denk niet dat je je al te veel zorgen hoeft te maken over warmte.reacties:l l
l
Opgeschort
originele poster
- 13 sep. 2014
- 19 juni 2017
casperes1996 zei: Hoewel het over het algemeen niet zo veel zal gebruiken, hebben de i5 en de i7 technisch gezien hetzelfde vermogen/warmtebudget om mee te werken. Ze zijn dezelfde TDP. En de iMac is gemaakt om de onderdelen aan te kunnen. Je hebt de kracht van de i7 echt niet nodig en voor het grootste deel denk ik niet dat je het zult merken, maar ik denk niet dat je je al te veel zorgen hoeft te maken over warmte. Klik om uit te breiden...
Jij. Zijn. Doden. Mij. reacties:timh, valhopkins, penny_whistle en 1 andere persoonnambuccaheadsau
- 19 okt 2007
- Blue Mountains NSW Australië
Terwijl ik de i7 gebruik voor grafisch ontwerp, zou ik bij het weggeven van de i5 kiezen voor een i5 met meer dan voldoende geheugen en PCI-e flash-opslag. Dat gezegd hebbende, heb ik de afgelopen paar iMacs die ik heb gehad, opgemerkt dat een i7 altijd veel sneller verkoopt op de tweedehandsmarkt en voor een betere prijs.
- 19 juni 2017
Aan het eind van de dag is het de koper en de beslissing van de koper, wat de reden is waarom ik naar de iMac Pro zal gaan wanneer ze beschikbaar komen, ondanks dat 'nerds' me hier vertellen dat ik er geen wil lol!reacties:l
casperes1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Denemarken
- 19 juni 2017
nambuccaheadsau zei: Aan het eind van de dag is het de koper en de beslissing van de koper, wat de reden is waarom ik naar de iMac Pro ga wanneer ze beschikbaar komen, ondanks dat 'nerds' me hier vertellen dat ik er geen wil lol! Klik om uit te breiden...
Als je de kracht kunt gebruiken, waarom zeiden ze dat dan? Het is absoluut briljant! En voor wat het is, relatief goedkoop van wat Apple heeft gezegd.reacties:l l
l
Opgeschort
originele poster
- 13 sep. 2014
Nou, ik heb zojuist de i7-versie besteld. Aangezien de thermiek en het geluid naar verwachting hetzelfde zullen zijn als de duurdere i5 vanwege hetzelfde stroomverbruik, waarom niet gaan voor extra prestaties. Het is echt niet veel meer geld.
- 19 juni 2017
reacties:Valk80
casperes1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Denemarken
- 19 juni 2017
iMi zei: Nou, ik heb zojuist de i7-versie besteld. Aangezien de thermiek en het geluid naar verwachting hetzelfde zullen zijn als de duurdere i5 vanwege hetzelfde stroomverbruik, waarom niet gaan voor extra prestaties. Het is echt niet veel meer geld. Klik om uit te breiden...
Nou, niet helemaal hetzelfde. Het piekstroomverbruik is op papier hetzelfde, maar de i7 kan het misschien bereiken met 'normale' float en integer calculus, terwijl de i5 dat TDP alleen kan bereiken met AVX-instructies. Hoe dan ook, de iMac kan hem voldoende afkoelen. Lawaai kan een beetje anders zijn, maar maak je geen zorgen over temperaturen.reacties:l
BuCkDoG
- 13 juni 2013
Ik denk dat je je eigen vraag in de titel van dit draadje hebt beantwoord. Gemiddelde gebruiker = i5 de hele dag. De i7 is echt voor degenen die GEEN gemiddelde gebruikers zijn en op hun beurt zware gebruikers die hyperthreading en hogere kloksnelheden nodig hebben om sneller te renderen. Koop de i5 voor de hele dag als je een gemiddelde gebruiker bent, maar persoonlijk zou ik de i7 aanbevelen, omdat het dezelfde 91W TDP is op zowel de i5 als de i7, dus de koelere temperaturen die iedereen zegt, zijn niet zo merkbaar.
- 19 juni 2017
reacties:l
Volgende 1 van 4
- 1
- 2
- 3
- 4
Ga naar pagina
GaanVolgende Laatste
Populaire Berichten