tommy060289
originele poster- 20 juni 2011
- 11 juli 2011
Kan iemand uitleggen waar al dit extra gebruik vandaan komt? R
riptideMBP
- 29 mei 2011
- 11 juli 2011
EDIT: ik mis ook 7 optredens (vanwege het formaat van de harde schijf denk ik), dus Windows ziet 93 GB van mijn 100 GB-partitie
balamw
Moderator
- 16 aug. 2005
- Nieuw Engeland
- 11 juli 2011
riptideMBP zei: dit zou echter niet goed zijn voor 23 GB.Het zou kunnen als de OP tonnen RAM heeft.
B t
tommy060289
originele poster- 20 juni 2011
- 12 juli 2011
ZStation
- 9 juli 2011
- 12 juli 2011
buckyballs
- 22 december 2006
- 12 juli 2011
tommy060289 zei: Ja, ik heb 16 GB, maar waarom leidt dit in godsnaam tot massaal gebruik van de harde schijf?
Het wisselbestand op de schijf neemt ruimte in beslag op de HDD in verhouding tot de hoeveelheid RAM die je hebt. t
tommy060289
originele poster- 20 juni 2011
- 12 juli 2011
A. verklein de grootte van vensters dankzij de 16 GB RAM
of
B. De partitiegrootte vergroten zonder de schijf te formatteren? (liefst met een gratis tool) R
riptideMBP
- 29 mei 2011
- 12 juli 2011
tommy060289
originele poster- 20 juni 2011
- 12 juli 2011
Ik zou ooit crysis 2 kunnen installeren, moet ik een swapfile achterlaten voor zoiets intensiefs? t
tommy060289
originele poster- 20 juni 2011
- 12 juli 2011
ook, nu ik de grootte heb gerealiseerd, is er een manier om de partitiegrootte te vergroten zonder te verwijderen en opnieuw te beginnen? R
riptideMBP
- 29 mei 2011
- 12 juli 2011
blackhand1001
- 6 januari 2009
- 12 juli 2011
riptideMBP
- 29 mei 2011
- 12 juli 2011
blackhand1001 zei: Stel de swap in op 1GB, niet op none, sommige programma's zullen niet werken zonder een swap. Je kunt ook de slaapstand uitschakelen als je wilt dat er nog eens 16 GB wordt gebruikt.
Toegegeven, ik bedoelde gewoon dat er onder deze specifieke omstandigheden (gamen) geen problemen zouden moeten zijn zonder een DE
l008com
- 20 januari 2004
- 28 dec. 2011
KevinN206
- 18 januari 2009
- 2 januari 2012
l008com zei: Ik zat zojuist in hetzelfde schuitje. Een nieuwe installatie van WIn 7 64 zonder dat er nog geen apps zijn geïnstalleerd, afgezien van stuurprogramma's en Chrome. En mijn vensters nemen ongeveer 43 GB in beslag. Blijkt dat ik een swapbestand van 14 GB en een hybernate-bestand van 10 GB heb dat ruimte verspilt. Wat een absurde manier om met dat bestand om te gaan versus de manier waarop OS X dat doet.
Mijn wisselbestand slechts 4 GB dat wordt beheerd door het besturingssysteem. De bestandsgrootte van de slaapstand is gelijk aan (of kleiner dan) uw totale RAM. Als je 4 GB RAM hebt, is je slaapstandbestand 4 GB. Heeft u 10 GB systeem-RAM op uw computer?
Een Windows-installatie wordt meestal ingenomen door:
1. wisselbestand - hangt af van uw beschikbare geheugen
2. slaapstandbestand<= total system memory (in Windows 7)
3. systeemherstel
4. back-up van oude bestanden na installatie van een servicepack
Mijn laptop met een nieuwe installatie van Windows 7 x64 is in totaal 15 GB. De slaapstand duurt 3 GB en het wisselbestand duurt 4 GB. 15GB-3GB-4GB = 8GB, die ook de meeste van mijn applicaties bevat. Dit is met de SP1 geïnstalleerd en systeemherstel ingeschakeld.
J71
- 19 juli 2008
- Normandisch
- 22 januari 2012
- 18.2 voor Leeuw
- 19 voor Win7
thejadedmonkey
- 28 mei 2005
- Pennsylvania
- 22 januari 2012
l008com zei: Ik zat zojuist in hetzelfde schuitje. Een nieuwe installatie van WIn 7 64 zonder dat er nog geen apps zijn geïnstalleerd, afgezien van stuurprogramma's en Chrome. En mijn vensters nemen ongeveer 43 GB in beslag. Blijkt dat ik een swapbestand van 14 GB en een hybernate-bestand van 10 GB heb dat ruimte verspilt. Wat een absurde manier om met dat bestand om te gaan versus de manier waarop OS X dat doet.
Ik geloof dat de 'absurde' manier waarop Windows dit doet, is om te voorkomen dat je enige vorm van vertraging krijgt als je onvoldoende geheugen hebt, en je toch documenten op te slaan als je geen ruimte meer hebt. l
Ivan Ohio
- 7 januari 2012
- 22 januari 2012
tommy060289 zei: ik vraag het gewoon omdat ik een nieuwe kopie van Windows 7 64 Bit heb geïnstalleerd met bootcamp en ik gaf ti 50 GB waarvan ik dacht dat het goed zou zijn aangezien de gerapporteerde grootte op het net ongeveer 12 GB is, maar mijn harde schijf zegt dat ik heb gebruikt meer dan 35 GB bij het installeren van Windows 7.
Kan iemand uitleggen waar al dit extra gebruik vandaan komt?
Bij het installeren van Windows 7 64 bit heeft u 20 GB vrije schijfruimte plus 100 MB nodig voor systeemgebruik. Het zal groeien naarmate u updates uitvoert en software toevoegt. Dit oké. Ik heb een personal computer gebouwd en momenteel met het besturingssysteem en de programma's is het ongeveer 54 GB op een harde schijf van 1 TB. Het is ok. De andere genoemde grootte is voor een 32-bits installatie die anders is en ongeveer 16 GB is wanneer deze is geïnstalleerd.
Maar het is normaal en oké.
----------
riptideMBP zei: de mijne is ongeveer 12 met het wisselbestand en het slaapstandbestand uitgeschakeld. dit zou echter geen rekening houden met 23 GB. probeer windirsat uit te voeren om erachter te komen wat er aan de hand is.
EDIT: ik mis ook 7 optredens (vanwege het formaat van de harde schijf denk ik), dus Windows ziet 93 GB van mijn 100 GB-partitie
Schakel het paginabestand nooit uit , heeft het besturingssysteem dat nodig om correct te werken. Het is oké om de slaapstand in te schakelen, omdat dit soms problemen kan veroorzaken. De manier waarop Windows de harde schijf leest en hun methode om ruimte te berekenen. U heeft het volledige bedrag vermeld.
----------
thejadedmonkey zei: Ik geloof dat de 'absurde' manier waarop Windows het doet, is om te voorkomen dat je enige vorm van vertraging krijgt als je geheugen te kort komt, en je toch documenten op te slaan als je geen ruimte meer hebt.
Werkelijke Windows 7 heeft een van de beste geheugenbeheer ten opzichte van eerdere edities.
Jullie zijn allemaal gefixeerd op het verkeerde idee hoe het werkt.
Je hebt geen fysieke opslagruimte meer, ook wel harde schijf genoemd, geen RAM.
----------
tommy060289 zei: Ja, ik heb 16 GB, maar waarom leidt dit in godsnaam tot massaal gebruik van de harde schijf?
Dat is ruimte op de harde schijf niet RAM-geheugen. Er is een enorm verschil. RAM heeft niets te maken met uw ruimte op de harde schijf
thejadedmonkey
- 28 mei 2005
- Pennsylvania
- 22 januari 2012
IvanOhio zei: Werkelijke Windows 7 heeft een van de beste geheugenbeheer ten opzichte van eerdere edities.
Jullie zijn allemaal gefixeerd op het verkeerde idee hoe het werkt.
Je hebt geen fysieke opslagruimte meer, ook wel harde schijf genoemd, geen RAM
Als u geen HDD-ruimte meer heeft, kan Windows het wisselbestand verkleinen, zodat u uw computer kunt blijven gebruiken. Evenzo, als het wisselbestand moet groeien, heeft Windows de ruimte al afgescheiden (hoewel dit veel minder gebruikelijk is met de verminderde RAM-vereisten van Windows 7 en de hoge RAM-grootte van de nieuwe pc).
Op een Mac begint OS X met een relatief klein wisselbestand en verhoogt dit indien nodig. Hopelijk is er ruimte op de HDD voor. l
Ivan Ohio
- 7 januari 2012
- 22 januari 2012
thejadedmonkey zei: Als je geen HDD-ruimte meer hebt, kan Windows het wisselbestand verkleinen, zodat je je computer kunt blijven gebruiken. Evenzo, als het wisselbestand moet groeien, heeft Windows de ruimte al afgescheiden (hoewel dit veel minder gebruikelijk is met de verminderde RAM-vereisten van Windows 7 en de hoge RAM-grootte van de nieuwe pc).
Op een Mac begint OS X met een relatief klein wisselbestand en verhoogt dit indien nodig. Hopelijk is er ruimte op de HDD voor.
Wat het in Windows wordt genoemd, is een wisselbestand. Dit houdt verband met het gebruik van virtuele adresruimte.
Het concept waar mensen moeite mee hebben is: Virtuele adresruimte. Het besturingssysteem gebruikt uw harde schijf samen met uw Ram om uw programma's te laten werken.
Windows 7 64 bit gebruikt 8 Terabytes van virtuele adresruimte.
Terwijl de 32 bit 4 Gigabyte virtuele adresruimte gebruikt.
Uit wat informatie over OS X Lion,
Zowel Mac OS X als iOS bevatten een volledig geïntegreerd virtueel geheugensysteem dat u niet kunt uitschakelen; het staat altijd aan. Beide systemen bieden ook tot 4 gigabyte adresseerbare ruimte per 32-bits proces. Bovendien biedt Mac OS X ongeveer 18 exabytes aan adresseerbare ruimte voor 64-bits processen . Zelfs voor computers die 4 of meer gigabyte RAM beschikbaar hebben, besteedt het systeem zelden zoveel RAM aan een enkel proces.
Om processen toegang te geven tot hun volledige adresruimte van 4 gigabyte of 18 exabyte, gebruikt Mac OS X de harde schijf om gegevens op te slaan die momenteel niet in gebruik zijn. Naarmate het geheugen vol raakt, worden delen van het geheugen die niet worden gebruikt, naar de schijf geschreven om ruimte te maken voor gegevens die nu nodig zijn. Het gedeelte van de schijf dat de ongebruikte gegevens opslaat, staat bekend als de backing store omdat het de back-upopslag voor het hoofdgeheugen biedt.
Let op: er staat: processen , dat is je programma dat draait, krijgt 4 gigabyte virtuele adresruimte om te spelen.
Ook is er 18 Exabytes van virtuele adresruimte in OS X. Dat is ongeveer 19 Terabytes . Je hebt dus voldoende ruimte om je programma's te laten werken.
Ik weet dat dit verwarrend klinkt, maar het is hoe het besturingssysteem werkt.
Ik denk dat het probleem is dat mensen RAM associëren met opslagruimte, oftewel een harde schijf. Het zijn twee verschillende dingen. RAM is geen opslag. Een harde schijf is.
Populaire Berichten