Forums

exFAT versus Mac OS Uitgebreid

DE

levmc

tot
originele poster
18 jan. 2019
  • 16 april 2021
Ik heb gehoord dat exFAT riskant is in die zin dat als u de verbinding verbreekt zonder eerst uit te werpen, er gegevensverlies kan optreden. Betekent dit dat Mac OS Extended (Journaled) niet hetzelfde probleem zou hebben? DE

Longkeg

tot
18 juli 2014


De oudste stad van de natie (VS)
  • 16 april 2021
Best practices op een Mac zijn altijd geweest om het (de) volume(s) uit te werpen voordat het apparaat fysiek wordt losgekoppeld, hoe geformatteerd ook. Hoewel Macs ExFat-schijven kunnen lezen en ernaar kunnen schrijven, kunnen ze er niet vanaf opstarten. Het mag alleen worden gebruikt als u de schijf nodig hebt voor gebruik met een Windows-machine.

chrfr

11 juli 2009
  • 16 april 2021
levmc zei: Ik heb gehoord dat exFAT riskant is omdat als je de verbinding verbreekt zonder eerst te verwijderen, er gegevens verloren kunnen gaan. Betekent dit dat Mac OS Extended (Journaled) niet hetzelfde probleem zou hebben?
Elke keer dat u een schijf op een Mac loskoppelt zonder eerst te verwijderen/ontkoppelen, bestaat er een risico op gegevensbeschadiging, ongeacht het formaat. DE

levmc

tot
originele poster
18 jan. 2019
  • 16 april 2021
Longkeg zei: De beste werkwijzen op een Mac zijn altijd geweest om het (de) volume(s) uit te werpen voordat het apparaat fysiek wordt losgekoppeld, hoe geformatteerd ook. Hoewel Macs ExFat-schijven kunnen lezen en ernaar kunnen schrijven, kunnen ze er niet vanaf opstarten. Het mag alleen worden gebruikt als u de schijf nodig hebt voor gebruik met een Windows-machine.
Betekent dit dat je hiermee weg kunt komen op een Windows-computer, maar niet op een Mac? DE

Longkeg

tot
18 juli 2014
De oudste stad van de natie (VS)
  • 16 april 2021
Nee. Het betekent dat het de beste werkwijzen zijn op een Mac. Ik heb geen idee waar je wel en niet mee weg kunt komen op een ander type computer(s). DE

levmc

tot
originele poster
18 jan. 2019
  • 17 april 2021
Ik denk dat ik heb gehoord dat met andere formaten als je niet eerst uitwerpt, de bestanden die worden overgedragen op het moment van uitwerpen beschadigd kunnen zijn, maar andere bestanden zullen in orde zijn, maar voor exFAT als je niet eerst uitwerpt, niet alleen bestanden die overgedragen, maar bestaande bestanden kunnen ook beschadigd raken. Is dat waar?

sgtaylor5

Bijdrager
6 aug. 2017
Cheney, WA, VS
  • 18 april 2021
In een journaal opgenomen betekent dat de bestandsactiviteit naar een logboek wordt gekopieerd voordat deze naar de schijf wordt geschreven. FAT, FAT32 en ExFat worden niet in een journaal opgenomen (gemakkelijker om gegevens te verliezen door te vroeg los te koppelen/gegevenscorruptie in bestaande bestanden te krijgen - minder overhead) maar HFS+ APFS, NTFS op Windows en ext2/3/4 op Linux zijn allemaal in een journaal opgenomen. (veiliger, maar niet kogelvrij - meer overhead).

Met een verwisselbare schijf weet u nooit of alle gegevens naar de schijf zijn geschreven voordat u deze loskoppelt. Het is beter om een ​​commando te geven om uit te werpen, zodat het besturingssysteem de schrijfbuffers kan leegmaken en de rest van de informatie naar schijf kan schrijven.
reacties:ElectronGuru en levmc DE

levmc

tot
originele poster
18 jan. 2019
  • 18 april 2021
Dit is wat ik lees. Het lijkt erop dat je voorzichtiger moet zijn voor een Mac in vergelijking met Windows?
Pavlo raadt aan om op de juiste manier uit te werpen als je een Mac gebruikt, omdat deze altijd de schrijfcachefunctie gebruikt.

Dus welke slechte dingen kunnen er gebeuren als je de USB-stick eruit trekt terwijl je er een bestand naar kopieert, of terwijl de schrijfcache iets op de achtergrond doet?

De eerste mogelijkheid is dat het bestand dat u naar het USB-station kopieerde, beschadigd raakt (hoewel de kans groot is dat het originele bestand op uw computer nog steeds in orde is). Daarna bestaat de kans dat een ander bestand op die USB-stick ook beschadigd raakt.


Het grootste probleem zou zijn als je de USB-drive zelf zou beschadigen - de metadata van het bestandssysteem zou kunnen worden geruïneerd, wat betekent dat de drive niet zou weten waar dingen zijn opgeslagen.
DE

levmc

tot
originele poster
18 jan. 2019
  • 18 april 2021
Zou het gebruik van Mounty een beter alternatief zijn voor exFAT?

Er zijn echter verhalen over datacorruptie met behulp van Mounty:
https://www.reddit.com/r/mac/comments/83pbkf

sgtaylor5

Bijdrager
6 aug. 2017
Cheney, WA, VS
  • 19 april 2021
levmc zei: Zou het gebruik van Mounty een beter alternatief zijn voor exFAT?

Er zijn echter verhalen over datacorruptie met behulp van Mounty:
https://www.reddit.com/r/mac/comments/83pbkf
Tuxera NTFS voor Mac ($ 20) is veel beter voor de taak, als u regelmatig naar NTFS moet schrijven. Ik heb echter ontdekt dat het opnieuw formatteren van flashdrives naar een ander bestandssysteem hun prestaties permanent zal vernietigen. Ik zou NTFS overlaten aan harde schijven.
reacties:levmc DE

levmc

tot
originele poster
18 jan. 2019
  • 19 april 2021
Bedankt. Hoe is Tuxera veel beter voor de taak?

sgtaylor5

Bijdrager
6 aug. 2017
Cheney, WA, VS
  • 19 april 2021
levmc zei: Dank je. Hoe is Tuxera veel beter voor de taak?
Het werkt! Het heeft een extreem eenvoudige interface, gaat uit de weg en laat je gewoon naar NTFS schrijven op een Mac. Paragon NTFS voor Mac heeft een veel mooiere interface (het probeert te veel te doen); Ik geloof dat het meer kost en de klantenondersteuning bij Paragon is gewoon niet zo goed.
reacties:levmc