stoofpot
originele poster- 22 april 2020
- 22 april 2020
Tijdens mijn onderzoek naar 4K-monitoren voor mijn MacBook Air 2020 kwam ik erachter dat veel Mac-gebruikers prestatieproblemen ervaren bij het toepassen van scaling. Preciezer gezegd bij het schalen niet naar de native 4K resolutie of 1080p maar tussen de 'meer ruimte' en 'grotere tekst'. Ergens in het midden is er de schaaloptie 'Looks like 1440p', wat de factor zou zijn die ik zou gebruiken. Maar vanwege de manier waarop schalen in MacOS werkt, lijkt het behoorlijk inefficiënt als de factor niet 1:1 of 1:2 is. Daarom produceerde Apple een 5K-display in plaats van een 4K-display.
Dus kan iemand dit ook bevestigen, of is dit probleem overdreven, vooral bij gebruik van hardware uit 2020?
Op papier zou dit een enorm probleem moeten zijn voor iedereen die een externe 4K-monitor wil gebruiken, aangezien native resolutie zonder schalen onbruikbaar klein is en 1080p veel te groot is. Maar het lijkt erop dat, behalve een paar threads en video's, niemand over dit probleem praat of er iets om geeft. Daarom wilde ik voor de aanschaf van een 4K-monitor weten of het eigenlijk nog iets is.
Ik wilde de Dell Ultrasharp U2720Q 4K hebben, maar als alternatief zou ik de U2719DC QHD kopen.
Goede uitleg van het probleem:
https://bjango.com/articles/macexternaldisplays/
Enkele referenties waar mensen prestatiedalingen ervaren:
https://forums.macrumors.com/threads/anybody-running-27-4k-monitors-in-1440p-scaled-mode.2026551/
https://forums.macrumors.com/thread...92-resolution-on-an-external-display.2102991/
https://apple.stackexchange.com/que...tor-and-performance-issues-with-mbp-late-2015
YouTube-referenties:
NS
DeanL
- 29 mei 2014
- Londen
- 22 april 2020
Daarom produceerde Apple een 5K-display in plaats van een 4K-display. Klik om uit te breiden...
Behalve dat Apple samenwerkte met LG om de UltraFine 4K te doen S
stoofpot
originele poster- 22 april 2020
- 22 april 2020
DeanLubaki zei: Behalve dat Apple samenwerkte met LG om de UltraFine 4K te doen Klik om uit te breiden...klopt, maar dat is slechts 23,7 inch, wat betekent dat de PPI veel hoger is en 1080p de juiste schaal is voor 23 inch.
Fishrrman
- 20 februari 2009
- 22 april 2020
Dot pitch is een zeer bruikbare .277mm @ 1440p op 32'... S
stoofpot
originele poster- 22 april 2020
- 22 april 2020
Fishrrman zei: ALS je een scherm gaat gebruiken dat er altijd uitziet als 1440p, waarom zou je dan niet een 32' 1440p-scherm overwegen dat met die resolutie (2550x1440) in de native modus werkt - en dus minimale belasting veroorzaakt op de GPU om mee te beginnen?Omdat ik een hogere pixeldichtheid wil en geschaald 4K 1440p er beter uitziet dan native 1440p. Daarom vraag ik hoe mac omgaat met die schaalvergroting.
Dot pitch is een zeer bruikbare .277mm @ 1440p op 32'... Klik om uit te breiden...
Christopher Kim
- 18 nov 2016
- 22 april 2020
Uiteindelijk waren de kosten een grotere factor, aangezien de LG 27UD68 echt waar voor je geld is, dus kocht ik hem. Eerlijk gezegd kon ik geen verschil merken met 'Looks like 1920 x 1080' (wat een echte 4x1 pixelverdubbeling / HiDPI zou zijn) en 'Looks like 2560 x 1440' (dat Apple-schaling gebruikt). Toen ik het voor het eerst kreeg, heb ik beide resoluties uitgebreid geprobeerd en beide zagen er net zo soepel uit. Ik had ook geen prestatieproblemen toen ik het op 2560 x 1440 draaide, hoewel ik geef toe, ik speel geen games en doe ook geen dingen als videobewerking die de prestaties echt verbeteren. Als zodanig gebruik ik 'Looks like 2560 x 1440' al jaren en ben er erg blij mee.
stoofpot
originele poster- 22 april 2020
- 22 april 2020
Christopher Kim zei: FWIW, ik gebruik mijn 2016 13' MBP (met Touch Bar / 4 TB3-poorten) gesloten clamshell in een 27' LG 4K-monitor (27UD68). Ik wilde ook echt een effectieve resolutie van 2560x1440 gebruiken, omdat ik denk dat voor een 27'-monitor, die resolutie de beste maat is voor tekst / pictogrammen (echte 4K alles te klein en 1080p te groot), en ik wilde echt gebruik maken van Apple's vloeiende HiDPI / pixelverdubbeling voor extra gladheid (net als de 27' iMac of 27' UltraFine 5K).Hartelijk bedankt! Het delen van uw ervaring was zeer nuttig! Heel blij om dat te horen. Mijn bedoeling was hetzelfde. Ik denk dat ik ook voor de 27 4K-monitor ga en hoop dat ik niet teleurgesteld zal zijn.
Uiteindelijk waren de kosten een grotere factor, aangezien de LG 27UD68 echt waar voor je geld is, dus kocht ik hem. Eerlijk gezegd kon ik geen verschil merken met 'Looks like 1920 x 1080' (wat een echte 4x1 pixelverdubbeling / HiDPI zou zijn) en 'Looks like 2560 x 1440' (dat Apple-schaling gebruikt). Toen ik het voor het eerst kreeg, heb ik beide resoluties uitgebreid geprobeerd en beide zagen er net zo soepel uit. Ik had ook geen prestatieproblemen toen ik het op 2560 x 1440 draaide, hoewel ik geef toe, ik speel geen games en doe ook geen dingen als videobewerking die de prestaties echt verbeteren. Als zodanig gebruik ik 'Looks like 2560 x 1440' al jaren en ben er erg blij mee. Klik om uit te breiden...
Ervaar je hick-ups bij het bekijken van een 4K-video op YouTube?
Philipp Kyeck
- 23 april 2020
- Berlijn, Duitsland
- 23 april 2020
bill-p
- 23 juli 2011
- 23 april 2020
Het is ook prima als u geen websites bezoekt die animaties op volledig scherm hebben.
Het is ook oké als de apps die je gebruikt geen animaties op volledig scherm uitvoeren.
Het komt ook goed als je geen games speelt.
Het komt ook goed als je niet probeert om 1440p- of 4K-video's op YouTube in Chrome te bekijken.
Het hangt dus sterk af van hoe u de computer gaat gebruiken.
Ik had ook een MacBook Air uit 2020 en het is veel minder soepel dan mijn 2018 MBP 13' bij het uitvoeren van mijn 34' WK95U (5K2K-resolutie) voor wat dat waard is. Ik moest transparantie uitschakelen, zelfs bij de standaard 'lijkt op 2560 x 1080'-resolutie om 'gelijkwaardige' prestaties te krijgen, maar dat ligt waarschijnlijk aan mij. Uw kilometerstand kan variëren.
Ter vergelijking: mijn 16-inch MacBook Pro is prima in alle geschaalde resoluties. Veel meer dan mijn 13' MBP. Als je een vergelijking nodig hebt.
stoofpot
originele poster- 22 april 2020
- 24 april 2020
bill-p zei: Dit heeft alleen invloed op de prestaties als je grote bureaubladanimaties hebt zoals, laten we zeggen... Launchpad of iets dergelijks. Het komt allemaal goed als je Launchpad nooit gebruikt. Ooit.Hartelijk dank voor de verduidelijking en de vergelijkingen tussen uw apparaten!
Het is ook prima als u geen websites bezoekt die animaties op volledig scherm hebben.
Het is ook oké als de apps die je gebruikt geen animaties op volledig scherm uitvoeren.
Het komt ook goed als je geen games speelt.
Het komt ook goed als je niet probeert om 1440p- of 4K-video's op YouTube in Chrome te bekijken.
Het hangt dus sterk af van hoe u de computer gaat gebruiken.
Ik had ook een MacBook Air uit 2020 en het is veel minder soepel dan mijn 2018 MBP 13' bij het uitvoeren van mijn 34' WK95U (5K2K-resolutie) voor wat dat waard is. Ik moest transparantie uitschakelen, zelfs bij de standaard 'lijkt op 2560 x 1080'-resolutie om 'gelijkwaardige' prestaties te krijgen, maar dat ligt waarschijnlijk aan mij. Uw kilometerstand kan variëren.
Ter vergelijking: mijn 16-inch MacBook Pro is prima in alle geschaalde resoluties. Veel meer dan mijn 13' MBP. Als je een vergelijking nodig hebt. Klik om uit te breiden...
Ik had nooit gedacht dat het zo ingewikkeld zou zijn toen ik besloot om een nieuwe externe monitor aan te schaffen. Mijn huidige monitor is een 22 inch 1680x1050 uit 2008 en als ik ongeveer 400 - 600 dollar uitgeef voor een nieuwe monitor, wil ik dat deze minstens 5 jaar toekomstbestendig is - en ik weet niet zeker of 1440p dat ook is. Ik ging voor de Air omdat ik voornamelijk tekst lees/schrijf. Daarom wilde ik dat de tekst er zo scherp mogelijk uit zou zien op mijn externe monitor. Maar surfen op het web en video's bekijken op YouTube is ook een groot deel van mijn gebruik, en als ik denk aan het kijken naar een video met constante hick-ups met apparaten uit 2020, word ik nerveus.
@onepoint Dit is heel begrijpelijk, ik kan wat geld besparen en ook voor een 1440p-scherm gaan.
Ik zal er over nadenken en jullie op de hoogte houden.
Bewerken: ik wist dat de Air geen krachtpatser zou zijn. Maar ik denk niet dat het bekijken van 4K-video's op een 4K-scherm een 'pro'-taak is, vooral niet wanneer de Air tot 6K-schermen ondersteunt. Laatst bewerkt: 24 apr. 2020
xraydoc
macrumors halfgod
- 9 okt 2005
- 192.168.1.1
- 24 april 2020
schmorf zei: Edit: Ik wist dat de Air geen krachtpatser zou zijn. Maar ik denk niet dat het bekijken van 4K-video's op een 4K-scherm een 'pro'-taak is, vooral niet wanneer de Air tot 6K-schermen ondersteunt. Klik om uit te breiden...Het is een neveneffect van hoe de Mac de resolutie van het retina-scherm schalen. Om 1440p-retina op een 4K-monitor te maken, zal de Mac in het geheugen een schermafbeelding van 5120 x 2880 weergeven en deze vervolgens verkleinen om op de 4K-monitor te passen. Het is deze supergrote weergave die ervoor zorgt dat de prestaties lager zijn als er een andere wiskunde voor nodig is dan een exact 2x veelvoud van de oorspronkelijke resolutie van het scherm.
Macs met speciale GPU's kunnen dit veel sneller, dus veel minder prestatieverlies, maar ten koste van een veel hoger stroom-/batterijgebruik.
Windows heeft een heel andere benadering. Veel lagere prestaties, maar veroorzaakt een aantal andere problemen die niet worden gevonden in de methode van Apple.
stoofpot
originele poster- 22 april 2020
- 24 april 2020
xraydoc zei: Het is een neveneffect van hoe de Mac de resolutie van het retina-scherm schaalt. Om 1440p-retina op een 4K-monitor te maken, zal de Mac in het geheugen een schermafbeelding van 5120 x 2880 weergeven en deze vervolgens verkleinen om op de 4K-monitor te passen. Het is deze supergrote weergave die ervoor zorgt dat de prestaties lager zijn als er een andere wiskunde voor nodig is dan een exact 2x veelvoud van de oorspronkelijke resolutie van het scherm.Ja, ik weet het, het is erg jammer.
Macs met speciale GPU's kunnen dit veel sneller, dus veel minder prestatieverlies, maar ten koste van een veel hoger stroom-/batterijgebruik.
Windows heeft een heel andere benadering. Veel lagere prestaties, maar veroorzaakt een aantal andere problemen die niet worden gevonden in de methode van Apple. Klik om uit te breiden...
Maar zelfs met een speciale GPU vind ik het een beetje dom dat een groot deel ervan bezig is met alleen het schalen... C
Christopher Kim
- 18 nov 2016
- 24 april 2020
xraydoc zei: Het is een neveneffect van hoe de Mac de resolutie van het retina-scherm schaalt. Om 1440p-retina op een 4K-monitor te maken, zal de Mac in het geheugen een schermafbeelding van 5120 x 2880 weergeven en deze vervolgens verkleinen om op de 4K-monitor te passen. Het is deze supergrote weergave die ervoor zorgt dat de prestaties lager zijn als er een andere wiskunde voor nodig is dan een exact 2x veelvoud van de oorspronkelijke resolutie van het scherm. Klik om uit te breiden...
Dat is logisch. Wanneer ik 'ziet eruit als 2560x1440' in mijn 27' 4K-monitor uitvoer, wanneer ik Systeemrapport> Grafische weergave/schermen ophaal, wordt dit weergegeven als resolutie: 5120 x 2880 (5K / UHD+), en vervolgens ziet UI eruit als: 2560 x 1440 @ 60Hz, dus ik kan bevestigen dat de Mac de HiDPI-pixelverdubbeling uitvoert naar 5K en vervolgens het 5K-beeld verkleint om op de 4K-monitor te passen. Ik denk dat dat proces de reden is waarom het er beter uitziet dan wanneer het alleen een native 2560 x 1440-afbeelding zou tonen (die vervolgens wordt opgeschaald om op de 4k-monitor te passen).
Dus. logisch dat hieruit volgt dat de prestaties hiervoor sterk zullen afhangen van de hardware die je hebt. Mijn 2016 13' MBP heeft een degelijke processor (2,9GHz quad-core I5, dit is 6e generatie Intel Skylake) en geïntegreerde graphics. Ik weet zeker dat de 15' MBP met dedicated GPU het nog beter doet. Iemand die slimmer is dan ik en begrijpt hoe OP's 2020 MacBook Air zou vergelijken.
Fishrrman
- 20 februari 2009
- 24 april 2020
'Dit is heel begrijpelijk, misschien kan ik wat geld besparen en ook voor een 1440p-scherm gaan.'
Een 'native' 1440p-scherm gebruiken Bij 1440p gaat 'de minste belasting' op de MacBook, met name de MacBook Air. Sumthin 'vertelt me dat het op die manier gewoon veel beter (en koeler) zal werken.
Ik heb de 27' 1440p-schermen 'daarbuiten' niet echt onderzocht, omdat (althans voor mij) 32' @ 1440p er beter uit zou zien. Maar mijn ogen worden ouder en de pixelgrootte van 0,277 mm is geen bezwaar.
De pixelgrootte op een 27' 1440p-scherm is 0,234 mm. Misschien beter voor jongere ogen.
Voor 32'-schermen lijkt de HP 'Omen' de mooiste, maar hij is een beetje prijzig. Het lijkt de beste recensies te krijgen ... S
stoofpot
originele poster- 22 april 2020
- 25 april 2020
Fishrrman zei: Een 'native' 1440p-display gebruiken Bij 1440p gaat 'de minste belasting' op de MacBook, met name de MacBook Air. Sumthin 'vertelt me dat het op die manier gewoon veel beter (en koeler) zal werken. Klik om uit te breiden...Het loopt vast beter! Ik weet alleen niet zeker of 1440p toekomstbestendig is als elke smartphone sinds 2016 video's kan maken in 4K.
Fishrrman zei: Ik heb de 27' 1440p-schermen 'daarbuiten' niet echt onderzocht, omdat (althans voor mij) 32' @ 1440p er beter uit zou zien. Maar mijn ogen worden ouder en de pixelgrootte van 0,277 mm is geen bezwaar.Nou, ik heb ook nog nooit een 27-inch 1440p-monitor gehad, maar 1440p lijkt voor de meeste mensen de goede plek te zijn.
De pixelgrootte op een 27' 1440p-scherm is 0,234 mm. Misschien beter voor jongere ogen. Klik om uit te breiden...
edubfromktown
- 14 sep. 2010
- Oostkust, VS
- 1 mei 2020
Besloten om de HP 31,5' E324q QHD LED-LCD-monitor een schot en kijk wat mijn visie gecorrigeerd over de heuvel ogen ervan denken.
xraydoc
macrumors halfgod
- 9 okt 2005
- 192.168.1.1
- 1 mei 2020
edubfromktown zei: ik heb naar allerlei soorten schermen in het bereik van 27' - 32' gekeken om aan te sluiten op mijn MacBook Air 2020 i7/16/512.2560x1440 bij 32 maakt tekst en pictogrammen behoorlijk groot, maar misschien is het precies wat u zoekt.
Besloten om de HP 31,5' E324q QHD LED-LCD-monitor een schot en kijk wat mijn visie gecorrigeerd over de heuvel ogen ervan denken. Klik om uit te breiden...
3lmanana
- 5 juni 2020
- 5 juni 2020
Ik kocht LG 27UK670, in feite een 27 4K-scherm met USB-C.
Thuis heb ik zowel pc als MacBook Pro 15 2018 (6 core i7, RX560) en het werkt op geen enkel apparaat soepel.
Het werkt beter op Macbook Pro, maar je kunt UI-vertraging voelen. Ik heb ook gelezen dat zelfs iMac Pro niet superglad werkt (5K-scherm met 2x schaalfactor).
aednichols
- 9 juni 2010
- 8 juni 2020
3lmanana zei: Thuis heb ik zowel pc als MacBook Pro 15 2018 (6 core i7, RX560) en het werkt op geen enkel apparaat soepel. Klik om uit te breiden...Dit lijkt misschien belachelijk, maar heb je geprobeerd je beeldscherm aan de andere kant van je MBP aan te sluiten? Sinds de 2016-generatie zijn er ongedocumenteerde verschillen tussen de linker- en rechter USB C-poorten.
Ter referentie, ik heb een 2016 15'-eenheid met een Radeon Pro 455 aangesloten op een Dell P2715Q @ 2560x1440 en de prestaties zijn onberispelijk (en ik ben iemand die deze dingen opmerkt). m
macuserNL86
- 11 november 2020
- 11 november 2020
Ik ging naar mijn monitorinstellingen en veranderde van DisplayPort 1.1 naar DisplayPort 1.2.
Toen ik terugging naar Systeemvoorkeuren > Beeldscherm, kon ik mijn externe monitor opnieuw schalen, in plaats van alleen de resolutie te wijzigen.
Hoop dat dit anderen ook helpt.
mfram
- 23 januari 2010
- San Diego, CA, VS
- 11 november 2020
iordash
- 2 februari 2020
- 18 november 2020
mfram zei: Ik heb een 2020 13' MBP. Ik gebruik mijn 27' 4K-schermen op 'ziet eruit als 1440p' en ik vind ze er geweldig uitzien. Grafische glitches merk ik niet echt. Maar nogmaals, ik ben er sowieso niet erg gevoelig voor. Ik had eerder een 27'-monitor op 1440p native en ik kan zeker zeggen dat de 4K-monitoren tekst bevatten die veel scherper is dan de oude monitor. Ik heb een LG-monitor en een Dell. Mijn Dell heeft een veel betere kleurweergave (het is een monitor van hogere kwaliteit), maar de tekst ziet er op beide monitoren geweldig uit. Klik om uit te breiden...Ik wil een 27-inch monitor kopen, en zoals je al zei, ik wil deze gebruiken in 1440p, dus het is beter om een 4k-monitor te kopen? Geen 1440p?
Mijn macbook pro 13-inch scherm is ingesteld om eruit te zien als 1440x900. Bedankt NS
achttien
- 14 juni 2010
- ons
- 18 november 2020
iordash zei: ik wil een 27-inch monitor kopen, en zoals je al zei, ik wil hem gebruiken in 1440p, dus het is beter om een 4k-monitor te kopen? Geen 1440p? Klik om uit te breiden...Hangt een beetje van de persoon af. Sommige mensen denken dat 4K geschaald naar 1440p er beter uitziet dan rechtstreeks 1440p. Andere mensen denken dat 1440p gewoon goed is. Houd er rekening mee dat schalen meer computerbronnen gebruikt dan alleen het beeldscherm aansturen zonder schalen. Ik geloof ook dat fractionele schaling zoals 1440p op 4K (1:1,5) meer bronnen gebruikt dan integer schaling zoals 1080p op 4K (1:2).
Persoonlijk hou ik van directe QHD (1440p) op 27' - en overweeg een upgrade naar UW-QHD die grotere breedte toevoegt met behoud van de 1440p verticale resolutie.
iordash zei: Mijn macbook pro 13-inch scherm is ingesteld om eruit te zien als 1440x900. Bedankt Klik om uit te breiden...Niet helemaal relevant, aangezien de resolutie van de externe monitor ook afhangt van uw kijkafstand tot de monitor. Dat gezegd hebbende, vind ik dat QHD op 27' een vertrouwd gevoel geeft aan 1440x900 op een 13' laptopscherm met een typische werkdeskopstelling / monitorafstand.
- 1
- 2
- 3
Populaire Berichten