moet ik de 42 mm of 38 mm krijgen?
-
38mm
Stemmen:27 16,8% -
42mm
Stemmen:134 83,2%
-
- Totaal aantal kiezers
NautischDan
originele poster- 19 juli 2010
- Canada
- 13 april 2015
Mijn polsen zijn ongeveer 170 mm, dus misschien net iets onder het gemiddelde.
R Runt888
tot
- 17 november 2008
- 13 april 2015
AngusW
- 19 juni 2013
- 13 april 2015
Edit: er is iets mis met mijn browser. Het ging open op mijn iPhone, ja, ik zou voor de 42 gaan. Ik moet nu mijn pols meten omdat ik zelf naar de 38 mm leunde.
Alvi
- 31 okt 2008
- maart
- 13 april 2015
(ik heb een hele kleine pols)
matototamus
- 12 juni 2012
- 13 april 2015
De 38 mm ziet er op die eerste foto iets kleiner uit, maar het is niet helemaal de 'head-on'-opname die de 42 mm is.
Je hebt een goede pols en zou beide kunnen doen haha. Laatst bewerkt: 13 mrt. 2015
JFazYankees
- 12 februari 2012
- 13 april 2015
hobbelig
- 13 april 2015
- 13 april 2015
Laat maar, mijn brein heeft je meting gewoon overgeslagen.
Wow, ik ben eigenlijk verrast door wat ik zie. Ik heb een monster uitgeprint en op mijn polsen, die ook 170 mm rond zijn, steekt de 42 mm helemaal uit over de bovenkant van de mijne! N
NautischDan
originele poster- 19 juli 2010
- Canada
- 13 april 2015
bumpylumpy zei: Wat is de omtrek van je polsen, ter vergelijking?
170 mm (net iets minder dan 7 ') P
papa8706
tot
- 24 april 2010
- 13 april 2015
hobbelig
- 13 april 2015
- 13 april 2015
Ik heb het papier van Ryan P Mack uitgeprint op US Letter-papier en het bleek te klein te zijn. Ik denk ook dat het papier gebogen is om je pols en dat het horloge helemaal plat zal zijn en meer uitsteekt. N
NautischDan
originele poster- 19 juli 2010
- Canada
- 13 april 2015
bumpylumpy zei: ik wilde zeggen, of je polsen zijn veel groter dan 170 mm, of je afdrukken zijn klein.
Ik heb het papier van Ryan P Mack uitgeprint op US Letter-papier en het bleek te klein te zijn. Ik denk ook dat het papier gebogen is om je pols en dat het horloge helemaal plat zal zijn en meer uitsteekt.
Ik heb het gemeten en de afmetingen van het horloge op de afdrukken zijn correct (zorg ervoor dat het originele formaat werd afgedrukt en niet geschaald).
Er zijn ook ongeveer 8 visitekaartjes die ik heb gesneden en op de achterkant heb geplakt om het een steviger plat oppervlak te geven dat op mijn pols rust. Maar ik ben het ermee eens, de dikte van het eigenlijke horloge is niet voldoende afgebeeld.
Om eerlijk te zijn, alleen al kijkend naar de horloges die op mijn bureau liggen, ziet de 38 mm er vrij klein uit. Vooral de band die een paar mm smaller is, ziet er meisjesachtig uit. B
hobbelig
- 13 april 2015
- 13 april 2015
NautischDan
originele poster- 19 juli 2010
- Canada
- 13 april 2015
bumpylumpy zei: Heb je een link naar de afdrukken die je op die foto om je polsen gebruikt? De stapel visitekaartjes is geniaal!
Zeker wel! http://www.technodynamic.com/images/38versus42.jpg'js-selectToQuoteEnd '> NS
douglasf13
- 2 juli 2010
- 13 april 2015
Brian Y
- 21 okt 2012
- 13 april 2015
NauticalDan zei: Vooral de band die een paar mm smaller is, ziet er meisjesachtig uit.
Om eerlijk te zijn, denk ik dat dat de grootste factor is waartussen je kiest - en dat bedoel ik niet op een seksistische manier.
Herenhorloges zijn meestal groot en dik, terwijl dameshorloges meestal veel kleiner zijn. Ik vermoed dat 95% van de vrouwen de 38 mm zal kopen en 95% van de mannen de 42 mm.
Ik ben een beetje verbaasd over de afmetingen om eerlijk te zijn, ik had gedacht dat 35 mm, of misschien 34 mm, een beter 'klein' model zou zijn geweest dan 38. 34 en 40 zouden betere keuzes hebben gemaakt IMO. NS
douglasf13
- 2 juli 2010
- 13 april 2015
Brian Y zei: Om eerlijk te zijn, denk ik dat dat de belangrijkste factor is waartussen je kiest - en dat bedoel ik niet op een seksistische manier.
Herenhorloges zijn meestal groot en dik, terwijl dameshorloges meestal veel kleiner zijn. Ik vermoed dat 95% van de vrouwen de 38 mm zal kopen en 95% van de mannen de 42 mm.
Ik ben een beetje verbaasd over de afmetingen om eerlijk te zijn, ik had gedacht dat 35 mm, of misschien 34 mm, een beter 'klein' model zou zijn geweest dan 38. 34 en 40 zouden betere keuzes hebben gemaakt IMO.
Volgens de forumpeiling gaat ongeveer 66% van de mannen 42 mm. Ik ben het ermee eens dat het me verbaast dat het kleine horloge niet kleiner is. IMO, het heeft gewoon de maat van het klassieke 'gentleman'-horlogeformaat, in plaats van een jeugd/vrouwelijk horloge, en ik geef de voorkeur aan een herenhorloge in het bereik van 36 mm-39 mm. Ik denk dat ze alleen zo klein kunnen worden met de technologie om het bruikbaar te maken. N
NautischDan
originele poster- 19 juli 2010
- Canada
- 13 april 2015
Brian Y zei: Om eerlijk te zijn, denk ik dat dat de belangrijkste factor is waartussen je kiest - en dat bedoel ik niet op een seksistische manier.
Herenhorloges zijn meestal groot en dik, terwijl dameshorloges meestal veel kleiner zijn. Ik vermoed dat 95% van de vrouwen de 38 mm zal kopen en 95% van de mannen de 42 mm.
Ik ben een beetje verbaasd over de afmetingen om eerlijk te zijn, ik had gedacht dat 35 mm, of misschien 34 mm, een beter 'klein' model zou zijn geweest dan 38. 34 en 40 zouden betere keuzes hebben gemaakt IMO.
Ik denk dat zoveel mensen zich momenteel concentreren op de grootte van de kast bij het beslissen welk horloge ze moeten kopen. Maar de bandmaat is eigenlijk wat me in de richting van de 42 mm-kast heeft getipt. Mijn polsen zijn vrij gemiddeld, of iets kleiner, maar de band is aanzienlijk smaller op het kleinere horloge. Ik zou zeggen dat het voor de meeste mannen een beetje onhandig zou lijken, zelfs als de 38 mm-behuizing op zichzelf de juiste pasvorm leek te zijn. P
papa8706
tot
- 24 april 2010
- 13 april 2015
NauticalDan zei: Ik denk dat zoveel mensen zich momenteel concentreren op de grootte van de kast wanneer ze beslissen welk horloge ze moeten kopen. Maar de bandmaat is eigenlijk wat me in de richting van de 42 mm-kast heeft getipt. Mijn polsen zijn vrij gemiddeld, of iets kleiner, maar de band is aanzienlijk smaller op het kleinere horloge. Ik zou zeggen dat het voor de meeste mannen een beetje onhandig zou lijken, zelfs als de 38 mm-behuizing op zichzelf de juiste pasvorm leek te zijn.
Dit was ook een van mijn zorgen. Ik heb een pols van 165 mm en wil de linkband gebruiken. Ik vrees dat de smallere schakelband op de 38 mm er misschien wat vrouwelijker uitziet en helaas is de 42 mm-band niet compatibel.
Mijn kiezelstaal is 10 mm, dus ik heb de afdruk van 42 mm eroverheen gelegd en het lijkt me beter te passen dan ik had verwacht. Eigenlijk korter, maar net iets breder NS
douglasf13
- 2 juli 2010
- 13 april 2015
NauticalDan zei: Ik denk dat zoveel mensen zich momenteel concentreren op de grootte van de kast wanneer ze beslissen welk horloge ze moeten kopen. Maar de bandmaat is eigenlijk wat me in de richting van de 42 mm-kast heeft getipt. Mijn polsen zijn vrij gemiddeld, of iets kleiner, maar de band is aanzienlijk smaller op het kleinere horloge. Ik zou zeggen dat het voor de meeste mannen een beetje onhandig zou lijken, zelfs als de 38 mm-behuizing op zichzelf de juiste pasvorm leek te zijn.
Dat is grappig. Ik had de tegenovergestelde reactie. Het is de bredere bandmaat van de 42 mm die me echt afschrikt. Het lijkt erop dat de bandmaat van 38 mm ergens in het bereik van 20-22 mm ligt. Ik geef de voorkeur aan mijn 20 mm horlogebandjes boven mijn 22 mm horlogebandjes, en het lijkt erop dat de meeste bandjes voor de 42 mm kast nog groter zijn.
profmatt
- 7 april 2015
- VK
- 13 april 2015
Alvi zei: Ik weet het niet zeker, de kleine lijkt te klein en de grote lijkt te groot.
Daar ben ik het mee eens. Ik denk dat over het algemeen de 38 mm te klein is en 42 mm te groot. R
RJEvans
- 15 april 2012
- 13 april 2015
douglasf13
- 2 juli 2010
- 13 april 2015
En een Submariner op 50 Cent:
nacht lente
- 17 juli 2008
- 13 april 2015
Brian Y zei: Ik ben een beetje verbaasd over de afmetingen om eerlijk te zijn, ik had gedacht dat 35 mm, of misschien 34 mm een beter 'klein' model zou zijn geweest dan 38. 34 en 40 zouden betere keuzes hebben gemaakt IMO.
Maar onthoud, dit is een smartwatch en er zal veel tekst op worden weergegeven. Tekst zou heel klein moeten zijn op een 34 mm-scherm,
of de
lijnen
zou
wees erg
smal
Leuk vinden
dit. B
betabeta
tot
- 28 juni 2013
- 13 april 2015
ipodlover77
- 17 januari 2009
- 13 april 2015
douglasf13 zei: Ik denk dat mensen vergeten hoe klein veel Rolexen en andere horloges eigenlijk zijn. Natuurlijk zijn er grote horloges, maar meer middelgrote horloges zijn nog steeds erg populair. Hier is een willekeurige foto die ik net zag van een Rolex Milgauss op Daniel Craig
Technisch gezien is de Milguass een 40 mm. Ik weet niet zeker of dat als een middelgrote maat zou worden beschouwd. Ik heb mid-size altijd als 36-38 beschouwd.
- 1
- 2
- 3
- 4
Populaire Berichten