msharp
originele poster- 10 juli 2004
- 18 februari 2005
Ik bedoel, wat is het voordeel van PCI-X ten opzichte van PCI-E? Zal de PCI-X-technologie in de toekomst nutteloos zijn en zal PCI-E als de mainstream fungeren?
Bedankt voor mijn onwetendheid.
robbieduncan
emeritus moderator
- 24 juli 2002
- Harrogate
- 18 februari 2005
Vincent Vega
- 26 januari 2004
- VK
- 18 februari 2005
Platform
- 30 december 2004
- 18 februari 2005
In de zon gebakken
- 19 mei 2002
- 18 februari 2005
Bovendien konden sommige van de bedrijven met een gevestigd belang in Macs gemakkelijk overstappen op de nieuwe machines.
Als Apple PCIe had opgenomen, zouden mensen die kaarten moesten gebruiken jaren hebben moeten wachten voordat ze de overstap maakten - aangezien SCSI, audio, video, enz. er niet waren in de hoeveelheid die ze nodig hadden.
---
Verwacht dus dat de volgende PowerMac PCIe-video en 3 PCI-X 2.0-uitbreidingsslots zal bevatten -- en een externe kans op 2 (of 3) PCI-X 2.0-slots en één PCIe-uitbreidingsslot.
daveL
- 18 juni 2003
- Montana
- 18 februari 2005
Santa eend
tot
- 21 okt 2003
- Honolulu
- 18 februari 2005
afaik pciX heeft niet echt gfx-kaarten.
pci-E op de G5-chipsets zou echt leuk zijn voor opwaartse upgradebaarheid, aangezien ik niet zie dat ati/nvidia voor altijd AGP's blijft maken. Hopelijk (hoewel ik minder hoopvol toegeef), zal dit ook resulteren in wat kostenvoordeel voor onze Apple GFX-kaartaankopen.
ravenvii
- 17 maart 2004
- Melenkurion Skyweir
- 18 februari 2005
Santaduck zei: pci-E op de G5-chipsets zou echt leuk zijn voor opwaartse upgrademogelijkheden, aangezien ik niet zie dat ati/nvidia voor altijd AGP's blijft maken. Hopelijk (hoewel ik minder hoopvol toegeef), zal dit ook resulteren in wat kostenvoordeel voor onze Apple GFX-kaartaankopen.
Misschien niet voor altijd, maar voor een lange tijd. Ze maken nog steeds PCI-videokaarten voor Chrissakes! m
Mantat
tot
- 19 sep 2003
- Montreal Canada)
- 18 februari 2005
PCIe heeft GEEN voordelen ten opzichte van de huidige APG 8x kaarten. Ik heb het al eerder gezegd, maar het lijkt erop dat niemand ooit de zoekfunctie van het forum gebruikt... De reden is simpel: de huidige AGP-poorten zijn niet verzadigd door de huidige videokaarten. Er is veel meer ruimte om te groeien (ongeveer 100%) en dat is het tellen van de beste huidige kaarten. Dus denk er eens over na: je kunt met je huidige PM twee keer zo snel een kaart hebben als de x800!
PCI-e is gewoon een hype en een manier voor de industrie om kosten te besparen. Ik weet niet waarom, maar het lijkt erop dat PCI-e-kaarten minder kosten om te maken dan AGP-kaarten. Met een PCI-e-kaart kan ook een lagere kaart worden gemaakt die het computer-RAM gebruikt in plaats van hun eigen RAM, waardoor de kosten worden verlaagd.
Al met al, tenzij er het komende jaar een grote verbetering komt in de videokaartindustrie, zal AGP 8x nog lang genoeg zijn, minstens een jaar voor serieuze gamers, 2 - 3 voor normale gamer/gebruiker. Kortom, het betekent dat we een mobiele computer / videokaart zullen zien voordat er echt gebruik van wordt gemaakt. En tegen die tijd zal de PCI-e 2.0-standaard de nieuwe norm zijn...
Dus ik hoop dat je begrijpt waarom ik blijf zeggen dat PCI-e ons niets aangaat.
* Er zijn een paar uitzonderingen: als je bijvoorbeeld een SLI-setup wilt, maar dat nauwelijks kwalificeert als een normaal type gebruik, zelfs niet voor serieuze gamers!
Zwart hart
tot
- 13 maart 2004
- Seattle
- 18 februari 2005
nek
- 26 aug. 2003
- Canada
- 18 februari 2005
PCI-X 2.0 op 533MHz heeft eigenlijk dezelfde theoretische bandbreedte als PCIe 16x van 4GB/s, behalve dat PCIe gegevens in beide richtingen tegelijkertijd kan verzenden voor een totaal van 8GB/s en de seriële in plaats van parallel. En PCIe 2.0 zal dat verdubbelen wanneer het in 2007 arriveert.
Maar om ervoor te zorgen dat de grafische kaarten in de nieuwe Powermacs verder in de toekomst kunnen worden geüpgraded, zou ik er de voorkeur aan geven dat Apple PCIe bij de volgende upgrade zou opnemen. In tegenstelling tot de huidige situatie waarin er nog steeds nieuwe low-end grafische kaarten beschikbaar zijn voor PCI-slots, zal dat bij AGP niet het geval zijn. ATI maakt nog steeds de Radeon 9200 PCI-kaart, hoewel Macs sinds 1999 AGP hebben omdat Macs nog steeds de slots hebben. Zodra Apple overstapt op PCIe, verwacht ik niet dat ATI meer dan één generatie high-end AGP-kaart(en) zal maken, zodat iedereen één keer kan upgraden.
aap
tot
- 26 aug. 2004
- zitten
- 19 februari 2005
Revisie 2.0 voegt twee nieuwe snelheidsgraden toe: PCI-X 266 en PCI-X 533, die tot 4,3 gigabyte per seconde bandbreedte bieden, 32 keer sneller dan de eerste generatie PCI. Een ander belangrijk kenmerk van de PCI-X 2.0-specificatie is de verbeterde systeembetrouwbaarheid. ECC-ondersteuning is toegevoegd voor zowel de header als de payload, wat zorgt voor automatisch single-bit error recovery en double-bit error detectie. Deze nieuwe standaarden houden gelijke tred met de opkomende ontwikkelingen in bedrijfskritische toepassingen met hoge bandbreedte, zoals Fibre Channel, RAID, netwerken, InfiniBand?? Architectuur, SCSI en iSCSI.
Meegenomen van http://www.pcisig.com/specifications/pcix_20/ J
-Jeff
- 18 februari 2005
- 19 februari 2005
Mantat zei: PCIe heeft GEEN voordelen ten opzichte van de huidige APG 8x-kaarten. Ik heb het al eerder gezegd, maar het lijkt erop dat niemand ooit de zoekfunctie van het forum gebruikt... De reden is simpel: de huidige AGP-poorten zijn niet verzadigd door de huidige videokaarten. Er is veel meer ruimte om te groeien (ongeveer 100%) en dat is het tellen van de beste huidige kaarten. Dus denk er eens over na: je kunt met je huidige PM twee keer zo snel een kaart hebben als de x800!
Het duurt niet lang voordat de prestaties van de grafische kaart met 100% toenemen. De GPU-prestaties nemen sneller toe dan de wet van Moore toestaat. m
Mantat
tot
- 19 sep 2003
- Montreal Canada)
- 21 februari 2005
-Jeff zei: Het zal niet lang duren voordat de prestaties van de grafische kaart met 100% toenemen. De GPU-prestaties nemen sneller toe dan de wet van Moore toestaat.
kijk naar de releasedatum van de eerste 6800, kijk nu naar het huidige marktaanbod. Bijna een jaar en we zitten nog steeds met dezelfde kaarten. GPU-snelheidstoename is niet lineair, ze zijn incrementeel: ze gaan met grote sprongen omhoog elke keer dat de fabrikanten overstappen op een nieuwe chiptechnologie en elke chip gaat minstens een jaar mee.
Daarom zei ik dat de APG 8x nog wel een paar maanden of misschien wel een jaar goed genoeg zal zijn. Persoonlijk denk ik dat het huidige aanbod minstens tot de volgende winter zal duren en zelfs dan zijn het alleen de beste kaartpresteerders die APG8x zullen verzadigen. Dus ik denk niet dat er iets is om je zorgen over te maken voor nog minstens een jaar. Maar alsjeblieft, Apple, bewijs dat ik ongelijk heb! t
T.Rex
- 23 juni 2003
- Toronto, ON
- 21 februari 2005
Mantat zei: kijk naar de releasedatum van de eerste 6800, kijk nu naar het huidige marktaanbod. Bijna een jaar en we zitten nog steeds met dezelfde kaarten. GPU-snelheidstoename is niet lineair, ze zijn incrementeel: ze gaan met grote sprongen omhoog elke keer dat de fabrikanten overstappen op een nieuwe chiptechnologie en elke chip gaat minstens een jaar mee.
Daarom zei ik dat de APG 8x nog wel een paar maanden of misschien wel een jaar goed genoeg zal zijn. Persoonlijk denk ik dat het huidige aanbod minstens tot de volgende winter zal duren en zelfs dan zijn het alleen de beste kaartpresteerders die APG8x zullen verzadigen. Dus ik denk niet dat er iets is om je zorgen over te maken voor nog minstens een jaar. Maar alsjeblieft, Apple, bewijs dat ik ongelijk heb!
Natuurlijk, als je kijkt naar de verandering sinds de 6800 (of de ATI x800) werd geïntroduceerd, zijn de dingen niet veel veranderd - dat komt omdat het nog steeds dezelfde architectuur en chip is. Kijk echter naar het prestatieverschil tussen de 6800 en de vorige generaties topklasse kaarten (de fx5950 voor nVIDIA en de 9800pro voor ATI), en de kloof is enorm - bijna dubbel, en zelfs hoger als je het hebt over prestaties bij hoge resoluties zoals 1600x1200, vooral met 4x AA en 16x Ansio-filtering. Je kunt niet ontkennen dat de laatste generatie grafische kaarten een enorme sprong voorwaarts was in prestaties en technologie. Houd er ook rekening mee dat zelfs de huidige generatie grafische kaarten is ontworpen als AGP-kaarten en vervolgens in wezen 'geport' zijn om op de PCIe-bus te werken. De volgende generatie kaarten wordt vanaf het begin ontworpen om volledig te profiteren van PCIe.
Wat betreft PCIe, ik zal het enigszins met je oneens zijn. Het is waar dat de AGP 8x niet in de buurt komt van een bottleneck met de huidige kaarten, dit zal natuurlijk niet altijd het geval zijn. Ik zie het probleem niet om een technologie te adopteren die de toekomstige standaard zal worden. Niet alleen dat, maar PCIe is ontworpen om de verouderende PCI-standaard te vervangen (die nu ongeveer tien jaar oud moet zijn) die beperkt is tot een bussnelheid van 33 MHz! U bent het er zeker mee eens dat PCI over zijn hoogtepunt heen is, en hoewel PCI-X een goede verbetering is ten opzichte van standaard PCI, heeft het niet (en zal het ook nooit) de industriële ondersteuning krijgen die nodig is om de vervanger van PCI te worden.
Dus wat is het kwaad in de volgende PM-revisie die PCIe ondersteunt? Niets is toekomstbestendig, maar de PCI-bus is duidelijk op weg naar de uitgang.
(bewerkt om link toe te voegen) B
Hoofdpijn
- 1 maart 2004
- 21 februari 2005
Daarom is een PCIe-slot van vitaal belang voor Mac-gebruikers om enige kans te hebben om gelijke tred te houden met de videokaarttechnologie. m
Mantat
tot
- 19 sep 2003
- Montreal Canada)
- 22 februari 2005
Ik denk dat je mijn punt totaal mist. Ten eerste, als je naar het huidige marktaanbod kijkt, zul je zien dat er niet veel PCIe-kaarten zijn, en de meeste die beschikbaar zijn, zijn kaarten uit het middensegment. Fabrikanten verkopen nog steeds veel AGP-kaarten en zullen dat blijven doen zolang de kopers alleen over AGP-poorten beschikken.
Voor het geval je het nog niet wist, de videokaartmarkt wordt gedreven door gamers en raad eens? Gamers gebruiken AMD CPU en kaart die tot voor kort geen PCIe-slot hadden. Dus eigenlijk was de vraag naar PCIe-kaarten tot nu toe laag en zal langzaam toenemen naarmate gamers van board wisselen. Maar waarom zouden ze veranderen als de huidige beste kaarten beschikbaar zijn op AGP? Ze zullen waarschijnlijk hun huidige systeem behouden tot de volgende grote update op de videokaartmarkt, die waarschijnlijk over ongeveer een jaar zal zijn.
Gedurende die tijd zal de PCIe-markt niet veel evolueren, alleen nieuwe systemen zullen PCIe-kaarten aanbieden en zij vormen niet het grootste deel van de high-end gamersmarkt.
Dit betekent in feite dat we nog meer dan een jaar hebben voordat PCIe standaard wordt en tegen die tijd zullen we overgaan op PCIe 2.0. Het huidige PCIe-aanbod lijkt een beetje op het AGP2x-tijdperk dat snel werd vervangen door AGP4x. Het is een theoretisch goede verbetering, maar tegen de tijd dat het wordt gebruikt, zal een betere standaard naar voren komen.
Stop met nadenken over voorwaartse strijdbaarheid, koop volgens uw huidige behoeften en verkoop de computer zodra uw behoeften veranderen! t
T.Rex
- 23 juni 2003
- Toronto, ON
- 22 februari 2005
Mantat zei: Voor het geval je het nog niet wist, de videokaartmarkt wordt gedreven door gamers en raad eens? Gamers gebruiken AMD CPU en kaart die tot voor kort geen PCIe-slot hadden. Dus eigenlijk was de vraag naar PCIe-kaarten tot nu toe laag en zal langzaam toenemen naarmate gamers van board wisselen. Maar waarom zouden ze veranderen als de huidige beste kaarten beschikbaar zijn op AGP? Ze zullen waarschijnlijk hun huidige systeem behouden tot de volgende grote update op de videokaartmarkt, die waarschijnlijk over ongeveer een jaar zal zijn.
Eigenlijk ben ik me daar heel goed van bewust, aangezien ik iemand ben die zijn eigen gaming-installatie bouwt en alleen AMD-cpu's gebruikt. In feite had ik het bouwen van een nieuw systeem uitgesteld totdat AMD-kaarten PCIe ondersteunden, omdat (in tegenstelling tot wat je zegt) de snelste beschikbare videokaart, de ATI x850XT *ALLEEN* beschikbaar is voor PCIe - zoals Bidheadache al zei.
Ik ben het met je eens dat de volgende grote update voor videokaarten waarschijnlijk over ongeveer een jaar zal komen - maar zou je niet liever een systeem hebben dat deze nieuwe kaarten ondersteunt, in plaats van in de kou te staan met een AGP-slot? B
Hoofdpijn
- 1 maart 2004
- 22 februari 2005
Mantat zei: PCIe-slot van vitaal belang?
Ik denk dat je mijn punt totaal mist. Ten eerste, als je naar het huidige marktaanbod kijkt, zul je zien dat er niet veel PCIe-kaarten zijn, en de meeste die beschikbaar zijn, zijn kaarten uit het middensegment. Fabrikanten verkopen nog steeds veel AGP-kaarten en zullen dat blijven doen zolang de kopers alleen over AGP-poorten beschikken.
Voor het geval je het nog niet wist, de videokaartmarkt wordt gedreven door gamers en raad eens? Gamers gebruiken AMD CPU en kaart die tot voor kort geen PCIe-slot hadden. Dus eigenlijk was de vraag naar PCIe-kaarten tot nu toe laag en zal langzaam toenemen naarmate gamers van board wisselen. Maar waarom zouden ze veranderen als de huidige beste kaarten beschikbaar zijn op AGP? Ze zullen waarschijnlijk hun huidige systeem behouden tot de volgende grote update op de videokaartmarkt, die waarschijnlijk over ongeveer een jaar zal zijn.
Gedurende die tijd zal de PCIe-markt niet veel evolueren, alleen nieuwe systemen zullen PCIe-kaarten aanbieden en zij vormen niet het grootste deel van de high-end gamersmarkt.
Dit betekent in feite dat we nog meer dan een jaar hebben voordat PCIe standaard wordt en tegen die tijd zullen we overgaan op PCIe 2.0. Het huidige PCIe-aanbod lijkt een beetje op het AGP2x-tijdperk dat snel werd vervangen door AGP4x. Het is een theoretisch goede verbetering, maar tegen de tijd dat het wordt gebruikt, zal een betere standaard naar voren komen.
Stop met nadenken over voorwaartse strijdbaarheid, koop volgens uw huidige behoeften en verkoop de computer zodra uw behoeften veranderen!
Mantat, je bent niet echt een toekomstgericht persoon, of wel?
het punt dat ik maakte is dat DE beste kaarten niet AGP zijn. Ik heb een A64 om te gamen en ik bezoek regelmatig pc-sites zoals Rage3d, NVNews en pcforums. PC-gamers houden van twee dingen, SLI-technologie (die PCIe is) en de nieuwste ATi-revisies die gericht zijn op PCIe (dat zouden de X850XT en X800XL zijn die alleen PCIe zijn). Het punt dat ik maak is dat de pc-wereld al met de overgang begint (of je het nu persoonlijk leuk vindt of niet), vooral aan de bovenkant. Nforce4 is de populairste AMD-chipset die beschikbaar is en de meeste enthousiastelingen hebben gewacht om te upgraden naar deze chipset. Nu het hier is, en met de volgende generatie ATi- en NVidia-GPU's die alleen PCIe zijn, suggereert dat dat redelijkerwijs verwacht kan worden dat high-end PCIe-adoptie zal toenemen.
En aan de lage kant raad ik je aan om te lezen over Nvidia's 6200 Turbocache-technologie en ATi's X300 hypergeheugen (beide gebaseerd op PCIe). Het zijn beide methoden voor bordfabrikanten om de kosten van grafische subsystemen verder te verlagen door de hoeveelheid lokaal grafisch RAM-geheugen te verminderen. Gezien de kostenbesparingen, verwacht u dat de low-end jongens dit ook echt zullen pushen.
Het punt is, PCIe is er. Ik twijfel niet of het technisch beter is of niet. NVidia en Ati pushen het echt aan de hoge en lage kant. PCIe heeft een aantal voordelen, zoals SLI (ATI noemt hun versie iets anders) wat gamers/enthousiastelingen aantrekt (zelfs mensen die van plan zijn om slechts 1 videokaart te kopen, willen SLI-borden). Gezien dit momentum, zou ik denken dat het van cruciaal belang is voor Apple om PCIe op het front van de videokaart te ondersteunen. Ik bedoel, het is verdomd moeilijk genoeg om fabrikanten van videokaarten ertoe te brengen Mac-kaarten te maken, terwijl ze eigenlijk alleen een ander BIOS nodig hebben (vandaar het gebrek aan keuze), stel je voor hoe moeilijk het zal zijn om hen te overtuigen om kleine MAC AGP-productieruns te maken van hun kaarten wanneer ze zich concentreren op PCIe. B
Hoofdpijn
- 1 maart 2004
- 22 februari 2005
Mantat zei: PCIe-slot van vitaal belang?
Ik denk dat je mijn punt totaal mist. Ten eerste, als je naar het huidige marktaanbod kijkt, zul je zien dat er niet veel PCIe-kaarten zijn, en de meeste die beschikbaar zijn, zijn kaarten uit het middensegment. Fabrikanten verkopen nog steeds veel AGP-kaarten en zullen dat blijven doen zolang de kopers alleen over AGP-poorten beschikken.
Man, ben je achter bij de tijd, het ATI-assortiment heeft nu meer PCIe-kaarten dan AGP-kaarten, vooral aan de high-end. En aan de NVidia-kant wordt het high-end goed ondersteund met PCIe-versies van 6800Ultra, 6800GT en 6600GT. De enige die ontbreekt is de vanille 6800 die alleen AGP blijft. m
Mantat
tot
- 19 sep 2003
- Montreal Canada)
- 23 februari 2005
zoals ik al zei, ik ben het ermee eens dat het leuk zou zijn als Apple PCIe-bus zou leveren, maar dat zullen ze niet doen voor de volgende revisie om de reden die ik hierboven en in andere berichten heb vermeld.
Sorry, maar er is niets dat ik belachelijker vind dan een enthousiaste gamer die op zoek is naar voorwaartse compatibiliteit. we weten allemaal dat grote snelheidsverhogingen worden gedaan met technologische veranderingen, verhogingen in een technologie zijn klein. Vergelijk bijvoorbeeld de 9800 vs x800 en x800 vs x850. Dus als de grote technologische veranderingen om de 1-2 jaar plaatsvinden, kun je beter bij elke technologische verandering een nieuw systeem bouwen/kopen in plaats van elke 6 maanden een aantal onderdelen te vervangen. En deze technologische veranderingen zijn niet compatibel: PCI versus AGP versus PCIe... Tegen de tijd dat de PCIe-kaarten marginaal sneller zijn dan AGP, denk ik dat we in de buurt van op cellen gebaseerde videokaarten zullen zijn, waardoor al het andere achterhaald zal zijn. Dus ja, ik ben vooruitstrevend ;-)
Aangezien de huidige prestaties van AGP ongeveer hetzelfde zijn als die van PCIe, is het voor Apple of ons niet nodig om over te stappen op PCIe, MAAR. Ik zou mijn toespraak deze herfst of winter kunnen veranderen, maar op dit moment is er geen reden om dat te doen. Als je tot die tijd een nieuwe PM kunt kopen, ga dan verder. Maar als je in een productieomgeving bent, koop je geen technologie, maar tools die je nu nodig hebt. Ik heb momenteel een PM en zodra PCIe beschikbaar is en met een gerechtvaardigde prestatieverbetering, zal ik waarschijnlijk mijn systeem verkopen om een nieuwe te krijgen. Ik ben waarschijnlijk niet van plan om meer dan 100 $ te verliezen. S
saabmp3
tot
- 22 juli 2002
- Tacoma, Washington
- 23 februari 2005
BEN
GFL Praxis
- 17 maart 2004
- 23 februari 2005
msharp zei: Er zijn een aantal nieuwe grafische kaarten die PCI-E gebruiken en het lijkt erop dat dit een trend is. Waarom zijn er echter alleen PCI-X-slots aanwezig op de PowerMac G5 en geen PCI-E-slots?
Ik bedoel, wat is het voordeel van PCI-X ten opzichte van PCI-E? Zal de PCI-X-technologie in de toekomst nutteloos zijn en zal PCI-E als de mainstream fungeren?
Bedankt voor mijn onwetendheid.
1) Apple plaatste PCI-X op de G5 voordat PCIe uit was en voerde geen upgrade uit.
2) PCIe is eigendom van Intel, IBM en de concurrent van Apple.
3) PCI-X is achterwaarts compatibel met PCI-kaarten. PCIe kan geen oudere PCI-X-kaarten gebruiken.
De meeste computers gebruiken normale PCI en gebruiken PCIe om het AGP-slot te vervangen. Ik denk dat Apple PCI-X voor oudere kaarten moet behouden en ook PCIe voor de grafische weergave moet gebruiken.
Toets
tot
- 2 februari 2005
- Minnesota
- 23 februari 2005
aap
tot
- 26 aug. 2004
- zitten
- 23 februari 2005
Het zal heel interessant zijn als deze Cell-chip zijn weg vindt naar grafische kaarten, als hij alle hipe waarmaakt. Dan moet hij de bus optimaal kunnen benutten.
PCI-X is ontworpen als een vervanging, net als PCIE voor de originele PCI-bus, maar het was bedoeld voor high-end machines zoals servers enz. PCI-X-kaarten zoals Fibre Channel - Raid (verschillende niveaus) enz. werden ontwikkeld om hiervan gebruik te maken koppel.
Maar kijk eens naar de 2.0 en 2.5 GHZ Power Mac G5, als je naar de Apple Store gaat en een CTO-machine bouwt, dan kun je OSX Server - Raid - Fibre Channel en 8 Gig ram en dergelijke toevoegen.
Dus uiteindelijk krijg je een Mac-server - probeer dat met een pc!
Populaire Berichten