greelsvish
originele poster- 9 december 2011
- 9 december 2011
Hoe dan ook, hier is de line-up:
13-inch: 2,4 GHz
2,4 GHz dual-core
Intel Core i5
4GB 1333MHz
500GB 5400-rpm
Intel HD Graphics 3000
Ingebouwde batterij (7 uur)
$ 1399
13-inch: 2,8 GHz
2,8 GHz dual-core
Intel Core i7
4GB 1333MHz
750 GB 5400-rpm
Intel HD Graphics 3000
Ingebouwde batterij (7 uur)
$ 1698
15-inch: 2,2 GHz
2,2 GHz quad-core
Intel Core i7
4GB 1333MHz
500GB 5400-rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6750M met 512 MB GDDR5
Ingebouwde batterij (7 uur)
$ 2099
15-inch: 2,4 GHz
2,4 GHz quad-core
Intel Core i7
4GB 1333MHz
750 GB 5400-rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6770M met 1GB GDDR5
Ingebouwde batterij (7 uur)
$ 2499
17-inch: 2,4 GHz
2,4 GHz quad-core
Intel Core i7
4GB 1333MHz
750 GB 5400-rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6770M met 1GB GDDR5
Ingebouwde batterij (7 uur)
$ 2899
Van wat ik dacht te weten, zou de 2,8 GHz 13' de snelste computer zijn. Ik dacht dat hoe meer GHz een processor heeft, hoe sneller de computer is. Heb ik gelijk? Dit is zeker niet waar, want anders zouden alle Macbook Pro's met een hoger bereik gelijke, zo niet betere processors hebben. Leg uit wat een processor meer waard maakt en waarom deze laptops zo geprijsd zijn.
Om het even welke hulp zou zeer gewaardeerd worden.
Dukebound85
- 17 juli 2005
- 5045 voet boven zeeniveau
- 9 december 2011
Goftrey
- 20 mei 2011
- Wales, VK
- 9 december 2011
Dan komt het aan op processors, de 2,2GHz QUAD-kern zal sneller zijn dan de 2,8GHz DUAL-kern bij apps die meer CPU-kracht verbruiken, maar je zou niet veel verschil merken als je op internet surft of tekst documenteert.
Het hebben van meer processors geeft de Mac meer ruimte om de processen ertussen te spreiden, dus met bijvoorbeeld 4 processors in plaats van 2, zelfs als de (2) een hogere klok heeft, is de kans groot dat de (4) een stuk sneller zou zijn. Het is vrij moeilijk uit te leggen zonder in meer 'technische' taal te gaan, ik hoop dat je weet waar ik vandaan kom, als je het eenmaal onder de knie hebt, kun je je idee gemakkelijk baseren op wat de snellere Mac zou zijn door balanceren kloksnelheid en het aantal processors.
EDIT: Kortom, het hebben van meer processors geeft de Mac (of pc wat dat betreft) meer een werkoppervlak om alle apps / games enz. Op te verspreiden, waardoor het een stuk soepeler en een stuk sneller gaat. Laatst bewerkt: 9 december 2011 C
chrismacguy
- 13 februari 2009
- Verenigd Koninkrijk
- 9 december 2011
Goftrey zei: Nou om te beginnen, er is 1000mhz = 1ghz
Dan komt het aan op processors, de 2,2GHz QUAD-kern zal sneller zijn dan de 2,8GHz DUAL-kern bij apps die meer CPU-kracht verbruiken, maar je zou niet veel verschil merken als je op internet surft of tekst documenteert.
Het hebben van meer processors geeft de Mac meer ruimte om de processen ertussen te spreiden, dus met bijvoorbeeld 4 processors in plaats van 2, zelfs als de (2) een hogere klok heeft, is de kans groot dat de (4) een stuk sneller zou zijn. Het is vrij moeilijk uit te leggen zonder in meer 'technische' taal te gaan, ik hoop dat je weet waar ik vandaan kom, als je het eenmaal onder de knie hebt, kun je je idee gemakkelijk baseren op wat de snellere Mac zou zijn door balanceren kloksnelheid en het aantal processors.
Ugh. Niet helemaal. Hoe het echt werkt is als volgt:
Een Dual-Core CPU heeft in feite 2 'pijpen' waar de computer dingen kan doen. De kloksnelheid is de snelheid waarmee elk van de pijpen werkt. De meeste programma's gebruikten vroeger maar 1 pipe tegelijk, dus de voordelen van meerdere pipes deden zich niet voor tenzij je veel dingen tegelijk doet (omdat meer pipes betekent dat je Mac veel dingen tegelijk kan doen). Tegenwoordig kunnen veel programma's 2 of 4 pijpen tegelijk gebruiken om dingen sneller gedaan te krijgen. Dus een Quad-Core met een iets lagere kloksnelheid is veel beter voor het uitvoeren van moderne applicaties, omdat je 4 pijpen tegelijk kunt gebruiken (zelfs Mac OS X is geoptimaliseerd om meer dan één pijp tegelijk te gebruiken, dus zelfs de Finder is sneller), in plaats van alleen de 2 in het Dual Core-systeem. Daarom is een 2,2 Ghz Quad Core tegenwoordig voor de meeste dingen sneller dan een 2,8 Ghz Dual Core.
Goftrey
- 20 mei 2011
- Wales, VK
- 9 december 2011
chrismacguy zei: Ugh. Niet helemaal. Hoe het echt werkt is als volgt:
Een Dual-Core CPU heeft in feite 2 'pijpen' waar de computer dingen kan doen. De kloksnelheid is de snelheid waarmee elk van de pijpen werkt. De meeste programma's gebruikten vroeger maar 1 pipe tegelijk, dus de voordelen van meerdere pipes deden zich niet voor tenzij je veel dingen tegelijk doet (omdat meer pipes betekent dat je Mac veel dingen tegelijk kan doen). Tegenwoordig kunnen veel programma's 2 of 4 pijpen tegelijk gebruiken om dingen sneller gedaan te krijgen. Dus een Quad-Core met een iets lagere kloksnelheid is veel beter voor het uitvoeren van moderne applicaties, omdat je 4 pijpen tegelijk kunt gebruiken (zelfs Mac OS X is geoptimaliseerd om meer dan één pijp tegelijk te gebruiken, dus zelfs de Finder is sneller), in plaats van alleen de 2 in het Dual Core-systeem. Daarom is een 2,2 Ghz Quad Core tegenwoordig voor de meeste dingen sneller dan een 2,8 Ghz Dual Core.
Is dat niet wat ik eigenlijk ook zei? Zonder het pijpenbit?
thekev
- 5 aug. 2010
- 9 december 2011
zen.staat
- 13 maart 2005
- 9 december 2011
adcx64
- 17 november 2008
- Philadelphia
- 9 december 2011
thekev zei: Gezien het gebruik van turboboost door Intel, zijn kloksnelheden niet eens echt vaste getallen meer. De CPU's worden beschreven door hun basiskloksnelheden.
Correct, een 2,8 GHz-processor kan door het systeem on-the-fly naar 3,2 worden geklokt.
Goftrey
- 20 mei 2011
- Wales, VK
- 9 december 2011
zen.state zei: Dit is een PowerPC-thread?
Ik dacht precies hetzelfde... Verplaats de draad naar de 'notebooks' secties kerel C
chrismacguy
- 13 februari 2009
- Verenigd Koninkrijk
- 9 december 2011
Goftrey zei: Is dat niet wat ik eigenlijk ook zei? Zonder het pijpenbit?
Vriendelijk, maar je was een beetje vaag. De analogie van de pijpen benadert de waarheid (CPU-pijplijn), en een beetje minder slap dan het ruimte te noemen, aangezien de Mac niet per se dingen 'verspreidt', maar slechts 4 dingen tegelijk uitvoert. Verspreiding beschrijft niet echt parallellisatie.
En voor zen: nee, maar ik dacht dat het relevant is, aangezien we dit regelmatig krijgen over Dual/Quad PowerMacs.
thekev
- 5 aug. 2010
- 9 december 2011
bishvabis
- 19 november 2011
- 10 december 2011
het vertelt je niet hoeveel cores het heeft
het vertelt je niets over andere functies zoals Turbo Boost (CPU met variabele snelheid)
wat zich ongeveer vertaalt naar ... de processor zal zijn snelheid verhogen
om meer processen aan te kunnen. Dit in omgekeerde richting betekent dat de CPU door
standaard is het kiezen van een LAGE snelheid totdat het niet al te goed kan omgaan, dus dan
Verhoogt zijn snelheid hoger om beter te kunnen omgaan.
U kunt de GEBOOST-status meestal FORCE vanuit het BIOS.
tot slot dan een kleine waarschuwing.
de huidige ontwerpfilosofie is dat we onze maximale snelheden hebben bereikt
dus hoe kunnen we onze CPU's verbeteren, laten we extra cores toevoegen en laten we maken?
onze chipsets BESPAAR BATTERIJ, wat de levensduur van de BATTERIJ verlengt.
dus ze maken pc's krachtiger, niet echt met snelheid, maar
met behulp van DESIGNed in functies van meerdere kernen.
____________________
dell laptops aanbiedingen Laatst bewerkt: 12 december 2011
Populaire Berichten