bigpoppamac31
originele poster- 16 aug. 2007
- Canada
- 23 juni 2015
LV426
- 22 januari 2013
- 23 juni 2015
bigpoppamac31 zei: Dus ik wil mijn nummers van cd's opnieuw importeren in iTunes in AAC 256k. Ik ben benieuwd of het beter is om VBR aan of uit te zetten en wat zou hoe dan ook het voordeel zijn? Klik om uit te breiden...
Het idee van Variable Bitrate is dat, vanaf je gemiddelde van 256 kbps voor een track, er momenten zullen zijn waarop het geluid kan profiteren van een hogere bitrate (complex geluid) en andere keren dat eenvoudiger geluid niet zo'n hoge bitrate nodig heeft. Dus in theorie zou je voor een bepaalde bestandsgrootte een betere geluidsweergave moeten krijgen op de meer complexe momenten. Dit lijkt een buitengewoon redelijke zaak. De nadelen zijn dat oudere hardware mogelijk niet weet hoe VBR-bestanden moeten worden verwerkt, en dat het in de eerste plaats iets langer kan duren om de bestanden te coderen.
Cromulente
- 2 okt 2006
- Het land van hoop en glorie
- 24 juni 2015
bigpoppamac31
originele poster- 16 aug. 2007
- Canada
- 24 juni 2015
Cromulent zei: Persoonlijk importeer ik bij het importeren van muziek van cd's in een verliesvrij formaat en codeer het vervolgens opnieuw naar een verliesgevend formaat voor gebruik op mobiele apparaten. Dus ik zou Apple Lossless hebben voor archiveringsdoeleinden en AAC voor gebruik op iPhone / iPad / iPod / wat dan ook. Klik om uit te breiden...
Dat zou ik kunnen doen, maar ik denk niet dat ik genoeg ruimte op mijn harde schijf heb voor duizenden ongecomprimeerde muziekbestanden.
Cromulente
- 2 okt 2006
- Het land van hoop en glorie
- 25 juni 2015
bigpoppamac31 zei: Nou, dat zou ik kunnen doen, maar ik denk niet dat ik genoeg ruimte op mijn harde schijf heb voor duizenden ongecomprimeerde muziekbestanden. Klik om uit te breiden...
Lossless-bestanden worden gecomprimeerd. Met name Apple Lossless en FLAC. B
bigpoppamac31
originele poster- 16 aug. 2007
- Canada
- 25 juni 2015
Cromulent zei: Lossless-bestanden worden gecomprimeerd. Met name Apple Lossless en FLAC. Klik om uit te breiden...
Bedoel je de 'Apple Lossless Encoder'?
Cromulente
- 2 okt 2006
- Het land van hoop en glorie
- 25 juni 2015
bigpoppamac31 zei: Bedoel je de 'Apple Lossless Encoder'? Klik om uit te breiden...
Ja. B
bigpoppamac31
originele poster- 16 aug. 2007
- Canada
- 25 juni 2015
Cromulent zei: Ja. Klik om uit te breiden...
Hoe groot is de bestandsgrootte van Apple Lossless in vergelijking met MP3 of AAC?
Toutou
- 6 jan. 2015
- Praag, Tsjechië
- 25 juni 2015
bigpoppamac31
originele poster- 16 aug. 2007
- Canada
- 25 juni 2015
Toutou zei: Gemakkelijk tien keer groter, maar nog steeds de helft van de originele WAV. Klik om uit te breiden...
Dus een 3 MB MP3 zou gelijk zijn aan een 30 MB Apple Lossless??
Toutou
- 6 jan. 2015
- Praag, Tsjechië
- 26 juni 2015
bigpoppamac31
originele poster- 16 aug. 2007
- Canada
- 1 juli 2015
Toutou zei: Een MP3 is ongeveer 10% van het origineel, ALAC (of FLAC) is ongeveer 50-60% van het origineel. Ongeveer. Klik om uit te breiden...
Een AAC-bestand is ongeveer twee keer zo groot als een MP3 met dezelfde bitsnelheid. Apple Lossless is ongeveer 3 keer zo groot als een AAC-bestand. Ik weet echt niet wat ik moet doen (AAC of Apple Lossless) en of ik VBR moet gebruiken of niet. Apple Lossless biedt geen optie voor VBR, maar AAC wel.
Ook merkte ik dat er in iTunes in de iPhone-instellingen een optie is om nummers met een hogere bitsnelheid te verbergen naar 128k,192k,256k AAC. Converteert dat gewoon het nummer voordat het naar de iPhone wordt verzonden of zou ik dan duplicaten op mijn Mac in iTunes hebben??
Cromulente
- 2 okt 2006
- Het land van hoop en glorie
- 2 juli 2015
bigpoppamac31 zei: Een AAC-bestand is ongeveer twee keer zo groot als een MP3 met dezelfde bitsnelheid. Apple Lossless is ongeveer 3 keer zo groot als een AAC-bestand. Ik weet echt niet wat ik moet doen (AAC of Apple Lossless) en of ik VBR moet gebruiken of niet. Apple Lossless biedt geen optie voor VBR, maar AAC wel.
Ook merkte ik dat er in iTunes in de iPhone-instellingen een optie is om nummers met een hogere bitsnelheid te verbergen naar 128k,192k,256k AAC. Converteert dat gewoon het nummer voordat het naar de iPhone wordt verzonden of zou ik dan duplicaten op mijn Mac in iTunes hebben?? Klik om uit te breiden...
Apple Lossless is verliesloos, zoals de naam al aangeeft. Als je wilt dat je muziek precies hetzelfde klinkt als op de cd, dan is Apple Lossless de enige optie. AAC 256k komt verdomd dichtbij en bespaart veel opslagruimte op de harde schijf, maar het verliest een deel van de informatie in de originele muziek omdat het een verliesgevend formaat is. Er bestaat niet zoiets als VBR voor verliesvrije bestandsindelingen, omdat ze ernaar streven een exacte kopie van de muziek van een cd te maken.
Als uw bestanden al in AAC of MP3 zijn, krijgt u geen extra kwaliteit, maar door ze naar Apple Lossless te converteren, verspilt u alleen maar ruimte op de harde schijf. De enige keer dat het de moeite waard is om Apple Lossless te gebruiken, is als je het origineel op cd (of vinyl) hebt.
Als je nummers met een hogere bitsnelheid naar AAC converteert, zal het dit gewoon doen voordat het naar je iPhone wordt gekopieerd en zal je Mac niet verstopt raken. B
bigpoppamac31
originele poster- 16 aug. 2007
- Canada
- 2 juli 2015
Cromulent zei: Apple Lossless is verliesloos, zoals de naam al aangeeft. Als je wilt dat je muziek precies hetzelfde klinkt als op de cd, dan is Apple Lossless de enige optie. AAC 256k komt verdomd dichtbij en bespaart veel opslagruimte op de harde schijf, maar het verliest een deel van de informatie in de originele muziek omdat het een verliesgevend formaat is. Er bestaat niet zoiets als VBR voor verliesvrije bestandsindelingen, omdat ze ernaar streven een exacte kopie van de muziek van een cd te maken.
Als uw bestanden al in AAC of MP3 zijn, krijgt u geen extra kwaliteit, maar door ze naar Apple Lossless te converteren, verspilt u alleen maar ruimte op de harde schijf. De enige keer dat het de moeite waard is om Apple Lossless te gebruiken, is als je het origineel op cd (of vinyl) hebt.
Als je nummers met een hogere bitsnelheid naar AAC converteert, zal het dit gewoon doen voordat het naar je iPhone wordt gekopieerd en zal je Mac niet verstopt raken. Klik om uit te breiden...
De meeste van mijn muziek komt van mijn cd's. Bijna al het andere zijn iTunes-aankopen. Ik zou alleen al mijn cd's opnieuw importeren. Het lijkt erop dat Apple Lossless de hoeveelheid ruimte die mijn muziek inneemt op mijn SSD bijna zou verdrievoudigen. Maar ik heb meer dan genoeg ruimte om het te doen. EN
Eric5h5
- 9 december 2004
- 2 juli 2015
bigpoppamac31 zei: Een AAC-bestand is ongeveer twee keer zo groot als een MP3 met dezelfde bitsnelheid. Klik om uit te breiden...
Nee, het is ongeveer even groot. Over het algemeen is AAC iets groter, maar niet eens in de verste verte twee keer zo groot.
Apple Lossless is ongeveer 3 keer zo groot als een AAC-bestand. Klik om uit te breiden...
Dat hangt van de bitrate af. Ongeveer 3 keer de grootte van AAC bij 256K, ja. Waarschijnlijk gemiddeld dichter bij 3,5X.
Apple Lossless geeft geen optie voor VBR Klik om uit te breiden...
Omdat het verliesvrij is; als het om welke reden dan ook audiogegevens zou verwijderen, zou dat het doel van verliesloos zijn teniet doen.
Ook merkte ik dat er in iTunes in de iPhone-instellingen een optie is om nummers met een hogere bitsnelheid te verbergen naar 128k,192k,256k AAC. Converteert dat gewoon het nummer voordat het naar de iPhone wordt verzonden of zou ik dan duplicaten op mijn Mac in iTunes hebben?? Klik om uit te breiden...
Je hebt geen duplicaten op je Mac. De versie op de telefoon is wat geconverteerd is.
--Eric
gnasher729
Opgeschort
- 25 november 2005
- 2 juli 2015
bigpoppamac31 zei: Een AAC-bestand is ongeveer twee keer zo groot als een MP3 met dezelfde bitsnelheid. Apple Lossless is ongeveer 3 keer zo groot als een AAC-bestand. Ik weet echt niet wat ik moet doen (AAC of Apple Lossless) en of ik VBR moet gebruiken of niet. Apple Lossless biedt geen optie voor VBR, maar AAC wel.
Ook merkte ik dat er in iTunes in de iPhone-instellingen een optie is om nummers met een hogere bitsnelheid te verbergen naar 128k,192k,256k AAC. Converteert dat gewoon het nummer voordat het naar de iPhone wordt verzonden of zou ik dan duplicaten op mijn Mac in iTunes hebben?? Klik om uit te breiden...
Ten eerste hebben bestanden met dezelfde bitrate dezelfde grootte. AAC met dezelfde bitsnelheid heeft een veel hogere geluidskwaliteit dan MP3, dus u moet AAC gebruiken.
Niet-gecomprimeerde cd = 1411Kbit/sec = 10,6 Megabyte per minuut.
Apple Lossless = meestal rond de 700 Kbit/sec = 5,2 Megabyte per minuut, afhankelijk van de muziek.
MP3 320 KBit = 2,4 Megabyte per seconde.
AAC 256 Kbit = MP3 256 Kbit = 1,9 Megabyte per minuut.
AAC 128 Kbit = MP3 128 KBit = 0,96 Megabyte per minuut.
Wat VBR doet: sommige muziek is gemakkelijker te comprimeren en andere is moeilijker te comprimeren. Als u voor alle muziek dezelfde compressieverhouding gebruikt, zullen sommige slechter klinken en sommige beter. VBR gebruikt meer bits voor muziek die moeilijker te comprimeren is, en minder bits voor muziek die gemakkelijker te comprimeren is. Over het algemeen geeft dit een betere kwaliteit bij dezelfde gemiddelde bitrate. Gebruik daarom AAC VBR.
Apple Lossless is altijd VBR. Lossless compressie moet lossless zijn, dat is perfecte kwaliteit. Een lossless compressor heeft niet de keuze om een lagere kwaliteit te produceren om wat bits te besparen. Het gebruikt altijd precies zoveel bits als nodig is om een perfecte kwaliteit te creëren, soms meer, soms minder.
De optie 'Convert hogere bitrate... ' converteert de muziek tijdens het downloaden naar de iPhone. Er wordt niets gedupliceerd op uw schijf. Het downloaden is een stuk langzamer omdat het de muziek eerst moet comprimeren, dus gebruik het niet als je de muziek op je apparaat voortdurend verandert. Anders is het prima, maar houd er rekening mee dat het een eeuwigheid duurt om een iPhone van 64 GB met 128 KBit-muziek te vullen - doe het van de ene op de andere dag.
En als je muziek hebt die al is gecomprimeerd, verander deze dan niet. Ik zei bijvoorbeeld dat AAC een hogere kwaliteit heeft dan MP3. Echter, als je bijvoorbeeld 128 KBit MP3 converteert naar 256 KBit AAC, zal het resultaat in feite een slechtere kwaliteit hebben dan het origineel, dat is slechter dan 128 KBit MP3, ook al heb je de dubbele ruimte gebruikt. B
bigpoppamac31
originele poster- 16 aug. 2007
- Canada
- 2 juli 2015
gnasher729 zei: Ten eerste hebben bestanden met dezelfde bitrate dezelfde grootte. AAC met dezelfde bitsnelheid heeft een veel hogere geluidskwaliteit dan MP3, dus u moet AAC gebruiken.
Niet-gecomprimeerde cd = 1411Kbit/sec = 10,6 Megabyte per minuut.
Apple Lossless = meestal rond de 700 Kbit/sec = 5,2 Megabyte per minuut, afhankelijk van de muziek.
MP3 320 KBit = 2,4 Megabyte per seconde.
AAC 256 Kbit = MP3 256 Kbit = 1,9 Megabyte per minuut.
AAC 128 Kbit = MP3 128 KBit = 0,96 Megabyte per minuut.
Wat VBR doet: sommige muziek is gemakkelijker te comprimeren en andere is moeilijker te comprimeren. Als u voor alle muziek dezelfde compressieverhouding gebruikt, zullen sommige slechter klinken en sommige beter. VBR gebruikt meer bits voor muziek die moeilijker te comprimeren is, en minder bits voor muziek die gemakkelijker te comprimeren is. Over het algemeen geeft dit een betere kwaliteit bij dezelfde gemiddelde bitrate. Gebruik daarom AAC VBR.
Apple Lossless is altijd VBR. Lossless compressie moet lossless zijn, dat is perfecte kwaliteit. Een lossless compressor heeft niet de keuze om een lagere kwaliteit te produceren om wat bits te besparen. Het gebruikt altijd precies zoveel bits als nodig is om een perfecte kwaliteit te creëren, soms meer, soms minder.
De optie 'Convert hogere bitrate... ' converteert de muziek tijdens het downloaden naar de iPhone. Er wordt niets gedupliceerd op uw schijf. Het downloaden is een stuk langzamer omdat het de muziek eerst moet comprimeren, dus gebruik het niet als je de muziek op je apparaat voortdurend verandert. Anders is het prima, maar houd er rekening mee dat het een eeuwigheid duurt om een iPhone van 64 GB met 128 KBit-muziek te vullen - doe het van de ene op de andere dag.
En als je muziek hebt die al is gecomprimeerd, verander deze dan niet. Ik zei bijvoorbeeld dat AAC een hogere kwaliteit heeft dan MP3. Echter, als je bijvoorbeeld 128 KBit MP3 converteert naar 256 KBit AAC, zal het resultaat in feite een slechtere kwaliteit hebben dan het origineel, dat is slechter dan 128 KBit MP3, ook al heb je de dubbele ruimte gebruikt. Klik om uit te breiden...
Bedankt voor de info. Als ik de optie 'Hogere bitsnelheid converteren...' zou gebruiken, zou ik naar 256k AAC gaan. Geen 128k. Maar ik zou die functie alleen gebruiken als ik mijn cd's uiteindelijk importeer met Apple Lossless. Anders heeft het geen zin. Je zei ook dat 'bestanden met dezelfde bitrate dezelfde grootte hebben'. Ik zou dat beweren met de staat van de lengte van het nummer. De meeste nummers lijken binnen 3-4 minuten te vallen, maar sommige zitten daarboven of onder. Dat zou betekenen dat de bestandsgrootte zou variëren, afhankelijk van de lengte van het nummer. Ik heb een iPhone 5S van 32 GB en op dit moment synchroniseer ik alleen geselecteerde afspeellijsten. Ik heb nu nog ongeveer de helft van die 32GB vrij. De afspeellijsten op mijn iPhone weerspiegelen die op mijn iPod nano. Ik heb altijd beide bij me. Als er een sterft en moet worden opgeladen, heb ik de andere om naar muziek te blijven luisteren.
xmichaelp
- 10 juli 2012
- 5 juli 2015
teeton
- 22 december 2009
- 5 juli 2015
Naar OP: Tenzij je een behoorlijk goed audiosysteem hebt, is het onwaarschijnlijk dat je hier het verschil tussen lossless en AAC 256 kb/s VBR zult zien. Als je je cd's gaat archiveren en weggooien, overweeg dan verliesloos daarvoor (en externe schijf). Maar als je de cd's gaat bewaren en je hebt weinig schijfruimte, wat meestal het geval is met SSD's, dan is AAC misschien de betere optie. Vroeg of laat heb je geen ruimte meer op die schijf.
Toutou
- 6 jan. 2015
- Praag, Tsjechië
- 5 juli 2015
xmichaelp zei: FLAC is technisch nog steeds niet lossless, correct? Alleen WAV? Klik om uit te breiden...FLAC = gratis LOSSLESS audio codec Je verliest geen enkel stukje van je muziekbestand. Hoeveel lossless kan het nog worden? EN
Eric5h5
- 9 december 2004
- 5 juli 2015
--Eric
Cromulente
- 2 okt 2006
- Het land van hoop en glorie
- 5 juli 2015
xmichaelp zei: FLAC is technisch nog steeds niet lossless, correct? Alleen WAV? Klik om uit te breiden...
Zoals eerder vermeld staat FLAC voor Free Lossless Audio Codec en ja, het is een lossless audiocodec. Er zijn heel veel verliesvrije audiocodecs en niet alleen WAV. Monkey Audio is bijvoorbeeld een ander verliesvrij muziekformaat.
Populaire Berichten