Ander

USB 2.0 versus Firewire 800-snelheden

m

miamirulz29

originele poster
4 juni 2009
  • 26 december 2012
In mijn macbook pro heb ik een 128 GB SSD. Mijn muziek en foto's zijn te groot om op de SSD te passen. Ik heb momenteel een externe harde schijf die bijna altijd is aangesloten op mijn mac en die mijn muziek-, foto- en filmmap bevat (ik heb symbolische links ingesteld). Deze harde schijf is aangesloten via Firewire 800. Ik ben op zoek naar een meer draagbare harde schijf. De harde schijven die ik bekijk zijn aangesloten via USB 3.0/2.0. Mijn Mac heeft geen USB 3.0, dus het zou USB 2.0 gebruiken. Zou ik een verschil in snelheid merken wanneer ik toegang krijg tot de gegevens van mijn harde schijf met behulp van de USB 2.0 harde schijf in plaats van een Firewire 800 harde schijf? Ik denk ook dat een meer draagbare harde schijf 5400 RPM is, terwijl mijn Firewire-harde schijf 7200 RPM is. Heeft dit ook invloed op de snelheden bij het benaderen van gegevens? Ik maak me niet al te veel zorgen over het maken van back-ups of het overdragen van gegevens, omdat ik meestal kleine bestanden overdraag, ik maak me alleen zorgen over de snelheden bij het openen van gegevens.

Intell

24 januari 2010
Binnenkant


  • 26 december 2012
FireWire 800 zal bestanden iets meer dan twee keer zo snel overbrengen als USB 2. Het heeft ook een lagere latentie en het gebruikt minder rekenbronnen. m

miamirulz29

originele poster
4 juni 2009
  • 26 december 2012
Over de overdrachtssnelheden maak ik me geen zorgen. Als mijn muziek en foto's op de harde schijf staan, zou iTunes of iPhoto dan langzamer werken omdat het toegang moet krijgen tot de gegevens van de harde schijf?

justperry

10 aug. 2007
Ik ben een rollende steen.
  • 26 december 2012
miamirulz29 zei: Ik maak me geen zorgen over de overdrachtssnelheden. Als mijn muziek en foto's op de harde schijf staan, zou iTunes of iPhoto dan langzamer werken omdat het toegang moet krijgen tot de gegevens van de harde schijf? Klik om uit te breiden...

Heeft je MBP firewire, zo ja zijn er 2,5' Firewire drives of externe behuizingen op de markt.
Als je er alleen iTunes mee gebruikt wordt het niet langzamer, zelfs films kunnen haperend worden afgespeeld, USB 2 zou het werk moeten doen, maar er zijn weer FW 2,5 schijven. m

miamirulz29

originele poster
4 juni 2009
  • 27 december 2012
justperry zei: Heeft je MBP firewire, zo ja, dan zijn er 2,5' Firewire drives of externe behuizingen op de markt.
Als je er alleen iTunes mee gebruikt wordt het niet langzamer, zelfs films kunnen haperend worden afgespeeld, USB 2 zou het werk moeten doen, maar er zijn weer FW 2,5 schijven. Klik om uit te breiden...

Ik weet dat er firewire-schijven zijn, maar zoals ik in de OP zei, ben ik op zoek naar een meer draagbare schijf. Die schijven hebben geen FW, alleen USB. Maar als je zegt dat het niet langzamer moet, dan kan ik de schijf kopen. Ik wilde gewoon weten of anderen hier ervaring mee hebben.

yusukeaoki

22 april 2011
Tokio, Japan
  • 27 december 2012
Van FW is bekend dat ze minder CPU-verbruik hebben, omdat ze hun eigen 'CPU' hebben.
Aan de andere kant moet USB zijn denkwijze delen met de hoofd-CPU, dus
het zal ervoor zorgen dat uw computer meer wordt belast. P

pbmagnet4

25 januari 2009
  • 27 december 2012
Je zou zoiets moeten krijgen. Een beetje duur, maar op de lange termijn, maar je hebt een usb3-compatibele schijf voor wanneer je je volgende computer krijgt om hogere snelheden te halen.

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=&sku=831280&Q=&is=REG&A=details

justperry

10 aug. 2007
Ik ben een rollende steen.
  • 27 december 2012
miamirulz29 zei: ik weet dat er firewire-schijven zijn, maar zoals ik al zei in de OP, ik ben op zoek naar een meer draagbare schijf. Die schijven hebben geen FW, alleen USB. Maar als je zegt dat het niet langzamer moet, dan kan ik de schijf kopen. Ik wilde gewoon weten of anderen hier ervaring mee hebben. Klik om uit te breiden...

Ja, er zijn draagbare FW-schijven zoals ik in mijn oorspronkelijke bericht beweerde.
Zie Screenshot, een 2,5'-schijf.
Dit is een vrij oude externe behuizing, het is nog steeds PATA maar er zijn ook SATA-behuizingen met FW en USB.

Startech.com 2,5 inch USB FireWire SATA externe harde-schijfbehuizing

3111Mcj7YwL._SL500_AA300_.jpg

Bijlagen

  • Bekijk media-item ' href='tmp/attachments/dscn0217-jpg.386165/' > UgWLJ.jpg DSCN0217.jpg'file-meta'> 14 KB · Bekeken: 408

robvas

29 april 2009
TOEPASSINGEN
  • 27 december 2012
miamirulz29 zei: ik weet dat er firewire-schijven zijn, maar zoals ik al zei in de OP, ik ben op zoek naar een meer draagbare schijf. Die schijven hebben geen FW, alleen USB. Maar als je zegt dat het niet langzamer moet, dan kan ik de schijf kopen. Ik wilde gewoon weten of anderen hier ervaring mee hebben. Klik om uit te breiden...

WD MyPassport Studio heeft FW en USB. Het is ook een 2,5' drive

EN

el-john-o

29 november 2010
Missouri
  • 27 december 2012
Om je vraag OP te beantwoorden, ja, het gebruik van USB 2.0 via FW800 zal langzamer zijn. De toepassingen werken met dezelfde snelheid, maar het duurt langer om bestanden te sorteren en te manipuleren (vooral iPhoto). Als uw keuzes USB 2.0 of FW800 zijn, gebruik dan FW800.

USB 3.0 is sneller dan de FW800, maar aangezien dat geen optie is, is de FW800 waarschijnlijk de snelste optie die je op je computer hebt.

Een derde en nog snellere optie voor u is een Optibay. Hiermee vervangt u uw optische drive door een andere harde schijf. U kunt elke harde schijf van 2,5 inch gebruiken, zoals een harde schijf van 500 GB. Het zal sneller zijn dan alles wat extern is en altijd beschikbaar zijn. Het zal de levensduur van uw batterij enigszins verkorten, maar niet veel, misschien niet eens merkbaar. Als u uw optische drive nog steeds gebruikt, kunt u een externe superdrive-behuizing kopen waarmee u uw superdrive in een USB 2.0-behuizing kunt monteren. m

miamirulz29

originele poster
4 juni 2009
  • 27 december 2012
Bedankt voor al jullie hulp jongens. Ik denk dat ik maar bij mijn huidige harde schijf blijf. Het is draagbaar genoeg en heeft FW 800.