snauw
originele poster- 19 aug. 2012
- Whitley Bay
- 16 juni 2018
mijn oom heeft een 'medio 2009' MacBook Pro en hij laat hem niet upgraden naar de nieuwste versie van het besturingssysteem.. is er een manier om dit te omzeilen? of is het vanwege hardwarecompatibiliteitsproblemen (te oud voor nieuw besturingssysteem)?
Ook,
we zijn de batterij en HDD aan het upgraden naar een SSD, kunnen, welke of hoe moeten we het nieuwste besturingssysteem installeren dat hij medio 2009 op die MacBook Pro kan installeren?
Ik ben niet zo bekend met MAC/Apple, maar ben goed in Windows en kan Windows installeren vanaf USB... ik vermoed dat we hetzelfde kunnen doen op een MAC? met de laatste versie?
Bij voorbaat hartelijk dank
EugW
- 18 juni 2017
- 16 juni 2018
Het kan echter worden geïnstalleerd en het zal worden uitgevoerd. Kijk hier.
https://forums.macrumors.com/threads/macos-high-sierra-10-13-unsupported-macs-thread.2048478/
http://dosdude1.com/highsierra/
PS U moet kunnen opstarten vanaf een externe USB-drive. Probeer dit niet totdat je hebt bevestigd dat je kunt opstarten vanaf een koude start (in tegenstelling tot een warme herstart) vanaf die USB-drive. Het hangt af van de aandrijving. Sommige werken en sommige niet.
De reden is dat u de installatie (automatisch) moet kunnen patchen vanaf een koude start vanaf de USB-drive. U kunt het besturingssysteem installeren vanaf een warme herstart, maar u kunt op die manier niet patchen. Daarom, als je een USB-drive gebruikt die de Mac niet koud opstart, kom je vast te zitten met een machine waarop High Sierra is geïnstalleerd, maar deze niet kan opstarten omdat deze niet is gepatcht. Laatst bewerkt: 16 juni 2018
snauw
originele poster- 19 aug. 2012
- Whitley Bay
- 16 juni 2018
als je verwijst naar 'koude opstart' bedoel je dan vergelijkbaar met Windows/Linux 'live cd' zoals het uitvoeren van het besturingssysteem van USB naar RAM in plaats van installeren als een test en vervolgens bevestigen dat het operationeel is en doorgaan met de installatie?
BEWERKING:
Ik ben persoonlijk ook helemaal nieuw mac-installatieprocedures TBH, dus ik heb duidelijke instructies nodig
Met dank
Fishrrman
- 20 februari 2009
- 16 juni 2018
Er is geen inherent voordeel aan het hebben van 'de meest recent uitgebrachte' versie van het besturingssysteem.
Wat beter is, is om een besturingssysteem te installeren dat goed voor u werkt...
snauw
originele poster- 19 aug. 2012
- Whitley Bay
- 16 juni 2018
Fishrrman
- 20 februari 2009
- 16 juni 2018
Ik zou dat gebruiken.
Er is een punt waarop oudere Macs geen nieuwere versies van het besturingssysteem kunnen draaien.
Zet in dat geval 'de laatste versie die ZAL draaien' op, en klaar ermee.
Als je 'moderner dan dat' nodig hebt, is het tijd om op zoek te gaan naar een nieuwere Mac.
Glockworkoranje
Opgeschort
- 10 februari 2015
- Chicago, Illinois
- 16 juni 2018
EugW zei: Aangezien je hier nieuw in bent, kun je ons het beste het exacte model vertellen. Klik op de Apple in de linkerbovenhoek en ga naar 'Over deze Mac'. En klik vervolgens op de knop met de tekst 'Meer Info' of 'Systeemrapport'. Het zal u het specifieke modelnummer tonen, zoiets als 'MacBookPro5,5'.Ik denk dat OP beter af zou zijn met het maximale besturingssysteem dat de machine van nature zal gebruiken, vooral omdat hij nieuw is op het platform.
High Sierra heeft meer up-to-date functies en software dan Sierra, maar is ook minder compatibel met oude legacy-software. Het hangt af van welke software je draait. 10.13 High Sierra heeft ook een h.264-videobug die alleen onder zeer specifieke omstandigheden optreedt. De meeste mensen zullen die videobug nooit of slechts zeer zelden zien. Die bug is volledig afwezig in 10.12 Sierra, maar ik heb die bug in de echte wereld slechts twee keer in 9 maanden in het wild gezien met High Sierra op twee van zulke oude machines, en in beide gevallen was het geen probleem. Bovendien is die bug ook aanwezig in een aantal volledig ondersteunde Macs, dus het is niet de schuld van de niet-ondersteunde installatie.
Over het algemeen denk ik dat 10.13 High Sierra de superieure upgrade is op deze oude Macs, zolang ze SSD en voldoende RAM hebben, wat absoluut minimaal 4 GB is, maar bij voorkeur 6 of 8 GB. Deze vereisten zijn hetzelfde voor Sierra en High Sierra IMO.
Ervan uitgaande dat het inderdaad een MacBookPro5,x-model is, is het proces als volgt:
0) BACK-UP VAN UW GEGEVENS.
1) Download de High Sierra-patcher van dosdude1.
2) Volg de instructies om een USB-station te maken met het gepatchte macOS-installatieprogramma erop.
3) Zet de machine uit.
4) Sluit de USB-drive aan en zet de computer aan om de Mac koud op te starten, terwijl u de OPTION-toets ingedrukt houdt.
5) Als de USB-drive koud kan opstarten, zou u een oranje externe schijf moeten zien verschijnen. Selecteer die en start het op.
6) Voer de macOS-installatie uit.
7) Start opnieuw op naar de USB-drive en voer de patches uit.
8) Start de interne schijf opnieuw op en geniet van High Sierra!
Als ik de oorspronkelijke post begrijp, wordt 'Low' Sierra ook niet officieel ondersteund op die machine. Dus Sierra of High Sierra zijn niet-ondersteunde installaties. Als je een niet-ondersteund besturingssysteem gaat installeren, kun je net zo goed High Sierra kiezen, tenzij je oude software hebt die er niet op draait.
Waarom High Sierra?
1) Betere compatibiliteit met APFS. Ik zou geen APFS-opstartdiskette aanbevelen, maar er zijn nog steeds externe schijven.
2) Betere, meer up-to-date native software, zoals Foto's. Foto's zijn enorm verbeterd in High Sierra.
3) HEIF-beeldondersteuning. Dit is essentieel, aangezien iOS-apparaten tegenwoordig veel HEIF/HEIC-afbeeldingen maken. De ondersteuning is alleen met bepaalde software, maar het werkt in ieder geval. Deze bestanden zijn volledig onleesbaar in Sierra.
4) HEVC-video-ondersteuning. Dit is minder belangrijk omdat deze oude Macs niet genoeg pk's hebben om de meeste HEVC te spelen, maar de compatibiliteit is er in ieder geval.
5) Langere beveiligingsondersteuning. Apple geeft doorgaans beveiligingsupdates uit voor oudere versies van macOS, maar meestal geldt hoe nieuwer de versie van macOS, hoe recenter de beveiligingsupdates.
6) Langere Safari-ondersteuning. Apple geeft meestal Safari-updates uit voor oudere versies van macOS, maar meestal geldt hoe nieuwer de versie van macOS, hoe recenter de Safari-ondersteuning.
Ik zou verwachten dat High Sierra tot 2020 enkele onderhoudsupdates zal blijven ontvangen, en als dat zo is, zullen deze machines levensvatbaar zijn tot ongeveer 2022. Trek voor Sierra een jaar af van die datums.
Ik betwijfel of zijn oom de extra functies zal missen.
Wel zal hij de SSD-verbeteringen opmerken.
EugW
- 18 juni 2017
- 16 juni 2018
Fishrrman zei: Als Low Sierra niet draait op een 2009 MBP, zal El Capitan dan wel draaien?De MacBook Pro's van 2009 werken prima met High Sierra, zolang ze maar voldoende RAM en SSD hebben. Core 2 Duo met hardware-videoversnelling is voldoende om te surfen.
Ik zou dat gebruiken.
Er is een punt waarop oudere Macs geen nieuwere versies van het besturingssysteem kunnen draaien.
Zet in dat geval 'de laatste versie die ZAL draaien' op, en klaar ermee.
Als je 'moderner dan dat' nodig hebt, is het tijd om op zoek te gaan naar een nieuwere Mac.
Ik heb momenteel zowel een MacBook5,1 als een MacBookPro5,5 met High Sierra. Ik kan je vertellen dat El Capitan deze machines niet sneller laat draaien voor gebruik in de echte wereld.
Ironisch genoeg heeft het installeren van nieuwere versies van Safari de zaken niet vertraagd. Het maakte de zaken iets sneller omdat Safari voortdurend prestatieverbeteringen krijgt.
Glockworkorange zei: ik denk dat OP beter af zou zijn met het maximale besturingssysteem dat de machine van nature zal gebruiken, vooral omdat hij nieuw is op het platform.El Capitan is voorlopig prima, maar het belangrijkste punt hier is dat El Capitan waarschijnlijk niet na 2018 zal worden bijgewerkt, terwijl High Sierra waarschijnlijk tot 2020 updates zal blijven ontvangen. Dit voegt in feite een levensduur van 2 jaar toe aan deze machines.
Ik betwijfel of zijn oom de extra functies zal missen.
Wel zal hij de SSD-verbeteringen opmerken.
Glockworkoranje
Opgeschort
- 10 februari 2015
- Chicago, Illinois
- 16 juni 2018
EugW zei: De MacBook Pro's van 2009 werken prima met High Sierra, zolang ze maar voldoende RAM en SSD hebben. Core 2 Duo met hardware-videoversnelling is voldoende om te surfen. Bovendien is het in El Capitan niet sneller.
Ik heb momenteel zowel een MacBook5,1 als een MacBookPro5,5 met High Sierra.
El Capitan is voorlopig prima, maar het belangrijkste punt hier is dat El Capitan waarschijnlijk niet na 2018 zal worden bijgewerkt, terwijl High Sierra waarschijnlijk tot 2020 updates zal blijven ontvangen. Dit voegt in feite een levensduur van 2 jaar toe aan deze machines.
Is het over het algemeen twee jaar onder de huidige waarde voor beveiligings-/software-updates?
Ik herinner me dat ik een paar jaar geleden met Lion een oude plastic MacBook uit 2010 tevoorschijn haalde. Safari waarschuwde me dat het niet veilig was om te gebruiken (of iets dergelijks). Voor wat het waard is, ik ontving een soortgelijk bericht in Chrome, dus ik denk dat ik het ermee eens ben High Sierra aan te zetten als het de bedoeling is om de machine een paar jaar te houden.
EugW
- 18 juni 2017
- 16 juni 2018
Glockworkorange zei: Is het over het algemeen twee jaar lager dan de huidige voor beveiligings-/software-updates?Ja, meestal worden de beveiligingsupdates en Safari ongeveer 2 jaar bijgewerkt.
Ik herinner me dat ik een paar jaar geleden met Lion een oude plastic MacBook uit 2010 tevoorschijn haalde. Safari waarschuwde me dat het niet veilig was om te gebruiken (of iets dergelijks). Voor wat het waard is, ik ontving een soortgelijk bericht in Chrome, dus ik denk dat ik het ermee eens ben High Sierra aan te zetten als het de bedoeling is om de machine een paar jaar te houden.
Trouwens, je plastic MacBook uit 2010 draait High Sierra volledig ondersteund. Daarentegen loopt mijn witte MacBook uit 2008 (MacBook4,1) niet verder dan 10.7.5 Lion. Het kreeg een paar jaar wat updates en enige tijd daarna kreeg ik grote problemen met bepaalde websites.
10.7.5 Lion kwam uit in 2012 en ik denk dat de laatste update voor Safari op Lion in 2014 was. In 2016 had ik aanzienlijke compatibiliteitsproblemen met websites, zo erg dat ik het niet meer aankon, zelfs niet als als keukenrecept en surfmachine, dus ging ik in 2017 op pad en kocht een gebruikte 2008 aluminium MacBook (MacBook5,1) gewoon om beter te kunnen surfen met moderne browserondersteuning.
Glockworkoranje
Opgeschort
- 10 februari 2015
- Chicago, Illinois
- 16 juni 2018
EugW zei: Ja, meestal worden de beveiligingsupdates en Safari ongeveer 2 jaar geüpdatet.
Trouwens, je plastic MacBook uit 2010 draait High Sierra volledig ondersteund. Daarentegen loopt mijn witte MacBook uit 2008 (MacBook4,1) niet verder dan 10.7.5 Lion. Het kreeg een paar jaar wat updates en enige tijd daarna kreeg ik grote problemen met bepaalde websites.
10.7.5 Lion kwam uit in 2012 en ik denk dat de laatste update voor Safari op Lion in 2014 was. In 2016 had ik aanzienlijke compatibiliteitsproblemen met websites, zo erg dat ik het niet meer aankon, zelfs niet als als keukenrecept en surfmachine, dus ging ik in 2017 op pad en kocht een gebruikte 2008 aluminium MacBook (MacBook5,1) gewoon om beter te kunnen surfen met moderne browserondersteuning.
Dat klopt, dat doet het. Ik zou het opnieuw kunnen starten en HS plaatsen en kijken wat er gebeurt.
MacBook 5,1 was mijn eerste Mac. Hield van dat apparaat. Was het ontstaan van de 13 in MB Pro
EugW
- 18 juni 2017
- 16 juni 2018
Een 3,06 GHz Core 2 Duo zou vliegen.
Glockworkorange zei: Dat klopt, dat doet het. Ik zou het opnieuw kunnen starten en HS plaatsen en kijken wat er gebeurt.Als het geen SSD heeft, maak je dan geen zorgen.
MacBook 5,1 was mijn eerste Mac. Hield van dat apparaat. Was het ontstaan van de 13 in MB Pro
HD + 2 GB + elke versie van macOS vanaf ~10.9 of hoger = totaal onbruikbaar.
SSD + 2 GB = Zeer traag
SSD + 4 GB = OK
SSD + 8 GB = Fatsoenlijk
Glockworkoranje
Opgeschort
- 10 februari 2015
- Chicago, Illinois
- 16 juni 2018
EugW zei: Ironisch genoeg heeft mijn witte MacBook4,1 uit 2008 een 2,4 GHz CPU die 20% sneller is dan mijn aluminium MacBook 5,1 uit 2008 met een CPU van 2,0 GHz, maar de surfervaring is veel beter op de laatste vanwege hardware-videoversnelling en moderne browserondersteuning. Het is echter nog beter op mijn MacBook Pro uit 2009 omdat deze een iets snellere CPU heeft van 2,26 GHz. Die 13% extra maakt het verschil.120 GB SSD en 4 GB RAM, dus het is goed om als back-upmachine te gaan.
Als het geen SSD heeft, maak je dan geen zorgen.
HD + 2 GB + elke versie van macOS vanaf ~10.9 of hoger = totaal onbruikbaar.
SSD + 2 GB = Zeer traag
SSD + 4 GB = OK
SSD + 8 GB = Fatsoenlijk
EugW
- 18 juni 2017
- 16 juni 2018
Glockworkorange zei: 120 GB SSD en 4 GB RAM, dus het is goed om als back-upmachine te gaan.2,4 GHz Core 2 Duo + SSD + 4 GB RAM + GeForce 320M zou een prima surfmachine zijn in High Sierra. Vanwege de GeForce 320M, AFAIK, zou je de h.264-bug ook niet krijgen.
Het zou nog beter zijn met 8 GB RAM als je multitaskt, maar als je alleen e-mail en browsen doet met misschien een paar tabbladen open, dan is 4 GB voldoende.
Die machine ondersteunt eigenlijk tot 16 GB RAM, wat ironisch genoeg hetzelfde is als een MacBook Pro uit 2017. Dat zou echter veel te veel zijn op zo'n machine. 8 GB was het me waard, simpelweg omdat ik het voor $ 35 kon krijgen. Tegenwoordig is het echter meer $ 70 voor merknaam 8 GB RAM, dus ik zou me misschien niet druk maken als het slechts een licht gebruikte secundaire machine was, want voor dergelijk licht gebruik is 4 GB al in orde.
Glockworkoranje
Opgeschort
- 10 februari 2015
- Chicago, Illinois
- 16 juni 2018
EugW zei: 2,4 GHz Core 2 Duo + SSD + 4 GB RAM + GeForce 320M zou een prima surfmachine zijn in High Sierra. Vanwege de GeForce 320M, AFAIK, zou je de h.264-bug ook niet krijgen.[dubbelpost=1529177873][/dubbelpost]
Het zou nog beter zijn met 8 GB RAM als je multitaskt, maar als je alleen e-mail en browsen doet met misschien een paar tabbladen open, dan is 4 GB voldoende.
Die machine ondersteunt eigenlijk tot 16 GB RAM, wat ironisch genoeg hetzelfde is als een MacBook Pro uit 2017. Dat zou echter veel te veel zijn op zo'n machine. 8 GB was het me waard, simpelweg omdat ik het voor $ 35 kon krijgen. Tegenwoordig is het echter meer $ 70 voor merknaam 8 GB RAM, dus ik zou me misschien niet druk maken als het slechts een licht gebruikte secundaire machine was, want voor dergelijk licht gebruik is 4 GB al in orde.
EugW zei: 2,4 GHz Core 2 Duo + SSD + 4 GB RAM + GeForce 320M zou een prima surfmachine zijn in High Sierra. Vanwege de GeForce 320M, AFAIK, zou je de h.264-bug ook niet krijgen.Ik laat de 4 GB RAM. Ik overweeg om de optische drive te rukken en een fusion drive te maken. Dit zou allemaal voor de lol zijn. Eigenlijk denk ik dat de eerste opdracht zou zijn om de batterij te vervangen. Dit ding haalt ongeveer een uur uit een volledige lading.
Het zou nog beter zijn met 8 GB RAM als je multitaskt, maar als je alleen e-mail en browsen doet met misschien een paar tabbladen open, dan is 4 GB voldoende.
Die machine ondersteunt eigenlijk tot 16 GB RAM, wat ironisch genoeg hetzelfde is als een MacBook Pro uit 2017. Dat zou echter veel te veel zijn op zo'n machine. 8 GB was het me waard, simpelweg omdat ik het voor $ 35 kon krijgen. Tegenwoordig is het echter meer $ 70 voor merknaam 8 GB RAM, dus ik zou me misschien niet druk maken als het slechts een licht gebruikte secundaire machine was, want voor dergelijk licht gebruik is 4 GB al in orde.
snauw
originele poster- 19 aug. 2012
- Whitley Bay
- 18 juni 2018
HDD's zijn tegenwoordig knelpunten in alle systemen en zijn batterij gaat 5 minuten mee... dus het upgraden van de batterij en het vervangen van de HDD door een Samsung EVO 860 zal het laden verbeteren, zelfs als je RAM Cache voor Portable Browser gebruikt om de browserprestaties te verbeteren en te besparen SSD schrijft (in de verwachting dat je dat op een OSX kunt doen, net als Windows?)
ik weet dat het gebruik van een RAM-cache om SSD-schrijfbewerkingen op te slaan overdreven is, maar het werkt wel TOT
Appeltaart
- 28 aug. 2012
- Tussen de kusten
- 18 juni 2018
Glockworkorange zei: Is het over het algemeen twee jaar lager dan de huidige voor beveiligings-/software-updates?
Er is geen vaste regel van Apple hierover. Apple brengt nog steeds beveiligingsupdates uit voor El Capitan - dat zullen ze in ieder geval doen totdat Mojave wordt uitgebracht. Alleen Apple weet of ze daarna doorgaan. Of dat nu twee jaar of drie jaar doorlopende ondersteuning is, hangt af van hoe je dingen meetelt - drie jaar vanaf de release van El Capitan, of twee jaar vanaf de release van het volgende besturingssysteem, Sierra.
Ik gebruik El Capitan op een iMac uit begin 2008. Die Mac staat al een aantal jaren op de Vintage en Obsolete-lijst van Apple, maar ze geven nog steeds beveiligingsupdates uit waarvan machines als de mijne kunnen profiteren. Gezien de leeftijd van sommige Macs die High Sierra kunnen draaien maar Mojave niet kunnen draaien, verwacht ik dat ze zeker meer dan twee jaar beveiligingsupdates voor High Sierra zullen uitbrengen.
Hoewel veel dingen 'mogelijk' zijn, blijken ze soms onpraktisch. Voor het grootste deel stopt Apple met het ondersteunen van OS-upgrades omdat de hardware (CPU, graphics, Bluetooth, enz.) de belangrijkste nieuwe functies niet kan ondersteunen. Dus hoewel de rest van het besturingssysteem prima werkt, kan je oom een aantal functies tegenkomen die fouten veroorzaken, het systeem loopt vast, enz. Als je de problemen 'bezit' die kunnen ontstaan door het uitvoeren van een niet-ondersteund besturingssysteem, ga je gang . Misschien zal het je relatie met je oom versterken, en zul je waarschijnlijk meer over macOS leren dan je zou doen door de gemakkelijke weg te nemen.
Ik heb al genoeg problemen met het ondersteunen van iOS- en Mac-bezittende gezinsleden die actief zijn ondersteund software. Ik zou hun software/hardware niet 'hot rod' maken, omdat ze te afhankelijk van mij zouden worden. Wat als ze ondersteuning nodig hebben en ik heb geen tijd om te helpen? Als ze vervolgens AppleCare bellen of naar een Apple Store gaan, krijgen ze te horen: 'Sorry, je gebruikt een niet-ondersteund besturingssysteem, we zullen een ondersteund besturingssysteem moeten wissen en installeren voordat we kunnen beginnen met het oplossen van problemen.' Een 'behulpzame amateur' kan tot over zijn oren belanden. KUS.
MSastre
tot
- 18 aug. 2014
- 18 juni 2018
EugW
- 18 juni 2017
- 18 juni 2018
MSastre zei: ik heb een MBP uit begin 2009 met een SSD en 8 GB RAM, waarop El Capitain draait, en ik ben volkomen tevreden met de prestaties. El Capitain is het best ondersteunde besturingssysteem, en misschien wilt u dat eerst proberen.Ik heb dezelfde hardware met High Sierra. Zie handtekening. Speedwise voelt het niet zo veel anders dan El Capitan.
De prestaties zijn OK, maar mijn 2017 Core m3 MacBook voelt veel sneller aan. Wat je ook doet, vergelijk die machines niet naast elkaar. TOT
Appeltaart
- 28 aug. 2012
- Tussen de kusten
- 19 juni 2018
EugW zei: Ik heb dezelfde hardware met High Sierra. Zie handtekening. Speedwise voelt het niet zo veel anders dan El Capitan.
De prestaties zijn OK, maar mijn 2017 Core m3 MacBook voelt veel sneller aan. Wat je ook doet, vergelijk die machines niet naast elkaar.
Dit brengt me terug bij iets wat John Woram zei tijdens een bijeenkomst van de Audio Engineering Society in de jaren zeventig (voordat John een prominente pc-columnist werd) - 'De wet van Foobini: niet alles wat gedaan kan worden, moet worden gedaan.'
Nogmaals, wat goed is voor iemand met de technische bekwaamheid om met potentiële problemen om te gaan, is misschien niet zo goed voor iemand die afhankelijk is van anderen voor hun technische ondersteuning.
Macbookprodude
- 1 jan. 2018
- VS
- 19 juni 2018
EugW zei: De nieuwste versie van macOS wordt niet ondersteund op die Mac.
Het kan echter worden geïnstalleerd en het zal worden uitgevoerd. Kijk hier.
https://forums.macrumors.com/threads/macos-high-sierra-10-13-unsupported-macs-thread.2048478/
http://dosdude1.com/highsierra/
PS U moet kunnen opstarten vanaf een externe USB-drive. Probeer dit niet totdat je hebt bevestigd dat je kunt opstarten vanaf een koude start (in tegenstelling tot een warme herstart) vanaf die USB-drive. Het hangt af van de aandrijving. Sommige werken en sommige niet.
De reden is dat u de installatie (automatisch) moet kunnen patchen vanaf een koude start vanaf de USB-drive. U kunt het besturingssysteem installeren vanaf een warme herstart, maar u kunt op die manier niet patchen. Daarom, als je een USB-drive gebruikt die de Mac niet koud opstart, kom je vast te zitten met een machine waarop High Sierra is geïnstalleerd, maar deze niet kan opstarten omdat deze niet is gepatcht.
Ik neem aan dat dezelfde persoon ook Mojave kan doen voor niet-ondersteunde Macs?
EugW
- 18 juni 2017
- 20 juni 2018
Macbookprodude zei: Ik neem aan dat dezelfde persoon ook Mojave kan doen voor niet-ondersteunde Macs?Nee
Macbookprodude
- 1 jan. 2018
- VS
- 23 juni 2018
EugW zei: Nee
We moeten afwachten. Immers, als High Sierra op een Mac Pro uit 2008 kan draaien, dan kan Mojave dat uiteindelijk ook.
EugW
- 18 juni 2017
- 23 juni 2018
Macbookprodude zei: We moeten afwachten. Immers, als High Sierra op een Mac Pro uit 2008 kan draaien, dan kan Mojave dat uiteindelijk ook.Nee. Niet met hetzelfde installatiegemak en functionaliteitsniveau. Hier is een heel draadje over. Mojave maakt enkele fundamentele ontwerpwijzigingen onder de motorkap.
Populaire Berichten