Apple, Facebook, Google en Amazon zijn het onderwerp geweest van een lopend antitrustonderzoek uitgevoerd door de U.S. House Judiciary Antitrust Subcommittee, die vandaag zei dat de technologiebedrijven 'het soort monopolies zijn geworden dat we voor het laatst zagen in het tijdperk van oliebaronnen en spoorwegmagnaten'.
Zoals geschetst door CNBC heeft de subcommissie een rapport van 450 pagina's uitgebracht [ Pdf ] met bevindingen uit meerdere hoorzittingen (waaronder een met de CEO's van elk bedrijf), interviews en meer dan 1,3 miljoen documenten, waarbij het rapport ook aanbevelingen bevat voor nieuwe antitrustwetten.
De aanbevelingen zijn gericht op het bevorderen van eerlijke concurrentie op digitale markten, het versterken van wetten met betrekking tot fusies en monopolisering, en het herstellen van krachtig toezicht op en handhaving van de antitrustwetgeving.
De commissie wil dat het Congres dominante platforms verbiedt om aangrenzende bedrijfstakken te betreden, antitrustbureaus aanmoedigt om fusies door dominante platforms standaard als concurrentiebeperkend te beschouwen, en voorkomt dat dominante platforms de voorkeur geven aan hun eigen diensten met de eis dat ze gelijke voorwaarden bieden voor gelijke producten en Diensten.
air pods vs air pods pro
De subcommissie zegt dat dominante bedrijven hun diensten ook compatibel moeten maken met concurrenten en gebruikers in staat moeten stellen hun gegevens over te dragen, dat 'problematische precedenten' moeten worden opgeheven in de antitrustjurisprudentie en dat gedwongen arbitrageclausules en beperkingen op class action-rechtszaken moeten worden geëlimineerd .
Hoewel deze vier bedrijven op belangrijke punten van elkaar verschillen, heeft het bestuderen van hun zakelijke praktijken veelvoorkomende problemen aan het licht gebracht. Ten eerste dient elk platform nu als poortwachter over een belangrijk distributiekanaal. Door de toegang tot markten te controleren, kunnen deze reuzen winnaars en verliezers in onze hele economie kiezen. Ze hebben niet alleen enorme macht, maar ze misbruiken het ook door exorbitante vergoedingen in rekening te brengen, onderdrukkende contractvoorwaarden op te leggen en waardevolle gegevens te extraheren van de mensen en bedrijven die op hen vertrouwen. Ten tweede gebruikt elk platform zijn poortwachterspositie om zijn marktmacht te behouden. Door de infrastructuur van het digitale tijdperk te controleren, hebben ze toezicht gehouden op andere bedrijven om potentiële rivalen te identificeren en hebben ze uiteindelijk hun concurrentiebedreigingen uitgekocht, gekopieerd of afgesneden. En ten slotte hebben deze bedrijven hun rol als tussenpersoon misbruikt om hun dominantie verder te verankeren en uit te breiden. Of het nu door zelfvoorkeur, roofprijzen of uitsluitingsgedrag is, de dominante platforms hebben hun macht uitgebuit om nog dominanter te worden.
Wat Apple specifiek betreft, heeft de subcommissie vastgesteld dat Apple het monopolie heeft als het gaat om de distributie van software-apps op iOS-apparaten en dat de controle over iOS 'het voorziet van poortwachtermacht over softwaredistributie op iOS-apparaten'.
Daarentegen bezit Apple het iOS-besturingssysteem en de enige manier om software op iOS-apparaten te distribueren. In zijn rol als leverancier van besturingssystemen verbiedt Apple alternatieven voor de App Store en brengt het kosten en commissies in rekening voor sommige categorieën apps om klanten te bereiken. Het reageert op pogingen om zijn kosten te omzeilen met verwijdering uit de App Store. Vanwege dit beleid hebben ontwikkelaars geen andere keuze dan zich aan de regels van Apple te houden om klanten te bereiken die iOS-apparaten hebben gewonnen. Eigenaren van iOS-apparaten hebben geen andere manier om apps op hun telefoons te installeren.
De commissie citeerde meerdere interviews met App Store-ontwikkelaars, waaronder degenen die in grote conflicten zijn geweest met Apple, zoals de CEO van e-mailapp 'HEY' en de General Counsel van Tile, samen met openbare geschillen met bedrijven als Airbnb en ClassPass, die onlangs in botsing gekomen met Apple over vergoedingen voor digitale evenementen tijdens de aanhoudende volksgezondheidscrisis.
Door middel van interviews en documentbeoordeling heeft de commissie Apple's 30 procent App Store vergoedingen, zijn controle over de App Store, de dominante positie van zijn eigen apps als standaard-apps, App Store zoekrangschikkingen, het blokkeren van concurrerende inhoud zoals apps voor ouderlijk toezicht, App Store handhaving van de richtlijnen, het besluit van Apple om andere spraakassistenten niet te laten vervangen Syrië als standaard, en meer, met de gegevens die worden beschreven vanaf pagina 329 van het rapport voor de geïnteresseerden.
Veel van wat werd gedeeld was al bekend door eerdere rapporten en berichtgeving over Apple's geschillen met verschillende bedrijven, en het aanbevelingsdocument biedt brede aanbevelingen voor actie in plaats van aanbevelingen specifiek voor Apple, maar Apple zou op een groot aantal manieren kunnen worden beïnvloed als de aanbevolen antitrustwetgeving wetten worden uitgevoerd.
Opmerking: vanwege de politieke of sociale aard van de discussie over dit onderwerp, bevindt de discussiethread zich in onze politiek nieuws forum. Alle forumleden en sitebezoekers zijn welkom om de thread te lezen en te volgen, maar posten is beperkt tot forumleden met ten minste 100 berichten.
iphone 10 hoe apps te sluiten
Populaire Berichten