aurieg92
originele poster- 26 okt 2020
- 26 okt 2020
Ik zag dit mooie draadje over NVME-behuizingen: https://forums.macrumors.com/threads/thunderbolt-3-m-2-nvme-ssd-enclosures.2027925/ Het is een beetje lang en oud, maar er staan een aantal leuke links in .
Een veelvoorkomend probleem met NVME M.2-behuizingen (als ik de thread goed lees) is dat de chipset soms de schijf kan bottlenecken, of dat je compatibiliteitsproblemen kunt tegenkomen.
Ik ben op zoek naar NVME van een nieuwe 2020 iMac 27 inch en dit is mijn idee: 1 Thunderbolt 3-verbinding is 4 PCI-e-lanes, en dat is genoeg voor 2 fatsoenlijke NVME M.2-schijven (bijv. Sabrent Rocket of 970 EVO Plus) . Ik begrijp wel dat één M.2-socket in feite 4 PCI-e-banen is, maar de schijven van vandaag verzadigen niet volledig. Op den duur zal de NVME-dichtheid waarschijnlijk ook toenemen, of ik wil misschien overschakelen naar een of andere generieke PCI-e 3.0-opslag (bijvoorbeeld een Optane-kaart).
Heeft iemand ervaring met het plaatsen van NVME-schijven in PCI-e-uitbreidingsboxen zoals de Sonnet Echo Express-lijn, de OWC Mercury Helios, StarTech en andere e-GPU-boxen? Hoe zit het wanneer gebruikt in combinatie met M.3 PCI-e-kaarten zoals de Asus Hyper M.2, de Sonnet Fusion M.2, of zelfs enkele goedkope $ 20 single-drive M.2-kaarten die er zijn (Sabrent heeft er zelfs een) ? Ik begrijp dat een van de x8- of x16-kaarten niet echt volledige snelheid zal geven, aangezien Thunerbolt 3 slechts 4 banen levert, maar misschien werkt het nog steeds?? Ben je sneller dan sommige NVME-behuizingen met één schijf?
Persoonlijk dacht ik ook dat het kopen van een PCI-e breakout-box op de lange termijn een betere investering zou zijn, omdat er meer voor nodig is dan alleen NVME-dingen. Persoonlijk zou ik nooit een GPU krijgen, maar wat als de DDR4-prijzen de komende 2 jaar kelderen en die DDR-PCI-e-schijven er goed uitzien?
Perf-doel hier, voor mij althans, is meer scheef in de richting van latentie en willekeurige R/W (databases) versus sequentiële R/W (video). J
joevt
Bijdrager
- 21 juni 2012
- 26 okt 2020
Sommige NVMe-schijven hebben een vreemde vertraging in een Thunderbolt 3-behuizing (schrijven is 800 MB/s in plaats van het gebruikelijke hogere aantal?).
Ik heb vier NVMe-schijven aangesloten op een Amfeltec Gen 3 vier M.2-dragerkaart in een Sonnet Echo Express III-D (Thunderbolt 3-editie). Dat is één Thunderbolt-verbinding en twee PCIe-switches tussen mijn Mac mini 2018 en de NVMe.
AJA System Test Lite, 5120x2700 5K RED, 4 GB, 16bit RGB (herhaal de test totdat de cijfers niet meer toenemen)
Lezen/Schrijven (HFS+ partities)
Samsung 950 Pro 512 MB: 2415/993
Samsung 950 Pro 512 MB: 2418/991
Samsung 960 Pro 1TB: 2555/803
Samsung 960 Pro 1TB: 2554/809
Ik heb onlangs een XPG SX8200 Pro 2TB gekregen en deze in een Trebleet M.2 Thunderbolt-behuizing geïnstalleerd.
1962/1400
Ik heb verschillende behuizingen met één slot (OWC Mercury Helios 3, Sonnet Echo Express SE I (Thunderbolt 3 Edition), Sonnet Echo Express SEL (Thunderbolt 3 Edition) maar ik denk dat ze vergelijkbare prestaties hebben. Hier is de XPG in de OWC met behulp van een StarTech PCIe naar M.2-adapter:
1919/1364
Hier is 960 Pro in de Trebleet:
2572/976
dus het lijkt erop dat de twee PCIe-switches in de Sonnet III-D + Amfeltec-configuratie de prestaties enigszins verminderen.
950 Pro in de Trebleet:
2414/1170
Ik krijg een OWC Mercury Helios S3 met een Titan Ridge-controller in plaats van Alpine Ridge.
Ook een Sabrent Rocket die PCIe Gen 4 is (maar hij zal natuurlijk op Gen 3-snelheid draaien totdat ik de Highpoint Gen 4-kaart krijg). TOT
aurieg92
originele poster- 26 okt 2020
- 26 okt 2020
Is er nu een Mac die PCI-e 4 ondersteunt (voor de Highpoint-kaart)? Of was dit voor een ander platform? J
joevt
Bijdrager
- 21 juni 2012
- 27 okt 2020
aurieg92 zei: Wow bedankt voor deze benchmarks!!! Huh die Treebleet-resultaten zien er beter uit dan ik heb gezien voor sommige van de andere enkele M.2-behuizingen ... duidelijk dat de chipset een groot verschil maakt. Dit helpt enorm, bedankt!De Trebleet is een door een bus aangedreven enkele Thunderbolt-poort Alpine Ridge.
Is er nu een Mac die PCI-e 4 ondersteunt (voor de Highpoint-kaart)? Of was dit voor een ander platform?
De Helios is een extern aangedreven dubbele Thunderbolt-poort Alpine Ridge.
De XPG in de Trebleet was maar iets sneller - misschien vanwege een kortere Thunderbolt-kabel, of minder adapters, of minder poorten...
De Highpoint-kaart heeft een gen 4-schakelaar. De upstream is PCIe 1.0 in een MacPro1,1 of MacPro2,1 en PCIe 2.0 in een MacPro3,1, MacPro4,1, MacPro5,1 en PCIe 3.0 in een MacPro7,1. De downstream M.2-slots zijn PCIe 4.0 voor gen 4 NVMe-schijven. PCIe 4.0 x4 is vergelijkbaar met PCIe 2.0 x16, dus de HighPoint gen 4-kaart zou niet de moeite waard zijn in een PCIe 1.0-slot.
Hier zijn nog enkele cijfers voor de Helios. Zeer vergelijkbaar met de Trebleet.
960 Pro in Helios 3:
2545/944
950 Pro Helios 3:
2413/1139 TOT
aurieg92
originele poster- 26 okt 2020
- 29 okt 2020
Om een M.2 PCIe-kaart zoals de Asus Hyper M.2 (PCIe 3-versie) https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ), hebt u een host nodig die (ten minste) PCIe-bifurcatie ondersteunt. Ik weet niet zeker welke (indien aanwezig) eGPU-behuizingen dit doen, of dat de Sonnet Echo-lijn dat doet (aangezien ze enkele eenheden hebben met meerdere slots ..?).
Dat verklaart waarom de Sonnet Fusion RAID-kaart ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) of de HighPoint hebben een bijzondere waarde en kosten meer. De Asus-kaart is slechts een pass-through (wat ik eigenlijk wilde, maar ik heb hier geen normaal ATX-mobo, alleen een potentiële breakout-box).
De OWC Express 4M2, hoewel goedkoper dan een dure RAID-kaart + behuizing (hoewel misschien duurder dan behuizing + Asus Hyper M.2), lijkt elke M.2-schijf te beperken tot 700 MB/s, ongeacht wat je erin stopt. Dus dat is geweldig als het een paar jaar geleden was, maar met de huidige prijzen en aandrijvingen lijkt het alleen nichewaarde te hebben. Het was absoluut logisch toen M.2-schijven slechts 1 TB of kleiner waren.
Het lijkt erop dat voor één Thunderbolt 3-poort (wat ik heb), de beste waar voor je geld misschien gewoon met één 2TB-schijf gaat. Voor meer geld is misschien een 4TB M.2 eigenlijk een betere waarde dan een gecompliceerde breakout-box plus meerdere schijven. Over Thunderbolt 3 is de snelheid van een enkele 4TB M.2 waarschijnlijk vergelijkbaar met elke soort fancy RAIDed-optie.
Vooruitkijkend vraag ik me af wat de beste toekomstbestendige aanpak is. Vandaag is er een 8TB Sabrent Rocket op de markt die duidelijk meer is dan een soort RAIDed externe oplossing. Maar het is duidelijk dat de prijzen moeten dalen. En de opslagdichtheid kan nog omhoog?
Aan de andere kant heeft een soort eGPU-box met een PCIe-slot in theorie de meeste wendbaarheid.
Opnieuw is het doel hier, althans voor mij, meer geneigd naar IOP's en willekeurige uitlezingen, waarbij sequentiële R/W en ruimte (minstens 2TB+) een secundaire overweging zijn. Voor pure sequentiële + ruimte is de OWC Express 4M2 misschien de beste waarde, hoewel het om de een of andere reden lijkt alsof enkele M.2-behuizingen nog steeds een betere totale sequentiële doorvoer kunnen bereiken ... misschien vanwege de RAID-software?
In termen van enkele M.2-behuizingsopties, lijkt het erop dat er geen Titan Ridge-behuizingen zijn? Alleen Alpine Ridge, en om de een of andere reden de Trebleet ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 ) lijkt het snelst te benchmarken. J
joevt
Bijdrager
- 21 juni 2012
- 29 okt 2020
aurieg92 zei: Om een M.2 PCIe-kaart zoals de Asus Hyper M.2 (PCIe 3-versie https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ), hebt u een host nodig die (ten minste) PCIe-bifurcatie ondersteunt. Ik weet niet zeker welke (indien aanwezig) eGPU-behuizingen dit doen, of dat de Sonnet Echo-lijn dat doet (aangezien ze enkele eenheden hebben met meerdere slots ..?).Geen enkele eGPU ondersteunt bifurcatie. Bifurcatieondersteuning is een eigenschap van het moederbord.
Bifurcatie verdeelt een x16-slot in x4x4x4x4, maar een eGPU-slot is alleen x4 elektrisch, dus er valt niets te splitsen.
Bifurcatie is niet afhankelijk van ondersteuning voor meerdere slots zoals in de Sonnet Echo Express III - het hangt af van circuits die zijn aangesloten op een enkel slot.
Het enige dat op het slot van een eGPU is aangesloten, is de Thunderbolt-controller. De Thunderbolt-controller heeft 4 standen:
x1x1x1x1
x1x1x2
x2x2
x4
Ik veronderstel dat de eerste 3 modi kunnen worden gebruikt in een bifurcatiesituatie, maar de M.2-bifurcatiekaarten zijn afhankelijk van divisies van x4x4x4x4. Sommige bifurcatieborden doen x8x8 voor ondersteuning met twee sleuven, maar dat gaat niet werken met de Thunderbolt-controller die maar 4 rijstroken heeft.
De Sonnet Echo Express SE III, SE IIIe, III-D, III-R gebruikt een PCIe-switch en biedt x4- en x8-slots zodat ze geen x4x4x4x4 of x8x8-bifurcatie kunnen uitvoeren.
In beide gevallen denk ik niet dat er software is voor de Thunderbolt-controller of de PCIe-switch die de rijstrookconfiguratie kan veranderen.
aurieg92 zei: Dat verklaart waarom de Sonnet Fusion RAID-kaart ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) of de HighPoint hebben een bijzondere waarde en kosten meer.De verklaring waarom deze kaarten duur zijn, is omdat ze een PCIe-switch hebben. Het heeft niets te maken met de host (je koopt geen host als je een van deze kaarten koopt).
aurieg92 zei: De Asus-kaart is slechts een pass-through (wat ik eigenlijk wilde, maar ik heb hier geen normaal ATX-mobo, alleen een potentiële breakout-box).Ja, het is gewoon een pass-through, dus het is minder duur (geen PCIe-switchkosten).
aurieg92 zei: De OWC Express 4M2, hoewel goedkoper dan een dure RAID-kaart + behuizing (hoewel misschien duurder dan behuizing + Asus Hyper M.2) lijkt elke M.2-schijf te beperken tot 700 MB/s, ongeacht wat je erin stopt . Dus dat is geweldig als het een paar jaar geleden was, maar met de huidige prijzen en aandrijvingen lijkt het alleen nichewaarde te hebben. Het was absoluut logisch toen M.2-schijven slechts 1 TB of kleiner waren.Je vergelijkt de prijs van iets dat werkt (OWC Express 4M2 $ 279,75) met iets dat niet kan werken (een Thunderbolt 3-behuizing $ 220 + Asus Hyper M.2 $ 52), wat nergens op slaat, en de prijzen lijken erg op elkaar.
aurieg92 zei: Het ziet er naar uit dat voor één Thunderbolt 3-poort (wat ik heb), de beste waar voor je geld misschien gewoon met één 2TB-schijf gaat. Voor meer geld is misschien een 4TB M.2 eigenlijk een betere waarde dan een gecompliceerde breakout-box plus meerdere schijven. Over Thunderbolt 3 is de snelheid van een enkele 4TB M.2 waarschijnlijk vergelijkbaar met elke soort fancy RAIDed-optie.De waarde van OWC Express 4M2 is dat je vier M.2-schijven kunt aansluiten, ze samen kunt RAID met Software RAID en betere prestaties kunt krijgen van de Thunderbolt-verbinding dan je normaal gesproken kunt krijgen met een enkele M.2-schijf. Als je waar voor je geld wilt, vermijd dan Thunderbolt 3 en koop gewoon een USB-C naar NVMe-behuizing - de behuizing is een kwart van de prijs en heeft bijna de helft van de prestaties (eigenlijk heeft het misschien betere schrijfprestaties voor sommige NVMe-schijven) .
aurieg92 zei: Aan de andere kant heeft een soort eGPU-box met een PCIe-slot in theorie de meeste wendbaarheid.eGPU-box levert niets op in termen van M.2-opslag. Geen enkel M.2-apparaat heeft 300 W vermogen of liters ruimte nodig. Het PCIe-slot is x4, net als elke andere Thunderbolt-behuizing.
aurieg92 zei: Nogmaals, het doel is hier, althans voor mij, meer gericht op IOP's en willekeurige uitlezingen, waarbij sequentiële R/W en ruimte (ten minste 2TB+) een secundaire overweging zijn. Voor pure sequentiële + ruimte is de OWC Express 4M2 misschien de beste waarde, hoewel het om de een of andere reden lijkt alsof enkele M.2-behuizingen nog steeds een betere totale sequentiële doorvoer kunnen bereiken ... misschien vanwege de RAID-software?Ik weet niet zeker of Software RAID goed is voor IOP's of willekeurige leesbewerkingen. Ik denk dat het sequentiële schrijfacties zou moeten verbeteren, maar ik heb geen benchmarks gezien voor de OWC Express 4M2.
aurieg92 zei: In termen van enkele M.2-behuizingsopties, lijkt het erop dat er geen Titan Ridge-behuizingen zijn? Gewoon Alpenrug,Niet dat ik heb gezien. Alpine Ridge is waarschijnlijk minder duur. Titan Ridge geeft DisplayPort 1.4-ondersteuning, maar dat heb je niet nodig voor een schijfbehuizing. De Mercury Helios S3 heeft Titan Ridge. Ik zal dat later proberen.
aurieg92 zei: en om de een of andere reden de Trebleet ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 ) lijkt het snelst te benchmarken.Alleen iets sneller - misschien alleen omdat het is getest met een kortere kabel en zonder PCIe naar M.2-adapters en slechts één Thunderbolt-poort heeft en geen andere poorten. Laatst bewerkt: 30 okt 2020 TOT
aurieg92
originele poster- 26 okt 2020
- 29 okt 2020
Een van mijn belangrijkste gebruiksscenario's is docker, en op linux zal docker hetzelfde virtuele geheugensysteem gebruiken als de host... maar op Mac heb ik geleerd (zelfs met hyperkit) dat het virtuele geheugen van de VM anders is. Dus op linux kun je een NVME-schijf nemen en deze in feite als langzame ram gebruiken (als je NVME goede IOPS heeft, en hier Octane ROCKS), maar Mac+docker zal dit helemaal niet gemakkelijk zijn. Dus mijn zoektocht naar 'N terabytes RAM' in gedockte Mac gaat niet werken. (In theorie zou het moeten werken! Omdat Thunderbolt 3 slechts de PCIe-bus is, en latentie in benchmarks vergelijkbaar lijkt met elk NVME-apparaat met slot ...)... Geleerde les: 3990X + optane PCIe 4 is de goedkoopste route naar terabytes van 'ram'.
eGPU-box levert niets op in termen van M.2-opslag. Geen enkel M.2-apparaat heeft 300 W vermogen of liters ruimte nodig. Het PCIe-slot is x4, net als elke andere Thunderbolt-behuizing.
ja helemaal waar. het belangrijkste dat ik leuk vind aan eGPU-behuizingen die ik heb gezien, is dat ze maximale flexibiliteit hebben door (1) veel fysieke ruimte en (2) een PCIe-slot. Ik ben behoorlijk optimistisch over de hardware-sprongen die we in de komende 5 jaar kunnen zien, dus wie weet.
... er is ook sentimentele waarde voor mij.. Er was eens een met de hand gebouwde harde-schijfbehuizing voor een mac mini (met een Western Digital Raptor X (met zichtbaar raam door de voorkant van de behuizing!)), dus ik een zwak hebben voor breakout boxes
https://imgur.com/a/ftay6R2 (voor de nieuwsgierigen, dat is een SATA-kabel die uit de mini is geboord en in de breakout-box [eSata-kaart doorgestuurd naar schijf], die een Raptor X had via SATA en bovendien twee SATA-schijven via een firewire 800-kaart. En een paar 92 mm-ventilatoren en zelfs een ATX-voeding voor de kaarten en schijven. Chassis was een willekeurig iets van metaal dat in Oost-Californië werd gevonden).
Ik weet niet zeker of Software RAID goed is voor IOP's of willekeurige leesbewerkingen. Ik denk dat het sequentiële schrijfbewerkingen zou moeten verbeteren, maar ik heb benchmarks gezien voor de OWC Express 4M2.
voor draaiende schijven ben ik er vrij zeker van dat RAID daadwerkelijk kan helpen in termen van geaggregeerde (en afgeschreven ..) IOPS vanwege wachtrijen voor opdrachten. niet zeker over NVME, maar misschien krijg je alleen een boost met mooie hardware-inval zoals de SONNET- of HighPoint-kaarten.
Niet dat ik heb gezien. Alpine Ridge goedkoop is waarschijnlijk goedkoper. Titan Ridge geeft DisplayPort 1.4-ondersteuning, maar dat heb je niet nodig voor een schijfbehuizing. De Mercury Helios S3 heeft Titan Ridge. Ik zal dat later proberen.
rechts rechts rechts mijn fout, de waarde van Titan Ridge is voornamelijk DisplayPort 1.4. ik denk dat ik dacht dat Titan Ridge misschien ook een beetje meer compatibel zou zijn (sommige Alpine Ridge-behuizingen hebben bijvoorbeeld Evo 970 Plus-problemen, maar dat kunnen alleen Mac-dingen zijn en niet Alpine Ridge). Bedankt voor het oproepen van de OWC Mercury Helios S3-- het is echt moeilijk om chipsetdetails op te sporen.
[Met betrekking tot Trebleet] Alleen iets sneller - misschien alleen omdat het is getest met een kortere kabel en zonder PCIe naar M.2-adapters en slechts één Thunderbolt-poort heeft en geen andere poorten.
oh bedankt om dit te melden! Ik heb het kabelprobleem totaal gemist.
Samengevat: ik ben een iMac (Core i9)-koper van 2020 die niet koos voor de Apple 2TB+ schijf omdat de upgradeprijs van >600 dollar er gek uitzag, maar toch wilde ik veel flash. Wat ik heb geleerd, is dat je 2 TB fatsoenlijke NVME kunt toevoegen, maar het behuizingsverhaal is ingewikkeld. Als je IOPS wilt, kost een goede behuizing meer dan $ 100 en je kunt het beste gewoon die plus één schijf kopen. Als je _space_ wilt, dan is OWC 4M2 waarschijnlijk het goedkoopste spel, maar om Apple vandaag te verslaan, moet je waarschijnlijk 4TB of meer extra opslagruimte willen.
Als je meer RAM wilt voor je iMac uit 2020, is het verhaal eenvoudiger: koop alles behalve Apple RAM. (Tenzij je een AppleCare-fan bent, misschien ...)... TOT
Kcetech1
- 24 november 2016
- Alberta Canada
- 30 okt 2020
aurieg92 zei: Is er nu een Mac die PCI-e 4 ondersteunt (voor de Highpoint-kaart)? Of was dit voor een ander platform?Nee dat is er niet. Intel-chips van de 11e generatie ondersteunen het misschien eindelijk, en het kan langer duren om op het nieuwe xeon-platform te komen.
Maar op dit moment ondersteunen alleen AMD Threadripper, Epyc en ik geloof dat nieuwere Ryzen-chips PCIE v4 ondersteunen. Ik heb het zowel op een threadripper als op een Epyc-setup en lees ongeveer 4760 en schrijf 4325 is ongeveer mijn normale in een benchmark. Echte wereld .... het is behoorlijk merkbaar over standaard Mac Pro 8TB SSD-kaarten.
Anderen komen in de buurt van de 5000. (en ze doen RAID 0 ook goed op sommige moederborden.)
Ik zou graag met een van die 5000 MB/s Sabrent-eenheden spelen. Laatst bewerkt: 30 okt 2020 TOT
aurieg92
originele poster- 26 okt 2020
- 30 okt 2020
werhart0800
- 15 april 2008
- Loveland, Colorado
- 23 november 2020
aurieg92 zei: Ik heb de OWC 4m2 en hoewel hij stiller is dan de QNAP onder volledige belasting, blijven de prestaties eigenlijk een beetje achter bij de QNAP+Highpoint-opstelling.Dit is wat ik krijg van een 4m2 met 4 Inland 2T 'premium' NVME SSD's geïnstalleerd met de volledige versie van SoftRAID. Micro Center citeert deze Inland-schijven (huismerk) als ten noorden van 3000 MB/s. De hogere scores zijn raid 0 voor alle schijven en de lagere zijn raid 5.
benchmarks:
https://imgur.com/a/xItGL4o
Bijlagen
- Bekijk media-item ' href='tmp/attachments/raid5_4_disk-png.1677714/' > raid5_4_disk.png'file-meta'> 290 KB · Bekeken: 99
- Bekijk media-item ' href='tmp/attachments/raid0_4_disk-png.1677722/' > raid0_4_disk.png'file-meta'> 292.9 KB · Bekeken: 83
lowendlinux
- 24 sep 2014
- Duitsland
- 23 november 2020
Hier is mijn gezant
robsojon
- 16 sep 2016
- 24 november 2020
Dit draadje heeft me zeker veel stof tot nadenken gegeven, denk dat het me uiteindelijk heeft geholpen om de 2tb m1 Mac mini te bestellen. TOT
aurieg92
originele poster- 26 okt 2020
- 25 november 2020
lowendlinux zei: Waren deze banken gemaakt in Big Sur of Catalina..
iMac (Retina 5K, 27-inch, 2020), OSX 10.15.7
Ik heb de berichten bijgewerkt om deze informatie op te nemen. Bedankt voor de oproep!
aurieg92
originele poster- 26 okt 2020
- 25 november 2020
gwerhart0800 zei: Dit is wat ik krijg van een 4m2 met 4 Inland 2T 'premium' NVME SSD's geïnstalleerd met de volledige versie van SoftRAID. Micro Center citeert deze Inland-schijven (huismerk) als ten noorden van 3000 MB/s. De hogere scores zijn raid 0 voor alle schijven en de lagere zijn raid 5.@gwerhart0800 oh wauw bedankt voor het plaatsen van dit! Dit is erg interessant omdat je geposte willekeurige leessnelheid (QD64) ~8x sneller is, maar willekeurig schrijven is slechter dan 1/10e van de snelheid vergeleken met mijn 2x 970 Evo Plus-nummers. Dat is echt moeilijk te verteren, want de 970 Evo Plus zou hier geweldig moeten zijn, zelfs met slechts 2x in plaats van 4x. Ik zal SoftRAID moeten proberen in plaats van Apple's software raid om te zien of de zaken verbeteren.
Ik begrijp dat de sequentiële lezing moet worden beperkt tot de 4m2 vanwege blikseminslag, maar ik probeer echt te zien of de willekeurige lezing beter kan worden. Mijn app is erg database-achtig (niet echt video-achtig) en ik kan niet begrijpen waarom 4m2 willekeurige prestaties zo slecht doodt, zelfs met slechts een enkele schijf. TOT
aurieg92
originele poster- 26 okt 2020
- 25 november 2020
robsojon zei: Wat een fantastische draad, bedankt voor het harde werk! Ik heb getwijfeld tussen het bestellen van een Mac mini m1 met 512 gb intern plus een externe nvme-oplossing voor snelle toegang tot mijn Lightroom-bibliotheek, of het bestellen van een met 2 tb intern (genoeg voor mijn behoeften). Ik denk dat door het lezen van deze thread, om vergelijkbare prestaties te krijgen in een externe oplossing, ik tegen dezelfde of hogere kosten kijk dan het interne geheugen van Apple. Toegegeven, het zou de Mac waarschijnlijk overleven.Ik stond op het punt om 2TB in de iMac te gaan gebruiken voor de prijs van + $ 600. Ik ging voor 1TB omdat ik zeker wist dat ik Apple kon verslaan. Ik denk dat je de juiste keuze hebt gemaakt, en als ik de iMac vandaag zou kunnen retourneren, denk ik dat ik door zou gaan en 2TB Apple NVME zou doen. Hoewel de meerprijs te duur is, heeft hun SSD eigenlijk een vreemd superhoge willekeurige leesprestatie (sleutel voor een opstartschijf), en zoals ik hier heb geleerd, zijn de Thunderbolt-oplossingen geen no-brainers.
Dit draadje heeft me zeker veel stof tot nadenken gegeven, denk dat het me uiteindelijk heeft geholpen om de 2tb m1 Mac mini te bestellen.
Het andere extra voordeel van 2TB in een M1 mac is dat ze je beperken tot 16GB RAM, dus als je een grotere opstartschijf hebt, heb je meer swap beschikbaar. Op dit moment heb ik Chrome met 50 GB RAM (veel tabbladen), zodat extra NVME helpt. Op mijn Linux-box was het gebruik van NVME voor 100 GB+ 'RAM' (swap) een redder in nood.
aurieg92
originele poster- 26 okt 2020
- 5 december 2020
ORICO Dual-Bay NVME-behuizing Externe harde schijfbehuizing Aluminium USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Type-C SSD-dockingstation voor PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD Tot 4TB-M2P2J-Update
ORICO Dual-Bay NVME-behuizing Externe harde schijfbehuizing Aluminium USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Type-C SSD-dockingstation voor PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD Tot 4TB-M2P2J-Update www.amazon.comDit zijn de benchmarks met dubbele 970 2TB EVO Pluses:
https://imgur.com/a/3iS1XbC Helaas is het in wezen langzamer dan de OWC 4M.2 bij willekeurig lezen. Ik wist dat sequentieel zou worden afgetopt, maar het lijkt erop dat de USB-C-bus gewoon met een lagere kloksnelheid werkt dan Thunderbolt 3? Omdat de willekeurige 4k QD1 echt heel erg verkleind is.
Merk op dat deze Orico-eenheid alleen USB 3.1 gen 2 is, niet USB 3.2, dus misschien is dat de reden waarom het maximale sequentiële thruput kan doen, maar willekeurig lezen is slecht. Doh! J
joevt
Bijdrager
- 21 juni 2012
- 5 december 2020
aurieg92 zei: Merk op dat deze Orico-eenheid alleen USB 3.1 gen 2 is, niet USB 3.2, dus misschien is dat de reden waarom het maximale sequentiële thruput kan doen, maar willekeurig lezen is slecht. Doh!Geen verschil tussen USB 3.2 en USB 3.1, tenzij je het hebt over gen 2x2 snelheid - ik heb niemand een 20 Gbps USB-apparaat in macOS zien proberen.
rynow204
- 17 november 2021
- 17 november 2021
Ik overweeg ze omdat ze de enige dual bay nvme-behuizing lijken te zijn die er zijn.
Populaire Berichten