Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft maandag 5-4 geoordeeld tegen Apple in een concurrentiebeperkende zaak waarbij de App Store betrokken was. iPhone gebruikers om door te gaan met hun class action-rechtszaak tegen het bedrijf, zoals voor het eerst gemeld door CNBC .
hoe een iphone 12 opnieuw op te starten
Uit de uitspraak van de Hoge Raad:
In dit geval stellen echter meerdere consumenten dat Apple te veel rekent voor apps. De consumenten stellen met name dat Apple de retailmarkt voor de verkoop van apps heeft gemonopoliseerd en onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van zijn monopolistische macht om consumenten hogere dan concurrerende prijzen aan te rekenen.
Een claim dat een monopolistische detailhandelaar (hier, Apple) zijn monopolie heeft gebruikt om consumenten te veel te vragen, is een klassieke antitrustclaim. Maar Apple beweert dat de eisers van consumenten in deze zaak Apple niet kunnen aanklagen omdat ze zogenaamd geen 'directe kopers' van Apple waren volgens onze beslissing in Illinois Brick Co. v. Illinois, 431 U. S. 720.
We zijn het oneens. De eisers hebben apps rechtstreeks van Apple gekocht en zijn daarom directe kopers onder Illinois Brick. In dit vroege stadium van de procesvoering beoordelen we de gegrondheid van de antitrustclaims van de eisers tegen Apple niet, noch overwegen we andere verdedigingen die Apple zou kunnen hebben. We zijn alleen van mening dat de regel voor directe kopers van Illinois Brick deze eisers niet belet Apple aan te klagen op grond van de antitrustwetten. Wij bevestigen het oordeel van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit.
De rechtszaak werd in 2011 aangespannen door een groep van iPhone gebruikers die denken dat Apple de federale antitrustwetten schendt door te eisen dat apps worden verkocht via de App Store, waar het een commissie van 30 procent int op alle aankopen, wat leidt tot hoge prijzen omdat ontwikkelaars de kosten van de commissie doorberekenen aan klanten.
Met andere woorden, de iPhone gebruikers zijn van mening dat apps buiten de App Store lager geprijsd zouden zijn, aangezien Apple's verlaging van 30 procent niet in de prijzen zou worden verwerkt.
De rechtszaak werd aanvankelijk in 2013 afgewezen door een rechtbank in Californië vanwege fouten in de klacht, maar het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Ninth Circuit heeft de zaak in 2017 nieuw leven ingeblazen. Apple ging toen in beroep bij het Hooggerechtshof.
Vanaf het begin heeft Apple betoogd dat het geen prijzen vaststelt voor betaalde apps, en dat het vragen van een commissie van 30 procent op de distributie van betaalde apps en in-app-aankopen niet in strijd is met de antitrustwetten in de Verenigde Staten. In 2017 diende het Amerikaanse ministerie van Justitie een amicusbrief in ter ondersteuning van Apple.
Update : Apple heeft een verklaring afgegeven ( via John Packzowski ) met betrekking tot de beslissing:
De uitspraak van vandaag betekent dat eisers hun zaak voor de rechtbank kunnen voortzetten. We zijn ervan overtuigd dat we zullen zegevieren wanneer de feiten worden gepresenteerd en dat de App Store geenszins een monopolie is.
We zijn er trots op dat we het veiligste, meest veilige en vertrouwde platform voor klanten hebben gecreëerd en een geweldige zakelijke kans voor alle ontwikkelaars over de hele wereld. Ontwikkelaars bepalen de prijs die ze willen vragen voor hun app en Apple heeft daar geen rol in. Die overgrote meerderheid van de apps in de App Store is gratis en Apple krijgt er niets van. Het enige geval waarin Apple in de inkomsten deelt, is als de ontwikkelaar ervoor kiest om digitale diensten via de App Store te verkopen.
Ontwikkelaars kunnen uit een aantal platforms kiezen om hun software te leveren — van andere appstores tot Smart TV's tot gameconsoles — en we werken elke dag hard om onze winkel de beste, veiligste en meest concurrerende ter wereld te maken.
hoe te betalen met Apple Pay in de winkel
De volledige uitspraak van het Hooggerechtshof ligt in het verschiet.
door op Scribd
Tags: App Store , rechtszaak , Hooggerechtshof
Populaire Berichten