honingraat
originele poster- 6 juli 2013
- 6 sep. 2017
techkrijger
- 30 juli 2009
- Colorado
- 6 sep. 2017
Gezien de relatief lage prijs voor SSHD, zou het geen grote investering zijn, zo moeilijk om fout te gaan. TOT
kohlson
- 23 april 2010
- 6 sep. 2017
honingraat
originele poster- 6 juli 2013
- 6 sep. 2017
flowrider
- 23 november 2012
- 6 sep. 2017
1. SM951 op PCIe-kaart
2. 840 Pro op PCIe-kaart
3. 840 EVO in SATA-sleuf
4. Seagate SSHD in SATA-sleuf
5. WD Black HDD in SATA-sleuf
Bekijk media-item '>
Bekijk media-item '> 
Bekijk media-item '> 
Bekijk media-item '> 
Bekijk media-item '> 
Lou
h9826790
- 3 april 2014
- Hongkong
- 6 sep. 2017
techwarrior zei: SSHD is iets sneller dan de standaard HDD, maar aangezien het zou worden gebruikt voor bestandstoegang, zouden de algemene prestaties niet aanzienlijk worden beïnvloed. Misschien iets snellere bestandstoegangstijden, vooral voor grote bestanden . Klik om uit te breiden...
Het idee van SSHD is om de prestaties bij het lezen van KLEINE bestanden te verbeteren (vanwege de verminderde latentie).
Zelfs dat is voor gegevensopslag. Het kan nog steeds veel versnellen als het om zoiets als duizenden foto's gaat.
Aan de andere kant is het vrij zinloos om SSHD te gebruiken als de opslag voor grote bestanden is (bijv. Video)
honeycombz zei: Ik gebruik het voornamelijk om projectbestanden en gegevens op te slaan waar ik dagelijks toegang toe heb. Iemand tips voor een goede 1tb SSHD? Klik om uit te breiden...
Mijn persoonlijke keuze is de Seagate Firecuda.
[dubbelpost=1504722896][/dubbelpost]
flowrider zei: AJA-tests die ik heb uitgevoerd:
1. SM951 op PCIe-kaart
2. 840 Pro op PCIe-kaart
3. 840 EVO in SATA-sleuf
4. Seagate SSHD in SATA-sleuf
5. WD Black HDD in SATA-sleuf
Bekijk bijlage 716108 Bekijk bijlage 716110 Bekijk bijlage 716111 Bekijk bijlage 716112 Bekijk bijlage 716113
Lou Klik om uit te breiden...
SSHD is voornamelijk bedoeld om de leestijd van bestanden in de cache te verbeteren. De gebruiker heeft echter geen controle over welke bestanden in de cache worden opgeslagen. AFAIK, de logica is meestal om de meest gebruikte gegevens in de cache (SSD) te bewaren en kleine bestanden hebben prioriteit. Aangezien benchmark nieuwe gegevens naar de SSHD schrijft, denk ik dat het vrij moeilijk is om het echte voordeel van het gebruik ervan te laten zien. Zelfs als dat zo is, zou maximale sequentiële snelheid niet de focus moeten zijn op 'waarom' we kunnen profiteren van HDD naar SSHD.
IMO, deze link toont een meer correcte manier om SSHD te benchmarken.
http://www.storagereview.com/seagate_desktop_sshd_review
Naar OP:
Deze grafiek legt meer uit wat er in de echte wereld kan gebeuren.
Bekijk media-item ' data-single-image='1'>
Als de data 'nieuw' is, zal de SSHD niet beter presteren dan een goede HDD. In dit geval heeft de SSHD 72 seconden nodig bij de eerste keer opstarten. Maar de referentie 7200RPM HDD heeft slechts 49s nodig (zie de onderstaande tabel). Wanneer u echter dezelfde gegevens blijft gebruiken. De firmware begint de veelgebruikte gegevens naar de cache (SSD) te kopiëren. Het eindresultaat, na 10 keer opstarten, is de opstarttijd teruggebracht tot 28 seconden. die zich op SSD-niveau bevindt.
Bekijk media-item ' data-single-image='1'>
Dus als u regelmatig toegang heeft tot gebruikersgegevens. Die gegevens zullen hoogstwaarschijnlijk naar de cache van de SSHD worden gekopieerd. En geven u SSD-achtige prestaties. De overige gegevens zullen echter hoogstwaarschijnlijk op HDD-niveau presteren. Ik raad de Firecuda 3.5' aan omdat deze een 7200 RPM HDD heeft. Dus afgezien van 8GB snelle datatoegang. De rest zal nog op een redelijk niveau presteren. Een SSHD zoals het bovenstaande voorbeeld heeft een 5400 RPM HDD (dit is de 2.5' Firecuda, niet 3.5'), en je kunt zien dat de prestaties zonder cache veel afnemen in vergelijking met een 'goede' HDD. Laatst bewerkt: 7 sep. 2017
honingraat
originele poster- 6 juli 2013
- 7 sep. 2017
AidenShaw
- 8 februari 2003
- het schiereiland
- 7 sep. 2017
Normaal gesproken voeren schijven de DRAM-cache (64 MiB voor de FireCuda) van de schijven uit in de doorschrijfmodus - wanneer er wordt geschreven, plaatst de schijf de gegevens in de cache, schrijft deze naar schijf en vertelt het besturingssysteem dat 'schrijf is compleet'.
Er is een optie voor de terugschrijfmodus - wanneer er wordt geschreven, worden de gegevens in de cache geplaatst, de schijf vertelt het besturingssysteem dat 'het schrijven is voltooid' en verplaatst de gegevens uiteindelijk van de cache naar de schijf. Dit betekent dat kleine schrijfbewerkingen in wezen op de SATA-bussnelheid zijn.
Terugschrijven is normaal gesproken uitgeschakeld - omdat als de schijf plotseling geen stroom meer krijgt, alle 'vuile' gegevens in de cache verloren gaan. Dit kan zeer ernstige gegevenscorruptie veroorzaken. (En een logboekbestandssysteem zal niet helpen, omdat het logboek zich mogelijk in de DRAM-cache bevindt, niet op schijf.)
De Seagate SSHD-schijven maken de terugschrijfmodus mogelijk. Als er plotseling stroomuitval is, verandert de schijf de spindelmotor in een generator, en dit levert voldoende stroom om de inhoud van de DRAM-cache op het flash-SSD-gedeelte van de schijf op te slaan.
honingraat
originele poster- 6 juli 2013
- 8 sep. 2017
AidenShaw
- 8 februari 2003
- het schiereiland
- 8 sep. 2017
honeycombz zei: Wow, dat is echt een coole functie. Klik om uit te breiden...Meer informatie:
Aandrijving schrijven
Schrijfgegevens die via de interface binnenkomen, worden in de DRAM-buffer gefaseerd. Periodiek verenigt de drive meerdere schrijfbewerkingen en migreert deze naar de magnetische media.
Als de stroom plotseling uitvalt, gebruikt de drive de energie van de achterste EMF van de spindelmotor om de elektronica lang genoeg van stroom te voorzien om uitstekende schrijfbewerkingen van het NVC-beveiligde gedeelte van DRAM naar de NAND-cache te kopiëren. Wanneer de stroomtoevoer is hersteld, voltooit de drive de uitstaande bewerkingen die zijn opgeslagen in de NAND-cache door de gegevens naar de magnetische media te schrijven. De SSHD profiteert dus van de prestaties van het voorbereiden van schrijfbewerkingen naar de DRAM-buffer zonder blootstelling aan verloren gegevens die gewoonlijk de schrijfcache vergezellen.
Merk ook op dat het schrijfproces in wezen geen slijtage van de NAND-cache veroorzaakt, omdat onverwachte stroomstoringen uiterst ongewone gebeurtenissen zijn. (Ordelijk afsluiten van een systeem heeft tot gevolg dat alle schrijfgegevens rechtstreeks naar de magnetische media worden geschreven, zonder ooit de NAND-cache aan te raken.) De schijf kan de zwaarste schrijfwerklasten aan zonder enig effect op het uithoudingsvermogen van de NAND.
http://www.seagate.com/tech-insights/value-of-enterprise-sshd-basics-part1-master-ti/ Klik om uit te breiden...
honingraat
originele poster- 6 juli 2013
- 11 sep. 2017
Populaire Berichten