tamara6
originele poster- 28 april 2004
- 14 okt 2020
brianmowrey
- 5 okt 2020
- 14 okt 2020
HD-ventilator
Bijdrager
- 30 juni 2007
- 14 okt 2020
neutrino23
- 14 februari 2003
- SF Bay-gebied
- 14 okt 2020
voeten
- 13 februari 2012
- Perth, West-Australië
- 14 okt 2020
Zo niet, upgrade dan naar Catalina en dan naar Big Sur als je naar Big Sur gaat.
Het zal waarschijnlijk geen probleem zijn, maar vooral rond de Sierra/High Sierra-tijd waren er EFI-updates die nodig waren en niet noodzakelijkerwijs in het latere besturingssysteem. C
CrushRoller
- 2 okt 2020
- 14 okt 2020
tamara6 zei: Ik ben nog steeds op Mojave. Ik gebruik een macbook pro uit 2018, dus ik zou geen problemen hebben om Catalina te gebruiken. Het is gewoon zo dat niemand er ooit echt enthousiast over leek, en elke keer dat ik zocht, leek het woord te zijn dat Mojave de voorkeur had boven Catalina. Ik heb dus nooit geüpgraded. Nu lijkt de tijd echter te dringen, met Big Sur om de hoek. Ik wil niet meteen upgraden naar Big Sur (omdat er tot minstens januari bugs zullen zijn). Maar de vraag is, moet ik nu upgraden naar Catalina, nu ik de kans heb? Of moet ik het gewoon overslaan en wachten tot Big Sur tot rust is gekomen? Wat is de huidige gedachte hierover? Bedankt!
Blijf bij Mojave... Catalina is een puinhoop, we hebben er allerlei problemen mee op nogal wat Macs na het upgraden van Mojave...
Installeer nooit een nieuw besturingssysteem zodra het uitkomt! Wacht 5-6 maanden, zodat Apple de tijd heeft om het te patchen (de tijd dat Apple-software gewoon goed werkte, is voorbij!)
Isamilis
- 3 april 2012
- 15 okt 2020
CrushRoller zei: Blijf bij Mojave... Catalina is een puinhoop, we hebben er allerlei problemen mee op nogal wat Macs na het upgraden van Mojave...Ik heb MBP 2014 draait op Mojave en MBA i5 2020 in Catalina. Interessant is dat de oude MBP sneller (in ieder geval responsiever) is dan MBA. Ik heb het niet gemeten met een benchmarkprogramma, maar MBP met Mojave voelt wel pittiger aan. Jammer, ik kon Mojave niet installeren in MBA 2020.
Installeer nooit een nieuw besturingssysteem zodra het uitkomt! Wacht 5-6 maanden, zodat Apple de tijd heeft om het te patchen (de tijd dat Apple-software gewoon goed werkte, is voorbij!)
orbitaal ~ puin
- 3 maart 2004
- VK, Europa
- 15 okt 2020
Kijk ook eens naar Legacy-software via About This Mac en de lijst was geslonken tot een handvol games. Was van plan om Mojave te installeren om die af te spelen, maar het blijkt dat de meeste nu toch in de Mac App Store staan met Catalina-compatibele versies (niet zeker waarom de updates niet waren verschenen - misschien iets met Mac App Store op Mojave?).
Een voordeel is al dat ik nu een abonnement op de Parcel-app kan gebruiken op mijn Mac (ik heb het alleen op mijn iOS-apparaten kunnen gebruiken), aangezien Catalina 'Aanmelden met ' ondersteunt.
Ik zou zeggen: ga ervoor, op voorwaarde dat je Eagle Filer of iets dergelijks gebruikt om een back-up van je e-mail te maken als je Mail gebruikt, zoals Michael Tsai's blogpagina & gerelateerde opmerkingen suggereren dat er enkele slepende bugs zijn met betrekking tot het verlies van e-mailgegevens op Catalina. Blij te kunnen melden dat er hier geen teken van hen is. S
saudor
- 18 juli 2011
- 15 okt 2020
Ik heb een bash-script geschreven dat ik uitvoer tegen een schone installatie van macOS om het systeem automatisch naar mijn smaak te configureren, wat een hoop tijd bespaart.
EDIT: te vroeg gesproken. De op hol geslagen processen die mijn vorige installatie van catalina teisterden, zijn weer terug, zelfs met een schone installatie. 'Verwijderde' daemon kauwt de hele dag constant op CPU-cycli totdat hij opnieuw wordt opgestart. Ik kan beter mijn mojave-back-up tevoorschijn halen. Kernel_task kauwt altijd een behoorlijke hoeveelheid CPU. Zelfde probleem met mijn macbook. Slechts kleine taken zullen ervoor zorgen dat de vensterserver omhoog schiet in de CPU.
Heb mijn Mojave-back-up hersteld. 97-99% inactieve cpu zodra de initiële indexering is voltooid. Alles draait koel en stabiel. Laatst bewerkt: 17 okt 2020
ignatius345
- 20 aug. 2015
- 15 okt 2020
fuchsdh
- 19 juni 2014
- 15 okt 2020
neutrino23 zei: Ook op Mojave. Ik wilde een 32-bits app die ik veel gebruik niet opgeven. Ik denk dat ik op mijn tanden zal bijten en daar afscheid van zal nemen en een paar weken nadat het uitkomt naar Big Sur zal springen als er geen grote problemen zijn.
Ik blijf bij Mojave tot 11.1, waarschijnlijk, waar ze hopelijk enkele visuele knikken met Big Sur zullen gladstrijken. Ik geniet ervan om me voorlopig geen zorgen te maken over het verliezen van compatibiliteit; uiteindelijk zal ik gewoon een partitie opzetten voor oudere dingen op mijn Mac, maar hoewel het besturingssysteem ondersteuning heeft, ben ik tevreden.
lobby
- 1 juli 2010
- 16 okt 2020
macOS Catalina is een 'hit or miss'-type besturingssysteem. Sommige Macs zijn ok, terwijl andere bugs bevatten, afhankelijk van waar je het voor gebruikt.
Ik heb een installatieprogramma van Catalina gedownload voor het geval ik het in de toekomst ALLEEN wil installeren omdat mijn iMac 2012 laat en mac mini 2012 het einde van de lijn voor zijn besturingssysteem macOS Catalina is.
macOS Catalina is het enige besturingssysteem dat ik heb meegemaakt toen ik terugging naar OS X Lion waar ik gemengde gevoelens over had. Lion werkte goed ... voor een paar van mijn macs, maar macOS Catalina is een besturingssysteem dat ik het hele jaar heb proberen te laten werken, maar altijd om de een of andere reden, teruggaand naar macOS Mojave, dat aan het einde van zijn ontwikkeling stabiel voor alles wat ik doe.
Zeer teleurgesteld over macOS Catalina. Het lijkt erop dat Apple het halverwege de cyclus in de steek liet en naar Big Sur sprong en gewoon doorging met het aanpakken van grote problemen en de bugs voor de geschiedenis achterliet. reacties:baas, SalisburySam en ignatius345
lobby
- 1 juli 2010
- 17 okt 2020
Yebubbleman zei: ik zou wachten tot Big Sur uitkomt en het gewoon upgraden of schoon installeren. Sla Catalina over. De huidige Big Sur Public Beta blijkt veel minder glitchy te zijn dan Catalina, zelfs bij de .7-release. Het zou geen probleem moeten zijn om een standaard upgrade naar Big Sur uit te voeren. Maar ik ben altijd een fan van schone installaties (plus dan kun je een Mojave-partitie maken als je een deel van je schijf wilt besteden aan oudere 32-bits apps. Maar ik zie geen enkele reden om naar Catalina te gaan. Apple deed dat niet polijst het voldoende voordat u het loslaat.
Het enige OS-upgradepad dat om de een of andere reden wankel was, was Tiger rechtstreeks naar Snow Leopard zonder Leopard eerst te doen. Alles sinds Snow Leopard deed er niet zoveel toe. Het overslaan van 4 of 5 of meer OS-releases is niet geweldig. Als het oudste ondersteunde besturingssysteem van Big Sur voor het uitvoeren van een upgrade 10.10 of 10.11 is, dan zou ik zeggen dat een schone installatie beter is. Maar van Mojave naar Big Sur gaan, zou eigenlijk prima moeten zijn.
Wat betreft de EFI-updates, na Sierra, zal elke kleine release van het besturingssysteem (laat staan grote updates) de EFI van een Mac updaten naar de nieuwste versie van die update. Dus als de OP Mojave blijft gebruiken en vervolgens updates naar Big Sur, krijgen ze wat de nieuwste EFI-update is vanaf de versie van Big Sur waarnaar ze upgraden. Evenzo, zelfs als ze niet hebben geüpdatet naar Big Sur, maar in plaats daarvan de nieuwste beveiligingsupdate hebben uitgevoerd (gelijktijdig met Big Sur), krijgen ze nog steeds de bijgewerkte EFI voor die specifieke Mac.
Nogmaals, Big Sur Beta 9 is soepeler dan Catalina 10.15.7. En je hebt geluk gehad met je spellen. Het grootste deel van mijn Steam-bibliotheek is verdwenen dankzij Catalina's verwijdering van 32-bits ondersteuning. Mijn Blizzard-spellen die in Mojave werkten zijn gelukkig niet anders in Catalina, maar ik mis de bibliotheek van Valve, ik mis Quake 4 en Doom 3, ik mis Batman Arkham Asylum (hoewel ik dankbaar ben dat Arkham City het heeft overleefd), ik mis de BioShock-spellen ( hoewel ik dankbaar ben dat Remastered oké is). Geen idee man. Ik zou zeggen dat je geluk hebt gehad.
Ik dacht altijd dat wachten een verschil maakte. Ik denk dat het belangrijk is om de .0-release op Macs over te slaan waar het er echt toe doet. Maar met Mountain Lion, El Capitan en Mojave (die naar mijn mening de enige echt goede post-Snow Leopard-releases waren), waren ze vrijwel goed vanaf de .0- of .1-release. Met problematische releases zoals Lion, Mavericks, High Sierra en Catalina kwamen ze niet beter dan de .1-release. High Sierra is misschien enigszins gestabiliseerd in 10.13.4 en meer in 10.13.6, maar die releases waren vanaf het begin waardeloos en ze bleven waardeloos totdat er iets beters voor in de plaats kwam. Meestal krijg je al vroeg een goed idee van hoe het zal zijn. Ik denk dat Big Sur in zijn .0-release soepeler zal zijn dan Catalina in zijn .7-release. Maar voor de zekerheid zou ik toch wachten tot 11.0.1.
Mijn theorie is dat waar Jobs tevreden was met de release van het besturingssysteem toen het klaar was, Cook mensen nog steeds het besturingssysteem binnen hetzelfde tijdsbestek laat poetsen, zolang ze maar iets hebben om jaarlijks uit te pompen. Het is wel verschrikkelijk. Ze moeten terugkeren naar de manier waarop het met Jobs werd gedaan. Dat besturingssysteem hoeft niet volgens een schema te worden vrijgegeven. Het is niet alsof het probeert te concurreren met Windows 10 in termen van wat het elke iteratie kan uitbrengen. Ze kunnen het zich veroorloven om terug te keren naar het schema van Jobs.
Nogmaals, ik denk dat ze erin slagen om het elke derde OS-release te perfectioneren en dat ze echt een cyclus van 2-3 jaar nodig hebben, omdat ze toch vrijwel volgens dat schema werken en in de tussenliggende jaren gewoon afval vrijgeven. Ik heb wel een goed gevoel bij Big Sur. Ik heb Catalina op de ene Mac en de Big Sur Public Beta op een andere. Het laatste besturingssysteem lijkt behoorlijk gepolijst en stabiel (bijna zoals Mojave). Ik ben niet zo'n fan van de nieuwe look, maar het lijkt goed te lopen en dat is alles waar ik om geef.
Like je analyse en opmerkingen en ga akkoord.
Mijn zorg met Big Sur is of Apple de tijd zal nemen om ervoor te zorgen dat sommige Mac-releases van de afgelopen jaren goed werken of dat ze er gewoon voor zullen zorgen dat het aanbod van dit jaar (ons wat momenteel wordt verkocht) goed is.
Bij het renderen van video in Catalina worden de GPU's op mijn macbook pro i9 2018 of mac pro 2013 12-core niet volledig gebruikt. Smoort zowel GPU als CPU VEEL te veel. Mojave gebruikt zowel GPU's als alle cores in mijn mac pro 2013 en macbook pro 2018 en rendert sneller.
Ik kan Catalina niet gebruiken voor productie. Ik weet niet zeker of het met Big Sur zal veranderen als ze Catalina net hebben bijgewerkt en het hebben opgepoetst met een nieuwe U.I.
Weet iemand of GPU's volledig worden gebruikt in Big Sur met FCPX (controleren met actieve monitor)? H
HD-ventilator
Bijdrager
- 30 juni 2007
- 17 okt 2020
Yebubbleman zei: Mijn theorie is dat waar Jobs tevreden was met de release van het besturingssysteem toen het klaar was, Cook mensen nog steeds het besturingssysteem binnen hetzelfde tijdsbestek laat polijsten, zolang ze maar iets hebben om jaarlijks uit te pompen. Het is wel verschrikkelijk. Ze moeten terugkeren naar de manier waarop het met Jobs werd gedaan.
Steve Jobs was niet immuun voor dit probleem. Bekijk de uitrol van Mobile Me als een voorbeeld:
'MobileMe voldeed gewoon niet aan de normen van Apple - het had duidelijk meer tijd en testen nodig.'
Dat is nu bijna 10 jaar geleden. De wereld van het besturingssysteem is veel complexer. De codebasis is groter. Er zijn waarschijnlijk miljoenen of meer manieren waarop dingen fout kunnen gaan, gezien de interoperabiliteit met alle nieuwe apparaten - horloges, HomePods, alle nieuwe OS-functies die sindsdien zijn toegevoegd. Wanneer u niet-Apple-apparaten toevoegt - printers, HomeKit-apparaten, Docks, enz., is het onmogelijk om alle mogelijke combinaties te anticiperen en te testen. Als het besturingssysteem jarenlang precies hetzelfde zou blijven, zouden ze de meeste bugs eruit kunnen halen, omdat onverwachte problemen worden verholpen. Maar mensen willen jaarlijkse updates, meer, beter.
Het is een afweging. Een stilstaand besturingssysteem met weinig bugs, of een dynamisch besturingssysteem dat voortdurend verandert en functies toevoegt. Ik stem op het eerste. S
saudor
- 18 juli 2011
- 17 okt 2020
HDFan zei: ....
Het is een afweging. Een stilstaand besturingssysteem met weinig bugs, of een dynamisch besturingssysteem dat voortdurend verandert en functies toevoegt. Ik stem op het eerste.
Ze zouden macOS gewoon moeten splitsen op basis van het gebruikersbestand.
macOS Animoji-editie
en macOS Pro voor de rest van ons gezonde gebruikers.
Dat doen ze graag met telefoons. waarom niet het besturingssysteem?
lobby
- 1 juli 2010
- 17 okt 2020
HDFan zei: Steve Jobs was niet immuun voor dit probleem. Bekijk de uitrol van Mobile Me als een voorbeeld:
'MobileMe voldeed gewoon niet aan de normen van Apple - het had duidelijk meer tijd en testen nodig.'
Dat is nu bijna 10 jaar geleden. De wereld van het besturingssysteem is veel complexer. De codebasis is groter. Er zijn waarschijnlijk miljoenen of meer manieren waarop dingen fout kunnen gaan, gezien de interoperabiliteit met alle nieuwe apparaten - horloges, HomePods, alle nieuwe OS-functies die sindsdien zijn toegevoegd. Wanneer u niet-Apple-apparaten toevoegt - printers, HomeKit-apparaten, Docks, enz., is het onmogelijk om alle mogelijke combinaties te anticiperen en te testen. Als het besturingssysteem jarenlang precies hetzelfde zou blijven, zouden ze de meeste bugs eruit kunnen halen, omdat onverwachte problemen worden verholpen. Maar mensen willen jaarlijkse updates, meer, beter.
Het is een afweging. Een stilstaand besturingssysteem met weinig bugs, of een dynamisch besturingssysteem dat voortdurend verandert en functies toevoegt. Ik stem op het eerste.
Ja, maar er is een manier om beide te doen... terug te gaan naar een cyclus van twee tot drie jaar; voeg nieuwe dynamische dingen toe als .1+ versies en dat geeft genoeg tijd om de belangrijkste bugs op te lossen. Natuurlijk zullen er bugs zijn, maar dit een jaar nieuwe OS heeft elk jaar bewezen dat het een treinwrak is van een methode.
Geef het gewoon elk jaar een nieuwe verfbeurt met nieuw behang enz. om mensen het gevoel te geven dat het fris en nieuw is en voeg dan langzaam nieuwe geteste functies toe met een echt QA-proces en heb niet de releaseversie als de echte bètatester (zoals is momenteel) en dat geldt voor degenen die nieuwe willen en degenen die willen dat hun besturingssysteem stabiel genoeg is om te werken.
De meeste gebruikers zouden tegenwoordig het verschil niet weten tussen releases van 1 jaar of 2 jaar.
Yebubbleman
- 20 mei 2010
- Los Angeles, CA
- 17 okt 2020
loby zei: Vind je analyse en opmerkingen leuk en ga ermee akkoord.
Mijn zorg met Big Sur is of Apple de tijd zal nemen om ervoor te zorgen dat sommige Mac-releases van de afgelopen jaren goed werken of dat ze er gewoon voor zullen zorgen dat het aanbod van dit jaar (ons wat momenteel wordt verkocht) goed is.
Bij het renderen van video in Catalina worden de GPU's op mijn macbook pro i9 2018 of mac pro 2013 12-core niet volledig gebruikt. Smoort zowel GPU als CPU VEEL te veel. Mojave gebruikt zowel GPU's als alle cores in mijn mac pro 2013 en macbook pro 2018 en rendert sneller.
Ik kan Catalina niet gebruiken voor productie. Ik weet niet zeker of het met Big Sur zal veranderen als ze Catalina net hebben bijgewerkt en het hebben opgepoetst met een nieuwe U.I.
Weet iemand of GPU's volledig worden gebruikt in Big Sur met FCPX (controleren met actieve monitor)?
Ik heb het gevoel dat je geen problemen zult hebben met GPU's op recente MacBook Pro's. Ik ben er niet helemaal van overtuigd dat de problemen die 16' MacBook Pro's hebben met externe beeldschermen ook niet gerelateerd zijn aan het besturingssysteem/stuurprogramma. Catalina had niet genoeg tijd in de oven. Als er iets was, was het beter als een SUPER VROEGE openbare bèta voor Big Sur dan als een op zichzelf staande release.
Maar nogmaals, sommige releases zijn gewoon goed en stabiel en ze zijn vanaf de .0 of .1 release (El Capitan, Mojave), terwijl andere zo goed als de hele weg waardeloos zijn (High Sierra, Catalina). We moeten gewoon geluk hebben en strategisch in welke we adopteren. (Dit is een van de redenen waarom ik in de meeste gevallen heel langzaam terugschakel naar Windows; dit soort staat van dienst van hoge kwaliteit is verschrikkelijk en veel slechter dan wat Microsoft doet met zijn halfjaarlijkse Windows 10-releases.)
HDFan zei: Steve Jobs was niet immuun voor dit probleem. Bekijk de uitrol van Mobile Me als een voorbeeld:
'MobileMe voldeed gewoon niet aan de normen van Apple - het had duidelijk meer tijd en testen nodig.'
Dat is nu bijna 10 jaar geleden. De wereld van het besturingssysteem is veel complexer. De codebasis is groter. Er zijn waarschijnlijk miljoenen of meer manieren waarop dingen fout kunnen gaan, gezien de interoperabiliteit met alle nieuwe apparaten - horloges, HomePods, alle nieuwe OS-functies die sindsdien zijn toegevoegd. Wanneer u niet-Apple-apparaten toevoegt - printers, HomeKit-apparaten, Docks, enz., is het onmogelijk om alle mogelijke combinaties te anticiperen en te testen. Als het besturingssysteem jarenlang precies hetzelfde zou blijven, zouden ze de meeste bugs eruit kunnen halen, omdat onverwachte problemen worden verholpen. Maar mensen willen jaarlijkse updates, meer, beter.
Het is een afweging. Een stilstaand besturingssysteem met weinig bugs, of een dynamisch besturingssysteem dat voortdurend verandert en functies toevoegt. Ik stem op het eerste.
Steve Jobs was niet immuun voor dat probleem. Maar hij was er VEEL VEEL beter mee dan Cook momenteel is. En om eerlijk te zijn, Eddy Cue is nooit goed geweest in het leiden van de dienstenafdeling van Apple. Hij is het nog steeds niet. Verdomme, bijna al die services zijn totale onzin. Apple One is een grap.
loby zei: Ja, maar er is een manier om beide te doen... terug te gaan naar een cyclus van twee tot drie jaar; voeg nieuwe dynamische dingen toe als .1+ versies en dat geeft genoeg tijd om de belangrijkste bugs op te lossen. Natuurlijk zullen er bugs zijn, maar dit een jaar nieuwe OS heeft elk jaar bewezen dat het een treinwrak is van een methode.
Geef het gewoon elk jaar een nieuwe verfbeurt met nieuw behang enz. om mensen het gevoel te geven dat het fris en nieuw is en voeg dan langzaam nieuwe geteste functies toe met een echt QA-proces en heb niet de releaseversie als de echte bètatester (zoals is momenteel) en dat geldt voor degenen die nieuwe willen en degenen die willen dat hun besturingssysteem stabiel genoeg is om te werken.
De meeste gebruikers zouden tegenwoordig het verschil niet weten tussen releases van 1 jaar of 2 jaar.
Precies. Ze moeten ofwel overschakelen naar een Windows 10-stijl van releases waar de releases frequenter zijn en echt niet zo substantieel, of ze moeten teruggaan naar een cyclus van anderhalf tot twee en een half jaar waarin dingen uitkomen wanneer ze zijn klaar en klaar en de tussenliggende WWDC's zijn er om ontwikkelaars op de hoogte te houden van de voortgang (in plaats van ze drie maanden voorsprong te geven om hopelijk het wiel opnieuw uit te vinden in de beoogde methode van Apple en te hopen dat er niets kapot gaat).
Gebruikers geven niet om frequente software-releases. En het is niet zo dat ze het doen uit angst dat Android ze niet meer zal verslaan.
zo jong
- 3 juli 2015
- 18 okt 2020
lobby
- 1 juli 2010
- 18 okt 2020
Yebubbleman zei: Ik heb het gevoel dat je geen problemen zult hebben met GPU's op recente MacBook Pro's. Ik ben er niet helemaal van overtuigd dat de problemen die 16' MacBook Pro's hebben met externe beeldschermen ook niet gerelateerd zijn aan het besturingssysteem/stuurprogramma. Catalina had niet genoeg tijd in de oven. Als er iets was, was het beter als een SUPER VROEGE openbare bèta voor Big Sur dan als een op zichzelf staande release.
Ik hoop dat dit het geval is. Heeft iemand een MacBook Pro 2018 en een Mac Pro 2013 en is het opgevallen of de CPU's en GPU's volledig worden gebruikt in Big Sur-bèta met FCPX? Als u Active Monitor gebruikt bij het renderen, zou het kijken naar de CPU- en GPU-geschiedenis laten zien of dit het geval is.
Bij Mojave wel, bij Catalina niet, maar gas terug om de laptop koel te houden en de ventilatoren niet te laten draaien.
Als we een high-end MacBook Pro of een Mac Pro kopen, kopen we deze niet om Office, Twitter of Facebook, emoji's te gebruiken of op internet te surfen. We kopen om te werken en dingen te produceren. We hebben het nodig om productief te zijn en hard te verwerken/renderen enz. in een snel tempo. Catalina is goed voor de casual gebruiker, niets anders eigenlijk.
SalisburySam
- 19 mei 2019
- Salisbury, Noord-Carolina
- 18 okt 2020
1- wat zijn de nieuwe functies die ik niet heb, en heb ik ze nodig of wil ik ze?
2- welke functies zal ik verliezen, en heb ik ze nodig of wil ik ze?
Over het algemeen zullen deze twee vragen u leiden tot een beslissing die voor u werkt. Ik heb bijvoorbeeld Sidecar niet nodig. Maar ik heb ook geen 32-bits apps nodig, dus ik blijf zoeken naar dingen in Catalina die ik nodig heb/wil. Ik heb er geen gevonden, dus heb niet de moeite genomen om te veranderen.
posguy99
- 3 november 2004
- 18 okt 2020
SalisburySam zei: Over het algemeen zullen deze twee vragen u tot een beslissing leiden die voor u werkt. Ik heb bijvoorbeeld Sidecar niet nodig. Maar ik heb ook geen 32-bits apps nodig, dus ik blijf zoeken naar dingen in Catalina die ik nodig heb/wil. Ik heb er geen gevonden, dus heb niet de moeite genomen om te veranderen.Wat waarschijnlijk uiteindelijk je stuurprogramma wordt, is wanneer je favoriete app (wat het ook is) SwiftUI gebruikt en niet langer op Mojave draait. Dan zul je moeten bellen.
SalisburySam
- 19 mei 2019
- Salisbury, Noord-Carolina
- 18 okt 2020
posguy99 zei: Wat waarschijnlijk uiteindelijk je stuurprogramma wordt, is wanneer je favoriete app (wat het ook is) SwiftUI gebruikt en niet langer op Mojave draait. Dan zul je moeten bellen.En dat zou vallen onder mijn vraag nummer twee dus ja, mee eens.
Bazza1
- 16 mei 2017
- Toronto Canada
- 18 okt 2020
Ik krijg al zeuren van Catalina dat er legacy-problemen zijn met sommige 64-bits software die ik momenteel gebruik - inclusief dingen die 'nieuw' en 'bijgewerkt' zijn - voorafgaand aan de komst van Big Sur (dus ervan uitgaande dat die providers hun zaakjes op orde zullen krijgen), maar hoe zou Big Sur omgaan met 32-bits dingen als het er nog steeds is?
SalisburySam
- 19 mei 2019
- Salisbury, Noord-Carolina
- 22 okt 2020
Bazza1 zei: ik denk dat het is gevraagd, maar ik heb niets definitiefs terug gezien van Apple - ik weet niet zeker of een gebruiker van bijvoorbeeld Mojave rechtstreeks naar Big Sur kan gaan zonder eerst Catalina te installeren. Terwijl High Sierra het bestandssysteem veranderde, is het Catalina die uiteindelijk 32-bits software heeft verwijderd. Zal Big Sur er gewoon vanuit gaan dat je al oudere software hebt uitgeschakeld?Hmmm, interessant, maar ik volg de logica hier niet. Big Sur is een nieuw besturingssysteem dat zijn voorgangers zal verdringen, niet aanvullen, wat ze ook mogen zijn. Het is geen reeks nieuwe functies die zijn toegevoegd aan een Catalina-basis, het is een volledige herschrijving van macOS. Het zal doen wat het doet en het zal niet doen wat het niet doet. Ik begrijp niet hoe het zal afhangen van wat een eerder besturingssysteem is veranderd. Wat mis ik?
Bazza1 zei: Ik krijg al zeuren van Catalina dat er legacy-problemen zijn met sommige 64-bits software die ik momenteel gebruik - inclusief dingen die 'nieuw' en 'bijgewerkt' zijn - voorafgaand aan de komst van Big Sur (dus ervan uitgaande dat die providers hun zaakjes op orde zullen krijgen ) maar hoe zou Big Sur omgaan met 32-bits dingen als het er nog steeds is?Ik denk dat het niet zou gebeuren. 32-bits apps op macOS zijn de weg van de dodo-vogel en de iPhone-hoofdtelefoonaansluiting gegaan. Als het de apps überhaupt herkent, krijgt u mogelijk een foutmelding, maar hoogstwaarschijnlijk zal het ze als onherkenbare rommel behandelen en ze helemaal negeren.
Populaire Berichten