Zmmin3
originele poster- 20 februari 2009
- 22 april 2015
Computer #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 videokaart
Ik kan er nog steeds lightroom 3 op doen, maar elke vorm van videobewerking is onmogelijk.
Computer #2
medio 2011 13 'MacAir.
Het heeft een beschadigd scherm in de rechterbenedenhoek, maar is nog steeds bruikbaar. Ik haat het als mensen er foto's op bekijken.
Het kan wat videobewerking of een klein beetje online gamen, maar de fans schoppen na een paar minuten op.
Nu voor $ 1.499 zou ik een kunnen krijgen
gerenoveerd 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB harde schijf, Nvidia 755
Of een gloednieuwe 2015 13-inch retina-macbook met de nieuwe 2.7 en de nieuwere 256 GB flash-opslag
Hoewel de iMac uit 2013 twee jaar oud is, is de iMac nog steeds sneller dan de rMBP uit 2015? Of doet de nieuwe processor in combinatie met de nieuwe SSD dat teniet?
1500 is echt mijn bovengrens die ik me kan veroorloven. Gewoon proberen om erachter te komen wat de beste manier is om te gaan. Ik haat het om dat uit te geven aan twee jaar oude technologie als er nieuwere is. Laatst bewerkt: 31 mrt 2015 MET
Zmmin3
originele poster- 20 februari 2009
- 24 april 2015
Samuelsan2001
- 24 okt 2013
- 24 april 2015
Zmmin3 zei: Mijn huidige computers zijn:
Computer #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 videokaart
Ik kan er nog steeds lightroom 3 op doen, maar elke vorm van videobewerking is onmogelijk.
Computer #2
medio 2011 13 'MacAir.
Het heeft een beschadigd scherm in de rechterbenedenhoek, maar is nog steeds bruikbaar. Ik haat het als mensen er foto's op bekijken.
Het kan wat videobewerking of een klein beetje online gamen, maar de fans schoppen na een paar minuten op.
Nu voor $ 1.499 zou ik een kunnen krijgen
gerenoveerd 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB harde schijf, Nvidia 755
Of een gloednieuwe 2015 13-inch retina-macbook met de nieuwe 2.7 en de nieuwere 256 GB flash-opslag
Hoewel de iMac uit 2013 twee jaar oud is, is de iMac nog steeds sneller dan de rMBP uit 2015? Of doet de nieuwe processor in combinatie met de nieuwe SSD dat teniet?
1500 is echt mijn bovengrens die ik me kan veroorloven. Gewoon proberen om erachter te komen wat de beste manier is om te gaan. Ik haat het om dat uit te geven aan twee jaar oude technologie als er nieuwere is. Klik om uit te breiden...
Maar probeer het te krijgen met een fusion drive.... Voor het opstarten van vetten en laadtijden van apps. MET
Zmmin3
originele poster- 20 februari 2009
- 30 april 2015
Samuelsan2001 zei: Maar probeer het te krijgen met een fusion drive.... Voor het opstarten van vet en het laden van apps. Klik om uit te breiden...
Fusion zou het boven mijn prijspunt stoten. Bovendien heb ik niet veel van dat specifieke model met de Fusion-drive gezien.
Airboy1466
- 23 februari 2015
- 30 april 2015
Zmmin3 zei: Mijn huidige computers zijn:
Computer #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 videokaart
Ik kan er nog steeds lightroom 3 op doen, maar elke vorm van videobewerking is onmogelijk.
Computer #2
medio 2011 13 'MacAir.
Het heeft een beschadigd scherm in de rechterbenedenhoek, maar is nog steeds bruikbaar. Ik haat het als mensen er foto's op bekijken.
Het kan wat videobewerking of een klein beetje online gamen, maar de fans schoppen na een paar minuten op.
Nu voor $ 1.499 zou ik een kunnen krijgen
gerenoveerd 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB harde schijf, Nvidia 755
Of een gloednieuwe 2015 13-inch retina-macbook met de nieuwe 2.7 en de nieuwere 256 GB flash-opslag
Hoewel de iMac uit 2013 twee jaar oud is, is de iMac nog steeds sneller dan de rMBP uit 2015? Of doet de nieuwe processor in combinatie met de nieuwe SSD dat teniet?
1500 is echt mijn bovengrens die ik me kan veroorloven. Gewoon proberen om erachter te komen wat de beste manier is om te gaan. Ik haat het om dat uit te geven aan twee jaar oude technologie als er nieuwere is. Klik om uit te breiden...
Wat brute kracht betreft, blaast de iMac de rMbp uit het water 8 cores geklokt op 3,2 tot de rMbp 4 cores geklokt op 2,7 maar als je macbook met vergelijkingssnelheid de hele dag wint, waarom de SSD dus het komt erop neer dat je de kracht of snelheid als je gewend bent aan de scherpte van de lucht, ga dan voor de rMbp, maar als je echt het gevoel hebt dat je alle extra kracht nodig hebt, ga dan voor iMac C
cheezeit
- 10 juli 2010
- Dallas, Texas
- 30 april 2015
Velijn
- 23 juli 2008
- Kasteel van Hearst
- 31 april 2015
Die schijf van 1 TB zal een echte bottleneck zijn voor die iMac. Ik weet het uit de eerste hand omdat we iMacs uit 2013 hebben met zowel platters als volledige SSD's -- ik weiger om aan de spinners te werken. Vooral als je echt werk doet (compileren, data-analyse, videobewerking), is SSD behoorlijk verplicht.
Als je draagbaarheid nodig hebt, dan is de Macboook. Als je dat niet doet, zal een iMac uit 2013 met een SSD veel krachtiger zijn. t
troy14
- 25 april 2008
- Las Vegas (Summerlin), NV
- 31 april 2015
Zmmin3 zei: Mijn huidige computers zijn:
Computer #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 videokaart
Ik kan er nog steeds lightroom 3 op doen, maar elke vorm van videobewerking is onmogelijk.
Computer #2
medio 2011 13 'MacAir.
Het heeft een beschadigd scherm in de rechterbenedenhoek, maar is nog steeds bruikbaar. Ik haat het als mensen er foto's op bekijken.
Het kan wat videobewerking of een klein beetje online gamen, maar de fans schoppen na een paar minuten op.
Nu voor $ 1.499 zou ik een kunnen krijgen
gerenoveerd 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB harde schijf, Nvidia 755
Of een gloednieuwe 2015 13-inch retina-macbook met de nieuwe 2.7 en de nieuwere 256 GB flash-opslag
Hoewel de iMac uit 2013 twee jaar oud is, is de iMac nog steeds sneller dan de rMBP uit 2015? Of doet de nieuwe processor in combinatie met de nieuwe SSD dat teniet?
1500 is echt mijn bovengrens die ik me kan veroorloven. Gewoon proberen uit te vinden wat de beste manier is om te gaan. Ik haat het om dat uit te geven aan twee jaar oude technologie als er nieuwere is. Klik om uit te breiden...
Je hebt de keuzes al uitgezocht. We kunnen je niet helpen beslissen of je draagbaarheid wilt versus het gemak van een desktop (ik zeg gemak vanwege het niet aansluiten van de stroomvoorziening, groter scherm, enz.). Persoonlijk zou ik, als ik zonder iemand zaken zou doen, een laptop tevoorschijn halen met een gebarsten scherm om mij 'professioneel' te laten zien, dan zou ik hoogstwaarschijnlijk iemand anders vinden. MET
Zmmin3
originele poster- 20 februari 2009
- 31 april 2015
Velin zei: Ten eerste, als je voor de iMac gaat, moet je dat plateau vervangen door een SSD, en tenzij je vaardigheden en tools hebt, moet je iemand betalen om het te doen.
Die schijf van 1 TB zal een echte bottleneck zijn voor die iMac. Ik weet het uit de eerste hand omdat we iMacs uit 2013 hebben met zowel platters als volledige SSD's -- ik weiger om aan de spinners te werken. Vooral als je echt werk doet (compileren, data-analyse, videobewerking), is SSD behoorlijk verplicht.
Als je draagbaarheid nodig hebt, dan is de Macboook. Als je dat niet doet, zal een iMac uit 2013 met een SSD veel krachtiger zijn. Klik om uit te breiden...
Ja, ik zou graag een SSD in de Imac hebben, maar als optie bij Apple is het waanzinnig duur, zelfs bij verbouwingen.
Ik heb de harde schijf van mijn huidige Mac uit 2008 zonder probleem vervangen, dus ik denk dat ik het waarschijnlijk ook op een 2013 zou kunnen doen. Het punt is dat ik het gewoon niet zou willen omdat ik de garantie op zijn plaats zou willen houden. Mijn huidige mac is een refurbished en had de eerste paar maanden veel problemen. Dus ik zou de garantie willen behouden in het geval van hetzelfde. Zodra de garantie voorbij was, zou ik waarschijnlijk een SSD installeren. Zoals onderstaande poster postte, zou ik in de tussentijd een externe schijf kunnen gebruiken. Ik heb daar al wat draadjes over gelezen.
cheezeit zei: Ik zat in hetzelfde schuitje en koos voor de iMac en gebruikte mijn ssd in een TB-behuizing. Klik om uit te breiden...
Draai je het besturingssysteem op de externe harde schijf? Welke opstelling gebruik je?
troy14 zei: Je hebt de keuzes al uitgezocht. We kunnen je niet helpen beslissen of je draagbaarheid wilt versus het gemak van een desktop (ik zeg gemak vanwege het niet aansluiten van de stroomvoorziening, groter scherm, enz.). Persoonlijk, als ik zaken zou doen zonder iemand en ze haalden een laptop tevoorschijn met een gebarsten scherm om me 'professioneel' te laten zien, dan zou ik hoogstwaarschijnlijk iemand anders vinden. Klik om uit te breiden...
Ja, dat is een van de redenen die me naar een laptop stuurt. Maar ik heb ook een Ipad Air met het netvlies, die in staat is om werk weer te geven.
Dus op dit moment neig ik naar de Imac. Ik weet dat het niet zo pittig zou zijn als de rMBP, maar ik weet dat het alle HD-video- en fotobewerkingen aankan die ik erop zou gooien.
0879397
Geannuleerd
- 14 april 2015
- 1 april 2015
Samuelsan2001
- 24 okt 2013
- 1 april 2015
Zmmin3 zei: Er is hier wat goede input geweest, bedankt
Ja, ik zou graag een SSD in de Imac hebben, maar als optie bij Apple is het waanzinnig duur, zelfs bij verbouwingen.
Ik heb de harde schijf van mijn huidige Mac uit 2008 zonder probleem vervangen, dus ik denk dat ik het waarschijnlijk ook op een 2013 zou kunnen doen. Het punt is dat ik het gewoon niet zou willen omdat ik de garantie op zijn plaats zou willen houden. Mijn huidige mac is een refurbished en had de eerste paar maanden veel problemen. Dus ik zou de garantie willen behouden in het geval van hetzelfde. Zodra de garantie voorbij was, zou ik waarschijnlijk een SSD installeren. Zoals onderstaande poster postte, zou ik in de tussentijd een externe schijf kunnen gebruiken. Ik heb daar al wat draadjes over gelezen.
Draai je het besturingssysteem op de externe harde schijf? Welke opstelling gebruik je?
Ja, dat is een van de redenen die me naar een laptop stuurt. Maar ik heb ook een Ipad Air met het netvlies, die in staat is om werk weer te geven.
Dus op dit moment neig ik naar de Imac. Ik weet dat het niet zo pittig zou zijn als de rMBP, maar ik weet dat het alle HD-video- en fotobewerkingen aankan die ik erop zou gooien. Klik om uit te breiden...
en bespaar nog eens $ 400, dan zou dit een betere gok voor je zijn. Fusion en de 2 GB 775 graphics, alles wat je nodig hebt voor jaren...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 DE
LittleLuth
- 27 okt 2014
- 1 april 2015
Het is zover gekomen dat ik niet eens relatief eenvoudige gegevensanalyse kan doen met een machine die is uitgerust met een draaiende harde schijf - voelt zo traag... Ook, in mijn pijnlijke ervaring, zijn de flashdrives veel betrouwbaarder. Dat is gewoon anekdotisch, maar dat is mijn ervaring en ik zit voor 3 Macs en 3 Windows-machines die enkele schijfproblemen oplossen terwijl ik dit typ ... MET
Zmmin3
originele poster- 20 februari 2009
- 9 april 2015
Samuelsan2001 zei: en bespaar nog eens $400, dan is dit een betere gok voor jou. Fusion en de 2 GB 775 graphics, alles wat je nodig hebt voor jaren...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 Klik om uit te breiden...
Hier ben ik uiteindelijk mee aan de slag gegaan.
Iedereen bedankt voor de input.
gnasher729
Opgeschort
- 25 november 2005
- 10 april 2015
Ik heb de indruk dat wat voor jou telt, pure CPU-kracht is. En de iMac heeft daar nog veel meer van, met een quad-coreprocessor op hogere snelheid. En als je videowerk wilt doen, is 256 GB SSD wat krap. Het andere grote pluspunt is het hebben van een 27'-monitor; dat is een _enorm_ voordeel voor foto- en videowerk.
Sommige mensen hebben hun mantra 'moet SSD zijn, moet SSD zijn', maar ze hebben niet echt gekeken naar wat je aan het doen bent. Je hebt een groot scherm nodig, veel CPU-kracht, veel opslagruimte, en dat is wat je krijgt met de iMac. C
CeratixD
- 17 februari 2013
- 9 juni 2015
Populaire Berichten