cyanescens
originele poster- 5 februari 2014
- 5 februari 2014
Ik werk niet in een muziekindustrie en speel ook geen instrumenten.
Ik kan echter volledig het verschil zien tussen een cd-track en een digitaal nummer, ongeacht of het 256 kbps of 320 kbps of AAC of MP3 is. Ik bedoel, vaak komt er lucht uit de subwoofers en je kunt het voelen als je nummers van een cd afspeelt, en dat krijg je niet van bestanden. En zelfs cd's lijken de botsingen en ritjes die een drumstel maakt als je ernaast staat niet perfect te evenaren, zelfs met hoogwaardige vloerluidsprekers met bijpassende versterkers enzovoort.
Nu begrijp ik het als mensen dingen zeggen als 'pin drop sound bij een concert/orkest'.
Ben ik gek? Of is het waar dat mensen gewoon terughoudend zijn om toe te geven dat 512 kbps niet het harde plafond van geluiden is, het is zoiets als zeggen dat na 16 miljoen kleuren SVGA niemand het verschil kan zien (kijk eens hoeveel we sindsdien zijn vooruitgegaan), of 'menselijk eye kan niet meer dan 400 ppi op een telefoon detecteren' (ik zie het verschil vooral als je door de schermen bladert, het is alleen dat technologisch voorlopig, het is die extra ppi niet waard voor prijs / stroomverbruik / benodigde rekenkracht enz. )
Ik denk niet dat ik bovennatuurlijke zintuigen heb, en ik denk ook niet dat mijn zintuigen een soort placebo-effect zijn. Er wordt ons alleen maar verteld 'wees blij met de huidige winkelstandaard, de mens kan het verschil niet meer zien' toch? Anders zouden de filmindustrie en de muziekindustrie niet alleen CD-formaat en Blu-ray-formaat produceren, maar ook werken met CD- en Blu-ray-formaat, waarvan ik bijna zeker ben dat het niet waar is.
gnasher729
Opgeschort
- 25 november 2005
- 5 februari 2014
cyanescens zei: Ik heb dit niet gemaakt om 256kbps AAC-bestanden te bashen. Ik heb al veel nummers op iTunes en ben er over het algemeen blij mee, maar soms frustreert de kwaliteit me. Klik om uit te breiden...
1. Veel mensen kunnen het verschil niet zien.
2. Veel mensen geven niet om het verschil.
3. Ik kan het verschil niet horen in de auto, of als er muziek uit de MacBook-speakers komt. Ik zou waarschijnlijk niet kunnen zeggen of het uit de luidsprekers van mijn tv komt.
4. Met een goede koptelefoon kan ik niet zeggen wat het verschil is. Zelfs als ik kan zeggen dat de ene versie leuker klinkt dan de andere, kan ik _why_ niet beschrijven. Veel mensen zullen denken dat ze, omdat ze niet kunnen beschrijven wat het verschil is, moeten zeggen dat ze geen verschil kunnen horen.
5. Bij 256 KBit AAC denk ik dat de kwaliteit van je apparatuur nog steeds belangrijker is dan de compressie, tenzij je naar erg dure apparatuur gaat.
6. Veel luisterboeken bezitten, dat is een gebied waar 80 Kbit AAC+HE voldoende is.
bioscoopfilm
- 2 aug. 2011
- 5 februari 2014
Elk Apple-product kan AIFF afspelen, maar je kijkt naar 30-100 MB per nummer, afhankelijk van de lengte.
Pakaku
- 29 aug. 2009
- 5 februari 2014
Sackvillenb
- 1 maart 2011
- Canada! m/
- 6 februari 2014
cyanescens zei: Ik heb al veel nummers op iTunes en ben er over het algemeen blij mee, maar soms frustreert de kwaliteit me.
Ik kan het verschil tussen een cd-track en een digitaal nummer volledig zien, ongeacht of het 256kbps of 320kbps of AAC of MP3 is. Ik bedoel, vaak komt er lucht uit de subwoofers en je kunt het voelen als je nummers van een cd afspeelt, en dat krijg je niet van bestanden.
Ik denk niet dat ik bovennatuurlijke zintuigen heb, en ik denk ook niet dat mijn zintuigen een soort placebo-effect zijn. Klik om uit te breiden...
Dit is een geweldige vraag, met vaak ingewikkelde antwoorden. Ik heb slechts een handvol redelijk wetenschappelijke onderzoeken van deze problemen gevonden (waar ik zo op in zal gaan). Ik denk dat de kwestie van geluidskwaliteit vaak een kwestie van afnemende meeropbrengsten kan worden, boven een bepaald punt, maar er zijn hier enkele primaire variabelen.
Allereerst wil ik vermelden dat als je een letterlijke cd vergelijkt met een gecomprimeerd bestand (in tegenstelling tot een wav of lossless rip), je geen gelijk speelveld hebt, omdat je gecomprimeerde bestand en cd waarschijnlijk niet dezelfde weg naar uw luidsprekers of hoofdtelefoons nemen (bijv. verschillende aansluitingen, dac's, versterkers of voorversterkers, bedrading enz.). U zou gecomprimeerde bestanden moeten vergelijken met niet-gecomprimeerde of verliesvrije bestanden.
De grootste variabelen in het algemeen zijn echter de luistercontext, wat in feite betekent A) de oren van de luisteraar, en B) de daadwerkelijke luisteromgeving (inclusief de kamerakoestiek, apparatuur (luidsprekers, koptelefoons, versterkers) en luidspreker / hoofdtelefoon plaatsing).
Dus voor de meeste normale luisteromgevingen (bijv. mensen met normale oren die luisteren naar gemiddelde of redelijk goede --consumenten-- luidsprekers) denk ik dat het vrijwel onmogelijk is om het verschil te zien tussen iets boven de 256, en alle objectieve tests die ik heb gezien ondersteunen dit . Dus in die zin zal iTunes prima werken voor een 'normaal' persoon.
Als je echter 'goede' luidsprekers hebt (durf ik de term 'audiofiel' te gebruiken), dan begin je misschien verschillen op te merken, maar zelfs dan zijn ze meestal vrij subtiel en vertrouwen ze op een optimale (of in ieder geval goed gekalibreerde) luisteromgeving. Voor wat achtergrondwerk doe ik trouwens veel audiogerelateerd werk, en ik ben een matige 'audiofiel' (ik houd niet van dat woord, maar eigenlijk betekent het voor mij dat ik echt van muziek geniet en ik heb een behoorlijk hoge kwaliteit goed -geselecteerde versnelling).
Dus hier is het 'wetenschappelijke deel'. Er zijn maar heel weinig redelijk wetenschappelijke onderzoeken geweest om te evalueren hoe mensen de verschillen tussen verschillende compressiekwaliteiten kunnen zien, en als ik 'wetenschappelijk' zeg, bedoel ik objectief. Als je leest over een soort subjectieve luistertest, is het gewoon GEEN geldige test. De test MOET een objectieve en GEBLINDE test zijn, anders zullen subjectieve en psychologische effecten (inclusief placebo) de resultaten van de test vernietigen! Gaat volledig voorbij aan het doel...
Dus, van alle objectieve tests die ik heb gezien, blijkt dat de meeste mensen (met nadruk op de meeste) het verschil NIET KUNNEN zien in iets boven 256 VBR! De VBR (variabele bitsnelheid) is echter belangrijk, omdat 256 bij een constante bitsnelheid meer opvalt (maar zelfs dan vereist het nog steeds een fatsoenlijke uitrusting).
Persoonlijk heb ik zelf een aantal zeer eenvoudige geblindeerde testen geprobeerd (er is een programma dat je hiervoor kunt krijgen), en ik kon het verschil tussen 320 cbr en verliesvrij niet betrouwbaar zien (maar ik deed deze test alleen snel, met een steekproefomvang van 5 of 6... Ik moet dit meer repliceren reacties:tonyr6
Populaire Berichten