strandjongen
originele poster- 23 november 2011
- Florida, VS
- 5 december 2016
Deze Apple Mac Pro 3,1 bevat:
- Twee (2) 3,20 GHz Intel Xeon quad-coreprocessors
- 16 GB RAM
- 1 TB harde schijf (gewist)
- Geen kabels, monitoren of andere accessoires meegeleverd
YZFNYC
- 5 okt 2015
- Los Angeles, CA
- 5 december 2016
dat is alles Mensen
- 20 december 2013
- Austin (vermoedelijk in Texas)
- 5 december 2016
de moeite waard voor wat? uw 2012 MBP is een betere machine.
banketbakker
- 15 sep 2006
- New York City, NY
- 5 december 2016
Beachguy zei: Zou een Mac Pro 3,1, zoals hieronder beschreven, de moeite waard zijn? Wat zou een redelijke prijs zijn en wat zou u maximaal betalen? Harde schijf is gewist. Klik om uit te breiden...
Persoonlijk zou ik het voor geen goud doen.
MacStu09
- 27 aug. 2009
- 5 december 2016
nigelbb
- 22 dec. 2012
- 5 december 2016
Als mijn 3,1-systeem morgen dood zou gaan, zou ik waarschijnlijk overwegen om het te vervangen door een vergelijkbare 3,1-processor met dubbele processor, omdat ik weet dat het het werk goed doet voor mij. Hoewel een dual-processor 4,1/5,1 een beter en sneller systeem is, zijn ze zo enorm duur in vergelijking met een dual-processor 3,1 dat ik het niet kon rechtvaardigen om zoveel geld te investeren in oude technologie zonder garantie. Zoals eerder opgemerkt, zou $ 350 of gelijkwaardig een eerlijke prijs en een goede prijs zijn.
dat is alles Mensen
- 20 december 2013
- Austin (vermoedelijk in Texas)
- 5 december 2016
nigelbb zei: Het hangt allemaal af van de prijs en waar je het voor wilt gebruiken. Een Mac Pro 3,1 met dubbele processor (8-core) uit 2008 is nog steeds een zeer capabele machine. Ik gebruik een vergelijkbare 3,2GHz-machine als de geciteerde, behalve dat deze voor zover mogelijk is geüpgraded voor een 3,1 met een 2x1TB RAID-0 SSD op een Apricorn Velocity PCIe-kaart plus 56GB RAM plus een 4GB GTX680 plus een HighPoint RocketU 4-poorts USB 3.0 plus 3 x 8TB HDD plus een 40' 4K-monitor. Deze machine is nog steeds goed voor 4K-videobewerking in Adobe Premier en FCP X en hoewel bewerkingen met één thread sneller zijn op mijn 2,6 GHz i7 rMBP, is dit systeem nog steeds een geweldig werkpaard. Ik heb dit systeem echter enkele jaren geleden gekocht en de upgrades zijn in de loop van de tijd toegevoegd.
Als mijn 3,1-systeem morgen dood zou gaan, zou ik waarschijnlijk overwegen om het te vervangen door een vergelijkbare 3,1-processor met dubbele processor, omdat ik weet dat het het werk goed doet voor mij. Hoewel een dual-processor 4,1/5,1 een beter en sneller systeem is, zijn ze zo enorm duur in vergelijking met een dual-processor 3,1 dat ik het niet kon rechtvaardigen om zoveel geld te investeren in oude technologie zonder garantie. Zoals eerder opgemerkt, zou $ 350 of gelijkwaardig een eerlijke prijs en een goede prijs zijn. Klik om uit te breiden...
een enkele hex core 4,1 of 5,1 zal veel beter presteren dan je 8 core. een basis 4.1 met de 5.1 firmware en geüpgraded naar een X5680 (6 x 3.33Ghz) zal $500 tot $600 kosten. met behulp van de X5600-serie CPU's is het goed voor maximaal 64 GB RAM. iedereen die nu een 3,1 of eerder koopt, moet een heel goed en duidelijk begrip hebben van waar ze aan beginnen en in orde zijn met de beperkingen. gezien de waarde van wat je in de bovenstaande machine stopt, doe je jezelf tekort door alles in een 3,1 te houden.
strandjongen
originele poster- 23 november 2011
- Florida, VS
- 5 december 2016
Het staat op een overtollige site en het volgende toegestane bod zou $ 54 zijn, maar het heeft nog 2 dagen. Geen idee wat de video is, alle geposte informatie staat eerder in mijn bericht. J
jjjoseph
- 16 sep. 2013
- 5 december 2016
Beachguy zei: Zou een Mac Pro 3,1, zoals hieronder beschreven, de moeite waard zijn? Wat zou een redelijke prijs zijn en wat zou u maximaal betalen? Harde schijf is gewist.Ik stond op het punt een oude 3,1 te verkopen met hogere specificaties dan de jouwe, hij heeft een betere videokaart en een SSD/HD fusion drive en 24 gb RAM. Ik was bang dat ik er niet meer dan $ 300 voor zou krijgen, dus besloot ik het voor een mediaserver te houden.
Deze Apple Mac Pro 3,1 bevat:
Klik om uit te breiden...
- Twee (2) 3,20 GHz Intel Xeon quad-coreprocessors
- 16 GB RAM
- 1 TB harde schijf (gewist)
- Geen kabels, monitoren of andere accessoires meegeleverd
Appels hebben in sommige markten een hoge inruilwaarde, maar wees daar slim mee. Ik heb veel mensen gezien, en ik ken veel mensen, die Apple-producten hebben verkocht die ver boven wat ze zouden moeten verkopen, omdat een consument het verschil niet weet tussen een MacBook Pro van 2011 en een uit 2015. Hetzelfde geldt voor Towers, 3,1 en 5,1 zijn werelden uit elkaar.
Als het de ATI Radeon HD ATI 5770/5870 heeft, is het meer waard, maar niet veel. Een basismodel 3,1 zou ik slechts tussen $ 150 en $ 250 betalen.
strandjongen
originele poster- 23 november 2011
- Florida, VS
- 5 december 2016
jjjoseph
- 16 sep. 2013
- 5 december 2016
Beachguy zei: Bedankt, iedereen. Ik wist dat er een afkappunt was waar ze de moeite waard waren, maar ik wist niet welke modellen goed waren om te upgraden. Ik ben over het algemeen een MBP- en MBA-type, en de Pro's zijn een beetje een vreemd land voor mij, maar ik heb altijd genoten van de manier waarop ze eruitzien.
Het staat op een overtollige site en het volgende toegestane bod zou $ 54 zijn, maar het heeft nog 2 dagen. Geen idee wat de video is, alle geposte informatie staat eerder in mijn bericht. Klik om uit te breiden...
Als het een van die AS IS-overschotwebsites is, is het waarschijnlijk dat je een MacPro krijgt die wordt overgedragen van een bedrijf waar het 24/7 werd gebruikt, behoorlijk in elkaar geslagen.. Maar Apples zijn behoorlijk moeilijk.. maar je zult waarschijnlijk moeten betalen voor verzending , en als het een SHADY-site is, zijn uw verzendkosten 3x tot 5x wat het zou moeten zijn.
nigelbb
- 22 dec. 2012
- 5 december 2016
dat is alles wat mensen zeiden: een enkele hex-core 4,1 of 5,1 zal veel beter presteren dan uw 8-core. een basis 4.1 met de 5.1 firmware en geüpgraded naar een X5680 (6 x 3.33Ghz) zal $500 tot $600 kosten. Klik om uit te breiden...
dat is alles wat mensen zeiden: een enkele hex-core 4,1 of 5,1 zal veel beter presteren dan uw 8-core. een basis 4.1 met de 5.1 firmware en geüpgraded naar een X5680 (6 x 3.33Ghz) zal $500 tot $600 kosten. met behulp van de X5600-serie CPU's is het goed voor maximaal 64 GB RAM. iedereen die nu een 3,1 of eerder koopt, moet een heel goed en duidelijk begrip hebben van waar ze aan beginnen en in orde zijn met de beperkingen. gezien de waarde van wat je in de bovenstaande machine stopt, doe je jezelf tekort door alles in een 3,1 te houden. Klik om uit te breiden...Er is weinig verschil in prestatie tussen een dubbele 3,2 GHz 3,1 & een enkele 3,33 GHz hex core 5,1 die ongeveer 10% sneller zal zijn in single-threaded prestaties en vergelijkbaar voor programma's die goed multi-threaden. De prijs hier in het VK voor een 4,1 die is geüpgraded naar een 3,33 GHz zal veel meer zijn dan $ 500-600 en zal ongeveer het dubbele kosten van wat een dual CPU 8-core 3,1-model kost. Ik denk niet dat beide een bijzonder goede waarde hebben voor oude technologie zonder garantie, maar de hex-kern is te duur. Ik kocht mijn 3,1 jaar geleden en het is in fasen geüpgraded. Ik zou niemand aanraden om vandaag te veel te betalen voor een cMP, of het nu 3,1 4,1 of 5,1 is. Het is zeker niet de moeite waard voor mij om van een perfect goede octa-core 3,1 af te komen en deze te vervangen door een hex core 5,1 want ten eerste zie ik voor wat ik doe geen prestatiebeperkingen die me zouden dwingen te upgraden & ten tweede zou de prestatieverhoging niet zo geweldig zijn. Als ik een echte prestatiesprong wilde zien, zou ik voor een dubbele 3.33GHz hex-core moeten gaan en ze verkopen voor waanzinnig geld. l
ITguy2016
Opgeschort
- 25 mei 2016
- 5 december 2016
Beachguy zei: Bedankt, iedereen. Ik wist dat er een afkappunt was waar ze de moeite waard waren, maar ik wist niet welke modellen goed waren om te upgraden. Ik ben over het algemeen een MBP- en MBA-type, en de Pro's zijn een beetje een vreemd land voor mij, maar ik heb altijd genoten van de manier waarop ze eruitzien. Klik om uit te breiden...Het gaat ongeveer zo.
Technisch gezien zijn de 4,1 en 5,1 (modeljaren 2009, 2010 en 2012) de favoriete cMP-modellen. Er was een aanzienlijke verbetering in technologie ten opzichte van de vorige modellen.
Qua ondersteuning waren de gewenste modellen vóór de release van macOS Sierra 3,1 - 5,1 (modeljaren 2008, 2009, 2010 en 2012). De 1,1 en 2,1 verloren ondersteuning na Lion, terwijl de 3,1 en hoger ondersteuning bleven krijgen tot macOS Sierra. Met de release van macOS Sierra wordt alleen de 5,1 (modeljaren 2010 en 2012) officieel ondersteund. Aangezien de 4,1 qua architectuur erg dicht bij het 5,1-model ligt, kan deze eenvoudig worden aangepast aan macOS Sierra. echter technisch gezien het wordt niet ondersteund.
Beachguy zei: Het staat op een overtollige site en het volgende toegestane bod zou $ 54 zijn, maar het heeft nog 2 dagen. Geen idee wat de video is, alle geposte informatie staat eerder in mijn bericht. Klik om uit te breiden...Dit is een mooie configuratie voor een 3,1 en ik zou niet aarzelen om het te kopen voor $ 54 of zelfs $ 100.
strandjongen
originele poster- 23 november 2011
- Florida, VS
- 5 december 2016
banketbakker
- 15 sep 2006
- New York City, NY
- 5 december 2016
Beachguy zei: Ze werd verliefd op mijn oudere Macbook Pro uit 2011! Klik om uit te breiden...
Wees voorzichtig met de MacBook Pro's van 2011. Ze kunnen oververhitten en de GPU doden.
Bekijk media-item ' data-single-image='1'>
Bron: MacBook Pro - Wikipedia
weckart
- 7 november 2004
- 5 december 2016
nigelbb zei: De prijs hier in het VK voor een 4,1 die is geüpgraded naar een 3,33 GHz zal veel meer zijn dan $ 500-600 en zal ongeveer het dubbele kosten van wat een dual CPU 8-core 3,1-model kost... Als Ik wilde een echte prestatiesprong zien. Ik zou voor een dubbele 3.33GHz hex-core moeten gaan en ze verkopen voor waanzinnig geld. Klik om uit te breiden...
In het VK kan het voor minder. Ik heb onlangs een smetteloze base 5,1 gekocht en deze getrakteerd op een hex 3.46GHz. Alles bij elkaar rond de $650. Je hebt gelijk over de dual cpu-boxen, dat wel. Verdubbel de prijs en proberen om de processorlade apart te kopen, is nog duurder. Zoals het er nu uitziet, is mijn box niet ver verwijderd van de prestaties van een MP uit 2013, dus het feit dat hij al mega mijlen op de teller heeft, stoort me niet echt.
strandjongen
originele poster- 23 november 2011
- Florida, VS
- 5 december 2016
banketbakker zei: Wees voorzichtig met de MacBook Pro's van 2011. Ze kunnen oververhitten en de GPU doden. Klik om uit te breiden...
Deze lijkt in orde te zijn geweest. Veel gebruikt, wordt nooit warm.
[dubbelpost=1480982232][/dubbelpost]
jjjoseph zei: Als het een van die AS IS-overschotwebsites is, kan het behoorlijk in elkaar geslagen worden als je een MacPro krijgt van een bedrijf waar het 24/7 werd gebruikt. betaal voor verzending, en als het een SHADY-site is, zijn uw verzendkosten 3x tot 5x wat het zou moeten zijn. Klik om uit te breiden...
Geen schaduwrijke plek - het is een plaats van de overheid en we gebruiken het zelf. Ook geen verzending, je moet het zelf ophalen. Ik zoek normaal alleen naar grijns, maar deze prikkelde mijn fantasie. Ze hebben daar ook een ongeopende 2015 15.4' MBP. Ik weet niet zeker wat DAT verhaal is, maar het is al ingeprijsd in het bereik 'je hebt een echtscheidingsadvocaat nodig als je nog eens naar die lijst KIJKT'. reacties:ITguy2016
dat is alles Mensen
- 20 december 2013
- Austin (vermoedelijk in Texas)
- 5 december 2016
nigelbb zei: Er is weinig verschil in prestatie tussen een dubbele 3,2GHz 3,1 & een enkele 3,33GHz hex core 5,1 die ongeveer 10% sneller zal zijn in single-threaded prestaties en vergelijkbaar voor programma's die goed multi-threaden. De prijs hier in het VK voor een 4,1 die is geüpgraded naar een 3,33 GHz zal veel meer zijn dan $ 500-600 en zal ongeveer het dubbele kosten van wat een dual CPU 8-core 3,1-model kost. Ik denk niet dat beide een bijzonder goede waarde hebben voor oude technologie zonder garantie, maar de hex-kern is te duur. Ik kocht mijn 3,1 jaar geleden en het is in fasen geüpgraded. Ik zou niemand aanraden om vandaag te veel te betalen voor een cMP, of het nu 3,1 4,1 of 5,1 is. Het is zeker niet de moeite waard voor mij om van een perfect goede octa-core 3,1 af te komen en deze te vervangen door een hex core 5,1 want ten eerste zie ik voor wat ik doe geen prestatiebeperkingen die me zouden dwingen te upgraden & ten tweede zou de prestatieverhoging niet zo geweldig zijn. Als ik een echte prestatiesprong wilde zien, zou ik voor een dubbele 3.33GHz hex-core moeten gaan en ze verkopen voor waanzinnig geld. Klik om uit te breiden...
uw claim van vergelijkbare prestaties is gewoon niet waar. dit is geen exacte vergelijking, maar het laat zien dat de 2.66 Quad 4,1 over het algemeen handig de 8 core 3,1 verslaat. dan is de 3.33 hex een generatie-gestoten hoger geklokte CPU met 50% meer cores en cache... en voor multi-threaded toepassingen brachten 2009 CPU's hyper-threading met een virtuele core voor elke echte core, zodat de 6 core kan presteren meer als een 8 tot 10 kern met al die kernen die beter presteren dan alles wat een 3,1 kan bieden. en hoewel het anekdotisch is, heb ik een tijdje een 3.2 8 core 3,1 gedraaid, denkend 'oh, het is snel genoeg' totdat de omstandigheden (op het werk, zoveel Mac Pro's) leidden tot een noodtoevoeging en herschikking van bureaus en machines, wat liet me tijdelijk met geen van beide... lang verhaal kort, het gelukkige einde is dat ik uiteindelijk aan een 5,1 hex heb gewerkt en ik kon alleen maar teleurgesteld zijn in mezelf omdat ik niet eerder upgrade.
als je tevreden bent met een 3,1, prima. Ik wens je er veel plezier en plezier mee. als iemand er een wil kopen, wetende dat het de waarheden en beperkingen zijn, geweldig. Ik ben heel blij dat deze oude machines nog steeds gebruik en doel vinden. Ik heb jarenlang veel 1,1's secundaire taken laten uitvoeren nadat ze uit productie waren genomen. maar als iemand kijkt naar de stagnerende en te dure huidige Mac Pro, kijkt naar een verzegelde en VN-uitbreidbare iMac, en zich afvraagt, welke andere opties hebben ze... nou ja, voor veel minder geld, een oude gemodificeerde 4 ,1 of 5,1 is een geldige overweging (een volledig opgeblazen 5,1 kan in sommige gevallen beter presteren dan de beste nMP, en voor een fractie van de kosten). maar een 3,1 is dat wat mij betreft niet en niemand zou moeten suggereren dat dat zo is. l
ITguy2016
Opgeschort
- 25 mei 2016
- 5 december 2016
dat is alles wat mensen zeiden: uw claim van vergelijkbare prestaties is gewoon niet waar. dit is geen exacte vergelijking, maar het laat zien dat de 2.66 Quad 4,1 over het algemeen handig de 8 core 3,1 verslaat. dan is de 3.33 hex een generatie-gestoten hoger geklokte CPU met 50% meer cores en cache... en voor multi-threaded toepassingen brachten 2009 CPU's hyper-threading met een virtuele core voor elke echte core, zodat de 6 core kan presteren meer als een 8 tot 10 kern met al die kernen die beter presteren dan alles wat een 3,1 kan bieden. en hoewel het anekdotisch is, heb ik een tijdje een 3.2 8 core 3,1 gedraaid, denkend 'oh, het is snel genoeg' totdat de omstandigheden (op het werk, zoveel Mac Pro's) leidden tot een noodtoevoeging en herschikking van bureaus en machines, wat liet me tijdelijk met geen van beide... lang verhaal kort, het gelukkige einde is dat ik uiteindelijk aan een 5,1 hex heb gewerkt en ik kon alleen maar teleurgesteld zijn in mezelf omdat ik niet eerder upgrade.Zou je het specifieke deel van die referentie waarnaar je verwijst willen citeren? Er zijn veel vergelijkingen waarvan vele de acht core 3,1 vergelijken met de acht core 4,1. l
als je tevreden bent met een 3,1, prima. Ik wens je er veel plezier en plezier mee. als iemand er een wil kopen, wetende dat het de waarheden en beperkingen zijn, geweldig. Ik ben heel blij dat deze oude machines nog steeds gebruik en doel vinden. Ik heb jarenlang veel 1,1's secundaire taken laten uitvoeren nadat ze uit productie waren genomen. maar als iemand kijkt naar de stagnerende en te dure huidige Mac Pro, kijkt naar een verzegelde en VN-uitbreidbare iMac, en zich afvraagt, welke andere opties hebben ze... nou ja, voor veel minder geld, een oude gemodificeerde 4 ,1 of 5,1 is een geldige overweging (een volledig opgeblazen 5,1 kan in sommige gevallen beter presteren dan de beste nMP, en voor een fractie van de kosten). maar een 3,1 is dat wat mij betreft niet en niemand zou moeten suggereren dat dat zo is. Klik om uit te breiden...
ITguy2016
Opgeschort
- 25 mei 2016
- 5 december 2016
2008 Mac Pro: 2 x vier cores, 2,8 GHz-processors, 6 GB geheugen, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
Mac Pro 2010: 1 x vier cores, 2,8 GHz processor, 32 GB geheugen, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Benchmark applicaties: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 met gebruik van de 'iPhone & iPod touch' preset.
Bestand transcoderen: 4 GB, 1080p HD-video
Alle applicaties bleven op hun standaardconfiguraties staan.
Hier zijn de resultaten:
Handrem:
2008 Mac Pro: 50,33 gemiddelde fps, 15:32 totale transcoderingstijd
Mac Pro 2010: 38,25 gemiddelde fps, 20:26 totale transcoderingstijd
De Mac Pro uit 2008 is 32% sneller dan de Mac Pro uit 2010.
bioscoopbank:
2008 Mac Pro: 601 cb acht threads (8 cores), 80 cb enkele thread
Mac Pro 2010: 462 cb acht threads (4 cores, 2 threads / core), 92 cb enkele thread
De Mac Pro uit 2008 is 30% sneller dan de Mac Pro uit 2010.
Voor deze benchmarks presteert de Mac Pro uit 2008 beter dan de Mac Pro uit 2010, behalve wat betreft single-thread-prestaties (terwijl de Mac Pro van 2010 15% sneller was).
dat is alles Mensen
- 20 december 2013
- Austin (vermoedelijk in Texas)
- 5 december 2016
ITguy2016 zei: Ik dacht dat ik wat cijfers zou geven voor het OP om te overwegen. Ik heb beide systemen (een 3,1 en een 5,1) besproken. Ze zijn als volgt geconfigureerd:
2008 Mac Pro: 2 x vier cores, 2,8 GHz-processors, 6 GB geheugen, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
Mac Pro 2010: 1 x vier cores, 2,8 GHz processor, 32 GB geheugen, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Benchmark applicaties: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 met gebruik van de 'iPhone & iPod touch' preset.
Bestand transcoderen: 4 GB, 1080p HD-video
Alle applicaties bleven op hun standaardconfiguraties staan.
Hier zijn de resultaten:
Handrem:
2008 Mac Pro: 50,33 gemiddelde fps, 15:32 totale transcoderingstijd
Mac Pro 2010: 38,25 gemiddelde fps, 20:26 totale transcoderingstijd
De Mac Pro uit 2008 is 32% sneller dan de Mac Pro uit 2010.
bioscoopbank:
2008 Mac Pro: 601 cb acht threads (8 cores), 80 cb enkele thread
Mac Pro 2010: 462 cb acht threads (4 cores, 2 threads / core), 92 cb enkele thread
De Mac Pro uit 2008 is 30% sneller dan de Mac Pro uit 2010.
Voor deze benchmarks presteert de Mac Pro uit 2008 beter dan de Mac Pro uit 2010, behalve wat betreft single-thread-prestaties (terwijl de Mac Pro van 2010 15% sneller was). Klik om uit te breiden...
bedankt voor het doen van deze tests. Kunt u Cinebench opnieuw uitvoeren op de 2010 met 5 en 6 threads? Daar zou ik benieuwd naar zijn. maar over het algemeen zijn de single-thread-prestaties absoluut beter in vergelijking met 2010 en dat zou een betere indicator zijn voor gebruik in de echte wereld. en aangezien de aanbeveling de 3.33 hex was, zou dat een aanzienlijke verbetering moeten laten zien, zelfs vergeleken met een 2008 met 3.2Ghz. l
ITguy2016
Opgeschort
- 25 mei 2016
- 5 december 2016
dat is alles wat mensen zeiden: bedankt voor het doen van deze tests. zou je Cinebench opnieuw kunnen uitvoeren op de 2010 met 5 en 6 threads? Daar zou ik benieuwd naar zijn. maar over het algemeen zijn de single-thread-prestaties absoluut beter in vergelijking met 2010 en dat zou een betere indicator zijn voor gebruik in de echte wereld. en aangezien de aanbeveling de 3.33 hex was, zou dat een aanzienlijke verbetering moeten laten zien, zelfs vergeleken met een 2008 met 3.2Ghz. Klik om uit te breiden...Natuurlijk. Alsjeblieft:
Mac Pro 2010: 358 cb vijf threads, 393 cb zes threads
Het lijdt geen twijfel dat de meeste systemen van 2009 en 2010 sneller zijn in acht-core en single-thread-prestaties dan het 2008-model met acht kernen. Aangezien ze ook hyper-threading hebben, wat hun prestatievoordeel verder vergroot. Als men echter de kosten overweegt, zullen de Mac Pro's van 2009/2010 waarschijnlijk meer kosten dan een Mac Pro uit 2008...zelfs in hun quad-core configuraties. Daarom vond ik dat deze twee systemen redelijk met elkaar te vergelijken waren. De duurdere configuraties van 2009/2010 zullen waarschijnlijk de kosten van de gewone 2 x quad core 2,8 GHz-configuratie 2008 Mac Pro aanzienlijk overtreffen. N
nigelbb
- 22 dec. 2012
- 5 december 2016
banketbakker
- 15 sep 2006
- New York City, NY
- 5 december 2016
ITguy2016
Opgeschort
- 25 mei 2016
- 6 dec. 2016
banketbakker zei: Met X5680s die nu voor ongeveer $ 120 op Ebay gaan, is het gemakkelijk en redelijk goedkoop om de prestatie-slinger te laten slingeren in een voordeel van 4,1 of 5,1. Klik om uit te breiden...De vraag was: is een Mac Pro uit 2008 het waard? Gezien deze resultaten zou ik moeten concluderen van wel. Als nu de vraag was: kunnen de 4,1 en 5,1 Mac Pro's worden geconfigureerd om de 3,1 Mac Pro te overtreffen, dan zouden we een andere discussie hebben.
We moeten er rekening mee houden dat de OP overweegt een goedkoop 3,1-systeem aan te schaffen. Hij kan zeker meer betalen en een capabelere 4,1 of 5,1 kopen. Hij kan zelfs een enkele processor 4,1 of 5,1 kopen en deze opvoeren tot zes kernspecificaties. De instapprijs voor een 4,1 of 5,1 zal echter waarschijnlijk hoger zijn dan die van de 3,1 en de upgrade zal de kosten nog verhogen. Is het het waard? Zoals altijd is het antwoord: het hangt ervan af. Ik heb echter het gevoel dat de benchmarks die ik heb gegeven aantonen dat de 3,1 nog steeds een capabel systeem is. Als we naar de nee-zeggers zouden luisteren, is de 3,1 een stuk rommel en moet ten koste van alles worden vermeden. Dat is niet het geval.
Besloten om dezelfde benchmarks uit te voeren op mijn Z600-systeem: 2 x zes cores, 2,93GHz-processors, 46GB RAM, FirePro 8800, Windows 7 Professional.
Cinebench-scores:
1.368 cb - 24 draden (dubbel, 6 kern, 2 draden / kern)
1.058 cb - 12 threads (ik weet niet of dit 2 x 6 cores of 1 x 12 threads waren, de hoge scores suggereren het eerste)
98 cb - enkele draad
Handrem:
103,9 gemiddelde fps, 07:32 tijd.
Populaire Berichten