majormike
originele poster- 15 mei 2012
- 31 jan. 2021
Hoeveel ram neemt de M1 van de geheugenpool in beslag om de GPU te laten draaien?
Ik wil het kopen voor muziekproductie en ik zou blij zijn met 16 optredens, maar ik weet niet zeker hoeveel geheugen de GPU gebruikt, vooral met een extern beeldscherm?
warp9
- 8 juni 2017
- 31 jan. 2021
Kijk eens rond in de prefs en kijk of je GPU-instellingen kunt vinden. Photoshop kan bijvoorbeeld intensief gebruik maken van GPU's, maar het kan ook worden uitgeschakeld.
Wizec
- 30 juni 2019
- 31 jan. 2021
Hoeveel videogeheugen (VRAM) heb je nodig voor gaming in 2021?
Ontdek hoeveel videogeheugen (VRAM) je nodig hebt in een grafische kaart om te gamen met verschillende resoluties en grafische instellingen voor de nieuwste AAA-games van vandaag. Videogeheugen of VRAM is een snelle DRAM (Dynamic RAM) die wordt gebruikt in discrete grafische kaarten of videokaarten. Dit is een buffergeheugen, alleen... graphicscardhub.comals je niet aan het gamen bent, dan is dat waarschijnlijk maar een paar honderd MB, afhankelijk van de resolutie en kleurdiepte van je monitor. Als je eenmaal 4K en miljoenen kleuren hebt bereikt, kan het echter veel hoger worden, zelfs voor taken zoals surfen op het web:
Het enige potentiële probleem dat we vonden, was tijdens de 4K-webbrowsingtests, waarbij onze logboekregistratie liet zien dat de videokaarten maar liefst 1.260 MB videogeheugen gebruikten. Om dit in perspectief te plaatsen, dit is ongeveer 3 keer zoveel videogeheugen dat zou zijn gebruikt als we dezelfde taken op een 1080p-monitor zouden uitvoeren.
Vereisten en gebruik van 4K-monitor
4k-schermen hebben ongeveer vier keer zoveel pixels als een standaard 1080p-scherm, wat resulteert in een enorme verbetering van de beeldkwaliteit. Maar aangezien de technologie nog relatief nieuw is, zijn er veel vragen en misverstanden over wat je nodig hebt om een 4k-monitor te laten werken. Om zo te... www.pugetsystems.com Laatst bewerkt: 31 jan. 2021leman
- 14 okt 2008
- 1 februari 2021
majormike zei: Hallo,
Hoeveel ram neemt de M1 van de geheugenpool in beslag om de GPU te laten draaien?
Ik wil het kopen voor muziekproductie en ik zou blij zijn met 16 optredens, maar ik weet niet zeker hoeveel geheugen de GPU gebruikt, vooral met een extern beeldscherm?
Ik zou me hier geen zorgen over maken. Alle systemen reserveren wat geheugen om met basisfuncties om te gaan, M1 verschilt in dit opzicht niet veel van Intel-machines. De GPU kan je RAM niet kannibaliseren. Om nog maar te zwijgen van het feit dat uw muziekproductiesoftware waarschijnlijk de GPU gebruikt voor verwerking. m
moderne aap
- 21 juni 2010
- 1 februari 2021
leman
- 14 okt 2008
- 1 februari 2021
Modernape zei: De M1 GPU heeft geen toegewezen RAM zoals de Intel-machines, waar de GPU misschien 1,5 GB gereserveerd zou hebben die de CPU daarom niet zou kunnen gebruiken. Als je de GPU niet zo hard gebruikt, heb je het meeste RAM beschikbaar voor de CPU.
Hoe weet je dit? m
moderneape
- 21 juni 2010
- 1 februari 2021
leman zei: Hoe weet je dit?m1 soc verenigde geheugenarchitectuur - Google zoeken
leman
- 14 okt 2008
- 1 februari 2021
Modernape zei: m1 soc verenigde geheugenarchitectuur - Google zoeken
Hoe moet dat de bewering die u doet ondersteunen? Wat ik vraag is: heb je enig feitelijk bewijs, of een verwijzing naar een bron die dergelijk feitelijk bewijs levert dat GPU-geheugentoewijzing anders werkt op Intel en Apple GPU's? Beide gebruiken een uniforme geheugenarchitectuur met cache op het laatste niveau die wordt gedeeld tussen CPU en GPU. M1 reserveert zeker wat geheugen voor GPU-gebruik, hoewel ik niet zeker weet hoeveel. m
moderneape
- 21 juni 2010
- 1 februari 2021
leman zei: Hoe moet dat de bewering die u doet ondersteunen? Wat ik vraag is: heb je enig feitelijk bewijs, of een verwijzing naar een bron die dergelijk feitelijk bewijs levert dat GPU-geheugentoewijzing anders werkt op Intel en Apple GPU's? Beide gebruiken een uniforme geheugenarchitectuur met cache op het laatste niveau die wordt gedeeld tussen CPU en GPU. M1 reserveert zeker wat geheugen voor GPU-gebruik, hoewel ik niet zeker weet hoeveel.Wow, je hebt die artikelen vast snel doorgelezen. Oh wacht. Je hebt ze toch niet gelezen.
leman
- 14 okt 2008
- 1 februari 2021
Modernape zei: Wow, je hebt die artikelen vast snel doorgelezen. Oh wacht. Je hebt ze toch niet gelezen.
Ik ben er vrij zeker van dat ik de meest relevante ervan heb gelezen. Ik heb ook technische analyse en low-level benchmarking van M1 GPU gedaan sinds ik mijn apparaat in december kreeg. Dat is ook de reden dat ik het vraag, misschien is er nieuwe technische informatie die ik nog niet weet. C
chabig
- 6 sep. 2002
- 1 februari 2021
Hier is een Apple-referentie:
Ontdek de nieuwe systeemarchitectuur van Apple Silicon Macs - WWDC20 - Video's - Apple Developer
Ontdek hoe Macs met Apple-silicium moderne voordelen zullen bieden met behulp van Apple's System-on-Chip (SoC)-architectuur. Gebruikmakend van een verenigd... ontwikkelaar.apple.comCitaat,
Door alles in één chip te bouwen, krijgt het systeem een uniforme geheugenarchitectuur.
Dit betekent dat de GPU en CPU over hetzelfde geheugen werken. Grafische bronnen, zoals texturen, afbeeldingen en geometriegegevens, kunnen efficiënt worden gedeeld tussen de CPU en GPU, zonder overhead, omdat het niet nodig is om gegevens over een PCIe-bus te kopiëren.
Krevnik
- 8 sep. 2003
- 1 februari 2021
leman zei: Ik ben er vrij zeker van dat ik de meest relevante heb gelezen. Ik heb ook technische analyse en low-level benchmarking van M1 GPU gedaan sinds ik mijn apparaat in december kreeg. Dat is ook de reden dat ik het vraag, misschien is er nieuwe technische informatie die ik nog niet weet.
Intel desktop- en laptopchips gebruiken geen UMA, ze gebruiken Shared Memory. Op Intel moet aan de GPU een gepartitioneerd stuk RAM worden toegewezen om te kunnen worden gebruikt. De CPU heeft geen toegang tot de partitie die aan de GPU is toegewezen en vice versa. U moet dus nog steeds gegevens tussen de partities kopiëren.
Het hele verschil tussen verenigd geheugen en gedeeld geheugen is dat gebrek aan partitionering. De GPU en CPU hebben toegang tot hetzelfde geheugenblok. Vergeleken met Intel biedt het twee specifieke voordelen:
1. Zonder vooraf RAM toe te wijzen voor gebruik als videogeheugen, hoeft u zich niet bezig te houden met specifieke limieten voor videogeheugen (de eerder genoemde 1,5 GB) en kunt u gemakkelijker balanceren tussen CPU- en GPU-vraag.
2. Het niet nodig hebben om buffers te kopiëren betekent een aantal meetbare RAM-besparingen, minder druk op de geheugenbandbreedte en een beetje een latency-boost.
Deze voordelen zijn een reden waarom gameconsoles UMA gebruiken. De besparingen op geheugen en latentie helpen de kosten laag te houden voor de GDDR die ze nodig hebben.
leman
- 14 okt 2008
- 1 februari 2021
Krevnik zei: Intel desktop- en laptopchips gebruiken geen UMA, ze gebruiken Shared Memory. Op Intel moet aan de GPU een gepartitioneerd stuk RAM worden toegewezen om te kunnen worden gebruikt. De CPU heeft geen toegang tot de partitie die aan de GPU is toegewezen en vice versa. U moet dus nog steeds gegevens tussen de partities kopiëren.
Intel-documentatie is het niet met u eens.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Voor zover ik bijvul, gebruikt Intel uniform geheugen sinds Sandy Bridge, misschien eerder. Er kunnen enkele beperkingen zijn, niet 100% zeker. Laatst bewerkt: 1 februari 2021
de bagage
- 29 juli 2011
- 1 februari 2021
majormike zei: ik wil het hebben voor muziekproductie en ik zou blij zijn met 16 optredens, maar ik weet niet zeker hoeveel geheugen de GPU gebruikt, vooral met een extern beeldscherm?Tenzij iemand rapporteert met geheugendrukmetingen van een 16GB M1-machine die iets draait dat dicht bij uw beoogde werkbelasting ligt - iedereen raadt het. 'Muziekproductie' is een stuk touw om mee te beginnen (RAM-gebruik hangt volledig af van wat voor soort virtuele instrumenten en plug-ins je gebruikt). Sommige muziek-apps hebben behoorlijk uitgebreide gebruikersinterfaces, en voor het uitvoeren van een aantal beeldschermen met hoge resolutie is meer RAM nodig voor video, vooral als je geschaalde modi gebruikt waarbij alles naar een interne buffer wordt gerenderd en vervolgens wordt gedownsampled.
De kans is groot dat een M1 niet alleen je werk doet, maar het ook sneller doet, omdat hij in het algemeen efficiënter is en wat je verliest op de rotondes, win je op de schommels - en er zijn tal van YouTube-demo's die laten zien dat hij een een hoop Logic Pro-tracks en -instrumenten.
De veilige veronderstelling is echter dat als uw workflow daadwerkelijk meer dan 16 GB op Intel nodig heeft, dit op zijn minst zal zijn: voordeel van meer dan 16 GB op Apple Silicon en het is het beste om te wachten tot de duurdere Apple Silicon-systemen uitkomen. Zelfs als een M1 kan momenteel beter presteren dan een high-end Intel iMac of 16' MBP, over zes maanden zal het zand in zijn gezicht worden geschopt - deze vreemde onderbreking waar de instap-Macs blijkbaar beter presteren dan de duurdere, zal niet lang duren lang - Apple kan het zich niet veroorloven om door te gaan of het gaat de duurdere Mac-verkopen bereiken.
Dat gezegd hebbende, moet je er zeker van zijn dat je echt je hebt in de eerste plaats alle ram op je Intel Mac nodig (kijk bij Geheugendruk).
Wat betreft video-RAM is de M1 vrijwel zeker beter dan een MacBook of Mini met geïntegreerde Intel-graphics. versus een iMac die enkel en alleen heeft een discrete GPU met 8GB+ VRAM, is moeilijker te zeggen.
(Je moet ook zorgvuldig controleren of alle plug-ins, stuurprogramma's enz. die je nodig hebt compatibel zijn met Big Sur, laat staan de M1...)
Modernape zei: Wow, je hebt die artikelen vast snel doorgelezen. Oh wacht. Je hebt ze toch niet gelezen.
Iemand vertellen om effectief 'Google te gaan' is niet bijzonder nuttig wanneer het internet vol staat met valse informatie en ongegronde speculaties. Alles wat ik heb gezien van Apple was extreem vaag, meer marketing dan technische info, en kwam neer op 'Unified Memory is sneller omdat gegevens niet tussen apparaten hoeven te worden gekopieerd', wat niets zegt over hoe RAM wordt toegewezen. Het enige dat u krijgt met een Google-zoekopdracht, zijn veel technische sites die speculeren op dezelfde beperkte Apple-gegevens. De mogelijkheid dat het equivalente VRAM 'op aanvraag' zou worden toegewezen, is een zeer plausibele speculatie - maar tenzij iemand kan wijzen op de Apple-document dat detailleert dat, het is speculatie.
De werkelijkheid lijkt dat Unified Memory te zijn is efficiënter - maar hoe efficiënter is moeilijk te testen, en moeilijk te isoleren van de andere prestatieverbeteringen van de M1 (...die er misschien veel minder indrukwekkend uitziet als de duurdere Apple Silicon Macs verschijnen).
Veel van de YouTube-dingen lijken afkomstig te zijn van mensen die het verschil niet begrijpen tussen 'Gebruikt geheugen' en 'Geheugendruk' of 'Gebruikt verwisselen' en ruilen tarief - of op zoek bent naar een RAM-gerelateerde versnelling van workflows die het RAM-geheugen op een Intel-systeem niet belasten...
mi7chy
- 24 okt 2014
- 1 februari 2021
Krevnik zei: Het hele verschil tussen verenigd geheugen en gedeeld geheugen is dat gebrek aan partitionering. De GPU en CPU hebben toegang tot hetzelfde geheugenblok. Vergeleken met Intel biedt het twee specifieke voordelen:
1. Zonder vooraf RAM toe te wijzen voor gebruik als videogeheugen, hoeft u zich niet bezig te houden met specifieke limieten voor videogeheugen (de eerder genoemde 1,5 GB) en kunt u gemakkelijker balanceren tussen CPU- en GPU-vraag.
2. Het niet nodig hebben om buffers te kopiëren betekent een aantal meetbare RAM-besparingen, minder druk op de geheugenbandbreedte en een beetje een latency-boost.
Intel zegt anders met dynamische toewijzing en nul-kopieerbuffer. Mijn BS negeerlijst wordt steeds groter.
https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000020962/graphics.html
https://software.intel.com/content/...uffer-copies-on-intel-processor-graphics.html Laatst bewerkt: 1 februari 2021
thedocbwarren
- 10 november 2017
- San Francisco, Californië
- 1 februari 2021
Dit verklaart de manier van renderen die gebruikelijk is bij mobiele apparaten, consoles en GPU's met een laag vermogen. Daarom heb je minder geheugen nodig dan dGPU's. Het renderen van tegels is een manier geweest om 3D in kleinere tegels te verwerken en wijzigingen te scannen, enz. Het wordt al jaren gedaan op consoles en op nieuwere tablets (iPad.)
Gezien het feit dat het niet duidelijk is hoeveel geheugen je gebruikt voor texturen en roodheid. Het is anders dan hoe dGPU's werken met framebuffers.
theluggage zei: Tenzij iemand terugrapporteert met geheugendrukmetingen van een 16GB M1-machine die iets in de buurt van uw beoogde werkbelasting draait - raadt iedereen. 'Muziekproductie' is een stuk touw om mee te beginnen (RAM-gebruik hangt volledig af van wat voor soort virtuele instrumenten en plug-ins je gebruikt). Sommige muziek-apps hebben behoorlijk uitgebreide gebruikersinterfaces, en voor het uitvoeren van een aantal beeldschermen met hoge resolutie is meer RAM nodig voor video, vooral als je geschaalde modi gebruikt waarbij alles naar een interne buffer wordt gerenderd en vervolgens wordt gedownsampled.
De kans is groot dat een M1 niet alleen je werk doet, maar het ook sneller doet, omdat hij in het algemeen efficiënter is en wat je verliest op de rotondes, win je op de schommels - en er zijn tal van YouTube-demo's die laten zien dat hij een een hoop Logic Pro-tracks en -instrumenten.
De veilige veronderstelling is echter dat als uw workflow daadwerkelijk meer dan 16 GB op Intel nodig heeft, dit op zijn minst zal zijn: voordeel van meer dan 16 GB op Apple Silicon en het is het beste om te wachten tot de duurdere Apple Silicon-systemen uitkomen. Zelfs als een M1 kan momenteel beter presteren dan een high-end Intel iMac of 16' MBP, over zes maanden zal het zand in zijn gezicht worden geschopt - deze vreemde onderbreking waar de instap-Macs blijkbaar beter presteren dan de duurdere, zal niet lang duren lang - Apple kan het zich niet veroorloven om door te gaan of het gaat de duurdere Mac-verkopen bereiken.
Dat gezegd hebbende, moet je er zeker van zijn dat je echt je hebt in de eerste plaats alle ram op je Intel Mac nodig (kijk bij Geheugendruk).
Wat betreft video-RAM is de M1 vrijwel zeker beter dan een MacBook of Mini met geïntegreerde Intel-graphics. versus een iMac die enkel en alleen heeft een discrete GPU met 8GB+ VRAM, is moeilijker te zeggen.
(Je moet ook zorgvuldig controleren of alle plug-ins, stuurprogramma's enz. die je nodig hebt compatibel zijn met Big Sur, laat staan de M1...)
Iemand vertellen om effectief 'Google te gaan' is niet bijzonder nuttig wanneer het internet vol staat met valse informatie en ongegronde speculaties. Alles wat ik heb gezien van Apple was extreem vaag, meer marketing dan technische info, en kwam neer op 'Unified Memory is sneller omdat gegevens niet tussen apparaten hoeven te worden gekopieerd', wat niets zegt over hoe RAM wordt toegewezen. Het enige dat u krijgt met een Google-zoekopdracht, zijn veel technische sites die speculeren op dezelfde beperkte Apple-gegevens. De mogelijkheid dat het equivalente VRAM 'op aanvraag' zou worden toegewezen, is een zeer plausibele speculatie - maar tenzij iemand kan wijzen op de Apple-document dat detailleert dat, het is speculatie.
De werkelijkheid lijkt dat Unified Memory te zijn is efficiënter - maar hoe efficiënter is moeilijk te testen, en moeilijk te isoleren van de andere prestatieverbeteringen van de M1 (...die er misschien veel minder indrukwekkend uitziet als de duurdere Apple Silicon Macs verschijnen).
Veel van de YouTube-dingen lijken afkomstig te zijn van mensen die het verschil niet begrijpen tussen 'Gebruikt geheugen' en 'Geheugendruk' of 'Gebruikt verwisselen' en ruilen tarief - of op zoek bent naar een RAM-gerelateerde versnelling van workflows die het RAM-geheugen op een Intel-systeem niet belasten...
dmccloud
- 7 sep 2009
- Anchorage, Ak
- 1 februari 2021
leman zei: Hoe moet dat de bewering die u doet ondersteunen? Wat ik vraag is: heb je enig feitelijk bewijs, of een verwijzing naar een bron die dergelijk feitelijk bewijs levert dat GPU-geheugentoewijzing anders werkt op Intel en Apple GPU's? Beide gebruiken een uniforme geheugenarchitectuur met cache op het laatste niveau die wordt gedeeld tussen CPU en GPU. M1 reserveert zeker wat geheugen voor GPU-gebruik, hoewel ik niet zeker weet hoeveel.
x86 gebruikt GEEN verenigd geheugen voor systeem-RAM. UMA verwijst naar de RAM-instellingen in het systeem, niet naar de CPU-cache. Met het x86-platform verdeelt het systeem het RAM-geheugen in een CPU- en iGPU-gedeelte. Voor de iGPU wijst het systeem meestal ongeveer 2 GB toe voor GPU-bewerkingen, wat betekent dat er slechts 6 GB beschikbaar is voor de CPU. Voor bewerkingen waarbij de gegevens moeten worden gemanipuleerd door zowel de CPU als de iGPU, worden deze twee keer over de systeembus naar het RAM gekopieerd (eenmaal per partitie), waarna het systeem de twee sets gegevens met elkaar verzoenen nadat ze zijn teruggestuurd vanuit het RAM, wat voegt extra verwerkingstijd toe. Met de UMA-configuratie die de M1 gebruikt, hebben zowel de CPU als de iGPU tegelijkertijd toegang tot het volledige systeem-RAM (dwz er is geen verdeling van het RAM tussen CPU en GPU). Dit betekent dat gegevens slechts één keer naar het RAM worden gekopieerd, en aangezien alle bewerkingen tegelijkertijd kunnen plaatsvinden, is er geen overhead verbonden aan het afstemmen van twee versies van dezelfde gegevens zodra deze vanuit het RAM naar de CPU zijn teruggestuurd.
dmccloud
- 7 sep 2009
- Anchorage, Ak
- 1 februari 2021
leman zei: Intel-documentatie is het niet met je eens.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Voor zover ik bijvul, gebruikt Intel uniform geheugen sinds Sandy Bridge, misschien eerder. Er kunnen enkele beperkingen zijn, niet 100% zeker.
Een ding dat je moet beseffen is dat Intel's gebruik van de term 'UMA' misleidend is. Voor Intel's doeleinden hebben ze zojuist Intel HD hernoemd naar UMA, maar hebben ze geen wijzigingen aangebracht in de onderliggende architectuur. Aan de andere kant is de benadering van Apple in wezen wat AMD al jaren probeert te doen met de ontwikkeling van hun Infinity Fabric-technologie voor Ryzen-serie CPU's. Hier is een relatief vereenvoudigde uitleg van waarom de aanpak van Apple niet hetzelfde is als die van Intel:
Het geheugen van de M1-processor is een enkele pool die toegankelijk is voor elk deel van de processor. Als het systeem meer geheugen nodig heeft voor afbeeldingen, kan het dat toewijzen. Als het ook meer geheugen nodig heeft voor de Neural Engine. Nog beter, omdat alle aspecten van de processor toegang hebben tot al het systeemgeheugen, is er geen prestatieverlies wanneer de grafische kernen toegang moeten krijgen tot iets dat eerder werd gebruikt door een processorkern. Op andere systemen moeten de gegevens van het ene deel van het geheugen naar het andere worden gekopieerd, maar op de M1 zijn ze gewoon direct toegankelijk.
Zelfs de vermelding van 'toewijzing' hierboven is misleidend en een artefact van het x86-platform. Aangezien Apple's UMA geen RAM verdeelt tussen GPU en CPU, is er geen daadwerkelijke toewijzing van RAM tussen de CPU en GPU.
Met M1 Macs is geheugen niet meer wat het was
Apple heeft de manier veranderd waarop RAM in een computer wordt gebruikt. En het is tijd om ons denken te veranderen.Krevnik
- 8 sep. 2003
- 1 februari 2021
dmccloud zei: Een ding dat je moet beseffen is dat Intel's gebruik van de term 'UMA' misleidend is. Voor Intel's doeleinden hebben ze zojuist Intel HD hernoemd naar UMA, maar hebben ze geen wijzigingen aangebracht in de onderliggende architectuur.
Ik zal eerlijk zijn, leman en mi7chy (ondanks de onbezonnen houding) wijzen op goede bronnen dat Intel op zijn minst nulkopie en dynamische partitiegrootte ondersteunt.
Zelfs als het niet waar UMA is, zoals je beweert, lijkt het erop dat uit de documenten die ik tot nu toe heb gelezen, het op zijn minst in staat is om geheugenpagina's toe te wijzen voor gebruik voor zero-copy, waarvan ik verwacht dat het een aantal interessante trucs doet om de dezelfde RAM-pagina beschikbaar voor beide zijden.
De vraag die ik heb en waarvan ik hoop dat de documenten die zullen beantwoorden zodra ik meer tijd heb, is hoe die pagina's in meer detail worden behandeld en wat voor soort integratie het besturingssysteem moet doen om hier optimaal van te profiteren. Maar zelfs met dat antwoord, als de OS-API's aan de GPU moeten aangeven hoe de pagina's moeten worden beheerd, hoeveel optimalisatie heeft Apple daar dan gedaan?
leman zei: Intel-documentatie is het niet met je eens.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Voor zover ik bijvul, gebruikt Intel uniform geheugen sinds Sandy Bridge, misschien eerder. Er kunnen enkele beperkingen zijn, niet 100% zeker.
Welp, mijn begrip van Intel's GPU-architectuur is verouderd. In dat geval zouden er inderdaad geen grote verschillen moeten zijn.
Ik had begrepen dat er nog steeds wat vaste partitionering aan de gang was, maar het lijkt erop dat Google oude artikelen hierover aan het uitbaggeren is, wat me op het verkeerde pad bracht.
thedocbwarren zei: Denk dat dit kan helpen: https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2020/10632/
Dit verklaart de manier van renderen die gebruikelijk is bij mobiele apparaten, consoles en GPU's met een laag vermogen. Daarom heb je minder geheugen nodig dan dGPU's. Het renderen van tegels is een manier geweest om 3D in kleinere tegels te verwerken en wijzigingen te scannen, enz. Het wordt al jaren gedaan op consoles en op nieuwere tablets (iPad.)
Gezien het feit dat het niet duidelijk is hoeveel geheugen je gebruikt voor texturen en roodheid. Het is anders dan hoe dGPU's werken met framebuffers.
Ik heb begrepen dat na het opnieuw skimmen van de video (het is een paar maanden geleden dat ik hem voor het laatst heb bekeken) dat dit niet noodzakelijkerwijs van invloed is op de hoeveelheid videogeheugen die dit nodig heeft, maar eerder op de druk op de geheugenbandbreedte.
Ik heb nog steeds X MB nodig voor een textuur van een bepaalde grootte, en X MB voor de framebuffer in beide ontwerpen. TBDR vermindert echter hoe vaak u contact moet opnemen met (V)RAM, vooral in situaties waarin u meerdere passen moet maken. Het *kan* de tussenbuffers een beetje verminderen, maar dat veronderstelt dat tussenbuffers een merkbare bijdrage leveren in vergelijking met de andere buffers die in gebruik zijn. Ik begreep dat de back-buffer zelf werd gebruikt als de tussenbuffer, dus ik ben een beetje sceptisch dat daar grote winst te behalen valt. Tekenen naar textuur lijkt tegenwoordig gebruikelijk te zijn, dus er kan meer zijn dan ik verwacht, ervan uitgaande dat deze scenario's allemaal op tegelniveau kunnen worden gedaan in plaats van een textuur. Laatst bewerkt: 1 februari 2021
dmccloud
- 7 sep 2009
- Anchorage, Ak
- 1 februari 2021
Laten we ingaan op het laatste punt, het geheugen op de chip. Bij de M1 maakt dit ook deel uit van de SoC. Het geheugen in de M1 is wat wordt beschreven als een 'unified memory architecture' (UMA) waarmee de CPU, GPU en andere kernen informatie met elkaar kunnen uitwisselen, en met verenigd geheugen, de CPU en GPU hebben tegelijkertijd toegang tot het geheugen in plaats van gegevens tussen het ene gebied en het andere te kopiëren . Erik vervolgt...
Lange tijd hebben goedkope computersystemen de CPU en GPU geïntegreerd in dezelfde chip (dezelfde siliciummatrijs). Vroeger was het zeggen van 'geïntegreerde graphics' in wezen hetzelfde als zeggen 'slow graphics'. Deze waren traag om verschillende redenen:
Aparte delen van dit geheugen zijn gereserveerd voor de CPU en GPU. Als de CPU een stuk gegevens had waarvan hij wilde dat de GPU deze zou gebruiken, kon hij niet zeggen dat ik hier een deel van mijn geheugen had. Nee, de CPU moest expliciet het hele stuk gegevens kopiëren over het geheugengebied dat door de GPU wordt bestuurd.
Het deel over 'budgetcomputersystemen' is wat Intel tot op de dag van vandaag gebruikt voor geïntegreerde graphics. Dat is niet veranderd, ongeacht wat Intel hun architectuur noemt.
Waarom de Apple M1-chip zo snel is - legt een ontwikkelaar uit | Productie-expert
Je hebt je misschien afgevraagd waarom de Apple M1-chip zo snel is? In dit artikel leren we van een ontwikkelaar wat zelfs deze instap-Macs zo snel maakt. www.pro-tools-expert.comJohnny Srouji sprak dit rechtstreeks aan tijdens WWDC:
'toegang tot dezelfde gegevens zonder deze te kopiëren tussen meerdere geheugenpools'
Apple's M1: een nadere blik op de chip in de nieuwste Macs
Op Apple's evenement genaamd 'One More Thing' gaf het bedrijf kijkers een virtuele rondleiding door de M1-chip en zijn 16 miljard transistors. www.techrepublic.comthedocbwarren
- 10 november 2017
- San Francisco, Californië
- 1 februari 2021
Krevnik zei: ik zal eerlijk zijn, leman en mi7chy (ondanks de onbezonnen houding) wijzen op goede bronnen dat Intel op zijn minst nulkopie en dynamische partitiegrootte ondersteunt.
Zelfs als het niet waar UMA is, zoals je beweert, lijkt het erop dat uit de documenten die ik tot nu toe heb gelezen, het op zijn minst in staat is om geheugenpagina's toe te wijzen voor gebruik voor zero-copy, waarvan ik verwacht dat het een aantal interessante trucs doet om de dezelfde RAM-pagina beschikbaar voor beide zijden.
De vraag die ik heb en waarvan ik hoop dat de documenten die zullen beantwoorden zodra ik meer tijd heb, is hoe die pagina's in meer detail worden behandeld en wat voor soort integratie het besturingssysteem moet doen om hier optimaal van te profiteren. Maar zelfs met dat antwoord, als de OS-API's aan de GPU moeten aangeven hoe de pagina's moeten worden beheerd, hoeveel optimalisatie heeft Apple daar dan gedaan?
Welp, mijn begrip van Intel's GPU-architectuur is verouderd. In dat geval zouden er inderdaad geen grote verschillen moeten zijn.
Ik had begrepen dat er nog steeds wat vaste partitionering aan de gang was, maar het lijkt erop dat Google oude artikelen hierover aan het uitbaggeren is, wat me op het verkeerde pad bracht.
Ik heb begrepen dat na het opnieuw skimmen van de video (het is een paar maanden geleden dat ik hem voor het laatst heb bekeken) dat dit niet noodzakelijkerwijs van invloed is op de hoeveelheid videogeheugen die dit nodig heeft, maar eerder op de druk op de geheugenbandbreedte.
Ik heb nog steeds X MB nodig voor een textuur van een bepaalde grootte, en X MB voor de framebuffer in beide ontwerpen. TBDR vermindert echter hoe vaak u contact moet opnemen met (V)RAM, vooral in situaties waarin u meerdere passen moet maken. Het *kan* de tussenbuffers een beetje verminderen, maar dat veronderstelt dat tussenbuffers een merkbare bijdrage leveren in vergelijking met de andere buffers die in gebruik zijn. Ik begreep dat de back-buffer zelf werd gebruikt als de tussenbuffer, dus ik ben een beetje sceptisch dat daar grote winst te behalen valt. Tekenen naar textuur lijkt tegenwoordig gebruikelijk te zijn, dus er kan meer zijn dan ik verwacht, ervan uitgaande dat deze scenario's allemaal op tegelniveau kunnen worden gedaan in plaats van een textuur.
dmccloud
- 7 sep 2009
- Anchorage, Ak
- 1 februari 2021
thedocbwarren zei: Zeker verouderd. Ik ben nog meer geschokt door het feit dat ze nu (aan OEM's) discrete versies van de Iris Xe zullen verkopen. Meer en meer verspreidt zich uit de architectuur. Wat een rommel.
De Iris Xe is niets meer dan een rebranded Intel UHD iGPU (die zelf werd omgedoopt van Intel HD). Het is alsof ze een Chevelle proberen te presenteren als een gloednieuwe auto, gewoon door de buitenkant opnieuw te schilderen...
thedocbwarren
- 10 november 2017
- San Francisco, Californië
- 1 februari 2021
dmccloud zei: De Iris Xe is niets meer dan een omgedoopt Intel UHD iGPU (die zelf werd omgedoopt van Intel HD). Het is alsof ze een Chevelle proberen te presenteren als een gloednieuwe auto, gewoon door de buitenkant opnieuw te schilderen...Zo waar, ik kan niet geloven dat ze hier zelfs discrete kaarten van maken voor de 11e Gen.
robco74
- 22 november 2020
- 1 februari 2021
quarkysg
- 12 okt 2019
- 1 februari 2021
leman zei: Intel-documentatie is het niet met je eens.Lijkt alleen Gen 11 iGPU te beschrijven? Geldt het ook voor iGPU's van eerdere generaties?
https://software.intel.com/sites/de...tel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Populaire Berichten