Kaby Lake wijst op nieuwe Mac Pro Tower

cohen777

23 juli 2009

Lakeland, Florida

• 19 nov 2016

Fl0r!an

14 aug. 2007

• 19 nov 2016

ixxx69

31 juli 2009

Verenigde Staten

• 19 nov 2016

cohen777 zei: Apple gaat geen nieuwe Mac Pro Tower uitbrengen totdat Kaby Lake Xeon klaar is. Skylake ondersteunt native USB-C niet en hand in hand met de Mac Pro zijn de nieuwe dubbele USB-C- en Thunderbolt 3-connectoren.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Vuursteen Ironstag

1 dec. 2013

Houston, TX, VS

• 19 nov 2016

jgerst

1 juli 2006

Vancouvereiland

• 19 nov 2016

Flint Ironstag zei: Ik denk dat we er vrij zeker van kunnen zijn dat wat daarna komt ook geen toren zal zijn. Schiller zei dat de buis de vormfactor is voor de komende 10 jaar.

deconstrueren60

10 maart 2009

• 19 nov 2016

cohen777 zei: Apple gaat geen nieuwe Mac Pro Tower uitbrengen totdat Kaby Lake Xeon klaar is. Skylake ondersteunt native USB-C niet en hand in hand met de Mac Pro zijn de nieuwe dubbele USB-C- en Thunderbolt 3-connectoren.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Vuursteen Ironstag

1 dec. 2013

Houston, TX, VS

• 19 nov 2016

jbarley zei: Een toren kan buisvormig zijn...

Bekijk bijlage 673538

JimGoshorn

8 maart 2009

NIEUWE

• 20 november 2016

Flint Ironstag zei: Ik denk dat ze gewoon wachten tot de juiste combinatie van onderdelen binnen de TDP beschikbaar is.

slak

28 april 2004

• 20 november 2016

Fl0r!an zei: Nou, we weten niets over de volgende Mac Pro (als Apple er ooit een zal maken), maar we kunnen heel zeker dat het niet gebaseerd zal zijn op Kaby Lake, aangezien Intel niet eens een Kaby Lake-EP workstation-klasse CPU op hun routekaart heeft staan. Er is Skylake-EP voor volgend jaar en Cannonlake-EP voor 2018, niets tussenin.

Aan de andere kant zou een 'high-end workstation' met een quad-core consumenten-CPU perfect passen in de huidige line-up van Apple. Zou genoeg moeten zijn voor het verwerken van sommige emoji-balken. reacties:Chicane-VK

h9826790

3 april 2014

Hongkong

• 20 november 2016

slughead zei: Ik ben hierover een beetje in de war. Als Apple machines met twee processors verlaat, wat zou dan het kwaad zijn om er gewoon een top-end i7 in te gooien? Ja, het is niet zo goed als een 12 core xeon (6700k is 11.000 passmark versus 12 core xeon 17.000), maar ik wed dat ze er toch niet veel van verkopen.

Ook hebben ze de PCIe-lanes nauwelijks nodig voor hun waardeloze videokaarten.


Hoe dan ook, ik was er zeker van dat ik iets hoorde over Mac-pro's die deze maand werden bijgewerkt... of was het tijdens het laatste Apple-evenement?... of was het vorig jaar? Ik herinner het me niet.

Kan zijn vanwege ECC RAM

reacties:ssgbryan, slughead, Flint Ironstag en 1 andere persoon

Vuursteen Ironstag

1 dec. 2013

Houston, TX, VS

• 20 november 2016

JimGoshorn zei: Met de toegevoegde prestaties van nieuwere technologie, vraag ik me af hoeveel beperking Apple zal moeten doen om binnen de TDP te blijven

Ik weet het niet, maar ik zou kunnen leven met zeg maar 80% van de dubbele GTX 1080-prestaties.

dat is alles Mensen

20 december 2013

Austin (vermoedelijk in Texas)

• 20 november 2016

het gelinkte artikel is ongeveer net zo relevant voor de Mac Pro als elk 'voor het Whitehouse' Wolf Blitzer-segment staan. de relevante Xeon E5 V5-onderdelen zullen naar verwachting medio 2017 verschijnen. als er een bijgewerkte Mac Pro moet zijn, zal dat dan zijn. de andere vraag is AMD. gezien het trackrecord van Apple, verwacht GPU's op basis van Polaris 10 Radeon Pro WX en niet de binnenkort uit te brengen Vega.

of Apple zou het voorwendsel (en de prijs) kunnen laten vallen en overschakelen naar de i7 extreme CPU's in de Mac Pro. de Skylake-versie daarvan kan tegen die tijd maximaal 12 cores bevatten. releasedatum is waarschijnlijk vergelijkbaar met die van de Xeon.

Ik wou dat ik precies wist hoe de Xeon beter was voor een werkstation (als de machine maar een enkele dobbelsteen zou zijn). de Extreme-editie i7's zijn in principe dezelfde chip minus de enige Xeon-functies. Ik weet dat ECC RAM een goede zaak is. maar een goede zaak waarvoor? buiten alle dingen die niet gebeuren op een Macintosh (back-end servers, statistische modellering, wetenschappelijke supercomputers...) wat helpt het op een Mac? F

Fl0r!an

14 aug. 2007

• 20 november 2016

slughead zei: Ik ben hierover een beetje in de war. Als Apple machines met twee processors verlaat, wat zou dan het kwaad zijn om er gewoon een top-end i7 in te gooien? Ja, het is niet zo goed als een 12 core xeon (6700k is 11.000 passmark versus 12 core xeon 17.000), maar ik wed dat ze er toch niet veel van verkopen.

Persoonlijk Ik zou helemaal blij zijn met een snelle machine van consumentenkwaliteit (in feite is dat alles wat ik ooit wilde sinds ik mijn vertrouwde PowerMac G4 verkocht; ik kreeg hem pas toen Hackintosh een ding werd).

Ik betwijfel echter ten zeerste of Apple deze weg zal gaan, vanuit hun perspectief bedienen ze dit segment al met de eersteklas iMacs. De veranderingen in hun line-up gedurende de laatste jaren laten duidelijk zien dat ze kannibalisatie zoveel mogelijk proberen te vermijden, dus de Mac Pro moet boven de iMac worden geplaatst.

De enige technische reden die ik me kan voorstellen is het aantal PCIE-lanes, dat nodig zal zijn voor het leveren van veel TB3-poorten. Ik weet niet zeker hoeveel FCPX afhangt van de PCIE-bandbreedte, het kan nuttig zijn om de GPU's te voorzien van een volledige x16-link (maar je hebt gelijk, ze zullen waarschijnlijk toch geen high-end zijn.) P

doctoraat

8 juli 2014

• 20 november 2016

De stukken zijn op hun plaats voor een spec-bump (nieuwere Xeons, poorten, WX-versies van AMD's graphics), maar niets wijst specifiek op een nieuwe MP die binnenkort - of ooit - aankomt, inclusief dit artikel. En nee, Apple zal niet 'gratis' Mac OS.

De Mac-gemeenschap heeft redelijke verwachtingen van een soort iMac-bump begin tot midden volgend jaar. Als er een nieuwe nMP bijkomt, mooi: de 'Pro zal nog 3 jaar voortleven. Als de iMac wordt gestoten (ik vermoed dat er eigenlijk een ontwerpvernieuwing in de maak is) maar niet de Pro, dan is de laatste dood. Zelfs Apple zou er tegen die tijd waarschijnlijk door in verlegenheid worden gebracht, en het zou eindelijk moeten worden afgeschaft.

Ondertussen, dames en heren, is er niets te zien. Wacht, ga verder of maak je plannen om dit te doen. Maar verwacht niet dat de geruchtenmolen meer zal zijn dan een echokamer van ongegronde hoop en pure speculatie.

(Ik heb het wachten verzacht door wat plezier te hebben met de zeer aanpasbare en nogal gelikte Manjaro Linux / KDE Plasma 5.8 op een één-klik 4,6GHz Skylake, GTX 1070, enz.)

reacties:Stoffelijk overschot

slak

28 april 2004

• 20 november 2016

h9826790 zei: Persoonlijk Ik zou helemaal blij zijn met een snelle machine van consumentenkwaliteit (in feite is dat alles wat ik ooit wilde sinds ik mijn vertrouwde PowerMac G4 verkocht; ik kreeg hem pas toen Hackintosh een ding werd).

Ik betwijfel echter ten zeerste of Apple deze weg zal gaan, vanuit hun perspectief bedienen ze dit segment al met de eersteklas iMacs. De veranderingen in hun line-up gedurende de laatste jaren laten duidelijk zien dat ze kannibalisatie zoveel mogelijk proberen te vermijden, dus de Mac Pro moet boven de iMac worden geplaatst.

De enige technische reden die ik me kan voorstellen is het aantal PCIE-lanes, dat nodig zal zijn voor het leveren van veel TB3-poorten. Ik weet niet zeker hoeveel FCPX afhangt van de PCIE-bandbreedte, het kan nuttig zijn om de GPU's te voorzien van een volledige x16-link (maar je hebt gelijk, ze zullen waarschijnlijk toch geen high-end zijn.)

Ik denk niet dat FCPX zoveel BW nodig heeft, over het algemeen zijn de knelpunten in de rijbaan met snel heen en weer, zoals met hogere framerates van wat ik heb gezien. Maar 16 rijstroken PCIe was hoe dan ook een super overkill voor de 7970 er, ik bedoel de 280x Er, ik bedoel voor de D700. Aan de andere kant is de D700 slechts ongeveer 3 tflop en de 1080 is 9 tflop. Maar zelfs dan denk ik dat 8x PCIE 3.0 waarschijnlijk genoeg is om alleen een<5% drop in performance but I could be wrong. PCIE3.0 4x had very minimal effect on the 3 tflop cards though.

Hoe dan ook, de TB3.0 kauwt vrij snel rijstroken op, zelfs TB 2.0 op de nieuwe Mac Pro werd tussen de poorten geschakeld om bandbreedte te verdelen.

Bewerken: ja, 8x lijkt de GTX 1080 niet weg te nemen in vergelijking met 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x liet een prestatiedaling van 20% zien met de GTX 1080, IIRC, maar ik ga de bron nu niet opgraven. Laatst bewerkt: 20 nov 2016

reacties:Fl0r!an F

Fl0r!an

14 aug. 2007

• 21 november 2016

slughead zei: Bewerken: ja, 8x lijkt niet weg te nemen van de GTX 1080 in vergelijking met 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x liet een prestatiedaling van 20% zien met de GTX 1080, IIRC, maar ik ga de bron nu niet opgraven

Ik denk dat zelfs die 20% daling van 1080 prestaties 200% sneller zou zijn dan een gedownclockte HD 7970. reacties:Synchroon3

slak

28 april 2004

• 21 november 2016

Fl0r!an zei: Ik denk dat zelfs die 20% daling van 1080 prestaties 200% sneller zou zijn dan een gedownclockte HD 7970. reacties:Synchroon3

dat is alles Mensen

20 december 2013

Austin (vermoedelijk in Texas)

• 21 november 2016

Fl0r!an zei: Persoonlijk Ik zou helemaal blij zijn met een snelle machine van consumentenkwaliteit (in feite is dat alles wat ik ooit wilde sinds ik mijn vertrouwde PowerMac G4 verkocht; ik kreeg hem pas toen Hackintosh een ding werd).

Ik betwijfel echter ten zeerste of Apple deze weg zal gaan, vanuit hun perspectief bedienen ze dit segment al met de eersteklas iMacs. De veranderingen in hun line-up gedurende de laatste jaren laten duidelijk zien dat ze kannibalisatie zoveel mogelijk proberen te vermijden, dus de Mac Pro moet boven de iMac worden geplaatst.

De enige technische reden die ik me kan voorstellen is het aantal PCIE-lanes, dat nodig zal zijn voor het leveren van veel TB3-poorten. Ik weet niet zeker hoeveel FCPX afhangt van de PCIE-bandbreedte, het kan nuttig zijn om de GPU's te voorzien van een volledige x16-link (maar je hebt gelijk, ze zullen waarschijnlijk toch geen high-end zijn.)

Intel heeft een reeks high-end i7-processors die allemaal dezelfde 40 PCIe-lanes hebben als de E5 Xeons.
http://ark.intel.com/products/family/79318/Intel-High-End-Desktop-Processors#@Desktop
deze hebben momenteel maximaal 10 kernen. de laatste hiervan zijn gebaseerd op Broadwell E. Intel zal waarschijnlijk eind Q2 2017 de Skylake-versie van deze onderdelen uitbrengen. F

Fl0r!an

14 aug. 2007

• 21 november 2016

Ja, die 'enthousiaste' i7's lijken aardig op hun Xeon-broers (je zou ook wat oude i7's uit deze klasse in de cMP's kunnen installeren). De enthousiaste chipset (X99) is vrijwel hetzelfde als de werkstation-chipset (C612), het mist alleen ECC-ondersteuning en ondersteunt geen dubbele sockets. Weet niet of er nog een opmerkelijk verschil is.

Ik weet zeker dat Apple om marketingredenen de voorkeur geeft aan het merk Xeon. Klinkt veel duurder, om dezelfde reden dat ze ervoor kozen om die oude Radeons te rebadgen met een 'Fire Pro'-label. reacties:NY Gitarist

slak

28 april 2004

• 21 november 2016

deconstruct60 zei: en kost net zoveel als de Xeon E5 1600-serie. Er is hier dus geen kostenverlaging. Chipset PCH. Dezelfde. Dus het idee dat het gebruik van i7 de prijs van de Mac Pro drastisch zal verlagen, is verouderd en diep gebrekkig. Het zal niet. ( ECC versus niet-ECC RAM? Nadat Apple hun 30% mark-up op alles heeft geslagen, zal het niet zo'n groot verschil zijn. Apple's mark-up zal een klein DRAM-prijsverschil overspoelen.)

Behalve het feit dat dezelfde socket geschikt is voor een veel goedkopere i7, bijvoorbeeld een quadcore. Ja, Apple zal de ram-prijs verhogen, maar vermoedelijk zal de Mac Pro nog steeds niet in RAM solderen zoals de MacBOOK 'Pro.' Pro's zouden theoretisch het RAM kunnen upgraden... je weet wel, zoals de goede oude tijd voordat Apple zei: 'Pro's doen dat niet.'

edit: het lijkt erop dat de langzaamste processor van de LGA2011V3 een 6-core is ?? hoe dan ook, het is $ 400 in plaats van $ 1100. De 6 core i7-5820K heeft een passmark van 12.000, top-end i7 LGA211V3 is passmark van 20.000, dit is een behoorlijk bereik.

deconstruct60 zei: Terugvallen op de mainstream core i7 zou enig verschil maken. Als de Mac Pro qua CPU weer op gelijke voet staat met de iMac, kun je wat kosten besparen. Het punt daarvan zou zijn wat? Hetzelfde PCIe-baanbudget beperkt. Zelfde maximale geheugenbeperkingen.

Welnu, in dat geval, in tegenstelling tot de iMac, zou het gaan om fatsoenlijke GPU's en een heleboel 'uitbreidbaarheid'*, wat, zoals je weet, 90% van de rekenkracht van een bewerkingsmachine kan zijn. Het zou echter lang niet genoeg rijstroken hebben om Apple's denkbeeldige markt voor bliksemschichtaccessoires te voeden, zoals je opmerkte.

deconstruct60 zei: Skylake-X zal waarschijnlijk ongeveer een kwart voor Skylake-W op de markt komen. -W zal waarschijnlijk een hoger aantal cores hebben. Als Apple zo lang wacht, is nog een kwart of zo ongeveer net zo belachelijk laat.

Persoonlijk denk ik dat ze wachten tot 2030 en een soort kwantumcomputer gaan doen. Misschien wachten ze op cybernetische implantaten.

*Ik heb uitbreidbaarheid tussen aanhalingstekens gezet omdat Thunderbolt nog steeds niet is uitgekomen in meer dan 3 jaar sinds alle fanboys op dit forum zeiden dat dit het volgende geweldige ding was. Nog steeds geen eGPU voor OSX, de opties zijn super beperkt in vergelijking met PCIe, nog steeds buggy. Maar toch rekent Apple hierop voor hun Macbook 'Pros' et al. Laatst bewerkt: 21 november 2016

fastlanephil

17 november 2007

• 21 november 2016

pat500000 zei: Nadat Apple de luchthaven heeft vermoord... denk ik serieus niet dat er een nieuwe Mac Pro uitkomt.

Het ziet er zeker zo uit. Apple zal de Mac Pro waarschijnlijk tijdens de feestdagen blijven verkopen en dan Magere Hein begin 2017 verliezen. De iMac zou het enige desktopcomputerproduct van Apple kunnen worden.

reacties:films en pat500000

flehman

21 februari 2015

• 21 november 2016

Flint Ironstag zei: Ik denk dat we er vrij zeker van kunnen zijn dat wat daarna komt ook geen toren zal zijn. Schiller zei dat de buis de vormfactor is voor de komende 10 jaar.

In dit tempo zal deze Mac Pro de enige Mac Pro zijn voor 10 jaar.

reacties:robotica en pat500000