hampus
originele poster- 29 februari 2008
- 9 mei 2019
Ik kocht het iMac 2019 27' basismodel met 2x 4GB ram erin. Vandaag heb ik hem geüpgraded met 2x 16 GB 2666 MHz DDR4 Corsair Vengeance. In het begin startte de computer niet op, maar na het plaatsen van de nieuwe Corsair ram in de sleuven die de originele ram was, en het plaatsen van de originele ram in de lege sleuven, slaagde hij erin op te starten. Maar toen ik controleerde of er 40 GB ram geregistreerd was, merkte ik dat de snelheid van de ram was gedaald tot 2400 MHz van de oorspronkelijke 2666 MHz. Waarom is dit?
De ram is nu zo geplaatst (van boven naar beneden): 4-16-4-16
Ik heb een screenshot van het geheugensubmenu bijgevoegd in de systeeminformatie.
Ik waardeer uw hulp!
Bijlagen
- Bekijk media-item ' href='tmp/attachments/ram-imac-2019-jpg.836044/' >
RAM iMac 2019.jpg'file-meta'> 1.4 MB · Bekeken: 1.380
bewaker
- 18 aug. 2008
- 9 mei 2019
DeltaMac
- 30 juli 2003
- Delaware
- 9 mei 2019
macduke
- 27 juni 2007
- Centraal V.S.
- 9 mei 2019
sxl1681
- 18 jan. 2019
- 9 mei 2019
Merk op dat je XMP-geheugen in een Mac kunt gebruiken, omdat het alleen de XMP-gegevens negeert, maar je moet de exacte onderdeelnummers opzoeken op de site van een fabrikant om te zien wat de SPD-instellingen zijn en er een te krijgen die zijn geprogrammeerd op 2666. H
hampus
originele poster- 29 februari 2008
- 9 mei 2019
DeltaMac zei: Heb je geprobeerd de RAM-sticks te verplaatsen zodat het geheugen in identieke paren per kanaal wordt geïnstalleerd? Klik om uit te breiden...
Nou, dat zijn ze - het dual channel is A-B-A-B in de slots.
Het grappige is dat het RAM-geheugen 2666 MHz is, maar ik vermoed dat ze dat alleen zijn als ze overklokt zijn, wat niet mogelijk is op een Mac
DeltaMac
- 30 juli 2003
- Delaware
- 9 mei 2019
hampus zei: Nou, dat zijn ze - het dual channel is A-B-A-B in de slots. Klik om uit te breiden...Ja, dat werkt natuurlijk.
Ik suggereer nog steeds dat, in plaats van A-B-A-B, de ram in A-A-B-B moet worden gestoken (dus een paar van 16 GB in kanaal A en een ander paar van 4 GB in kanaal B-slots.
(Humor me, probeer het gewoon)
Voer een NVRAM-reset uit nadat u de sticks hebt verplaatst. S
smbu2000
- 19 okt 2014
- 12 mei 2019
Ik gebruik exact dezelfde Corsair RAM-kit van 2x16 GB (CMSX32GX4M2A2666C18) in mijn Mac Mini uit 2018 en hij werkt prima op 2667 MHz sinds ik hem eind vorig jaar installeerde. Ik kan het niet gebruiken met de originele 8GB-kit die werd meegeleverd, omdat er slechts 2 geheugenslots op de Mini zijn.
Bekijk media-item '>
Kevbasscat
- 10 okt 2016
- Banning, CA 92220
- 6 juli 2019
hampus
originele poster- 29 februari 2008
- 6 juli 2019
Kevbasscat zei: Omdat de 2x4Gb ram die bij je iMac is geleverd 'single rank (single sided)' is. Alles minder dan 8 GB is als algemene regel single rank. Je hebt 32Gb dual rank (ram-chips aan beide kanten van het bord) ram toegevoegd, en ze komen gewoon niet overeen. Voer een benchmark uit met 40Gb erin, verwijder dan de originele ram en voer een andere benchmark uit met alleen de 32GB ram. Het zal sneller zijn, wat mijn punt bevestigt. Klik om uit te breiden...
Moet ik de oude ram houden en bij 40 gig blijven of zou het beter zijn om de oude er helemaal uit te halen en voor slechts 32 gig te gaan? Is het Mhz-verschil zo zinvol of is het volume en het ram belangrijker?
Kevbasscat
- 10 okt 2016
- Banning, CA 92220
- 6 juli 2019
hampus zei: Moet ik de oude ram houden en bij 40 gig blijven of is het beter om de oude er helemaal uit te halen en voor slechts 32 gig te gaan? Is het Mhz-verschil zo zinvol of is het volume en het ram belangrijker? Klik om uit te breiden...
Het zou beter zijn om de Apple-ram te verwijderen en te BEWAREN, voor het geval u hem moet laten repareren. 32 GB DDR4 is sneller dan 40 GB gemengde DDR4.
SaSaSushi
- 8 aug. 2007
- Takamatsu, Japan
- 8 juli 2019
Kevbasscat zei: Omdat de 2x4Gb ram die bij je iMac is geleverd 'single rank (single sided)' is. Alles minder dan 8 GB is als algemene regel single rank. Je hebt 32Gb dual rank (ram-chips aan beide kanten van het bord) ram toegevoegd, en ze komen gewoon niet overeen. Voer een benchmark uit met 40Gb erin, verwijder dan de originele ram en voer een andere benchmark uit met alleen de 32GB ram. Het zal sneller zijn, wat mijn punt bevestigt. Klik om uit te breiden...
Dit is incorrect. Ik gebruik de 8 GB (2x4 GB Micron) single-rank Apple-voorraad-RAM die bij mijn iMac uit 2017 werd geleverd, samen met 32 GB (2x16 GB) dual-rank Crucial Ballistix voor een totaal van 40 GB zonder problemen en nu vertragingen voor de afgelopen twee jaar nu .
Zolang de specificaties overeenkomen, zou RAM met enkele en dubbele rang zonder problemen samen moeten kunnen worden gebruikt.
Het is waarschijnlijker dat het Corsair RAM-geheugen daadwerkelijk is overgeklokt om op 2666 Mhz te werken. Kingston HyperX veroorzaakte vergelijkbare vertragingen in de iMac van 2017 bij gebruik in combinatie met het standaard-RAM.
Kevbasscat
- 10 okt 2016
- Banning, CA 92220
- 8 juli 2019
SaSaSushi zei: Dit is onjuist. Ik gebruik de 8 GB (2x4 GB Micron) single-rank Apple-voorraad-RAM die bij mijn iMac uit 2017 werd geleverd, samen met 32 GB (2x16 GB) dual-rank Crucial Ballistix voor een totaal van 40 GB zonder problemen en nu vertragingen voor de afgelopen twee jaar nu .
Zolang de specificaties overeenkomen, zou RAM met enkele en dubbele rang zonder problemen samen moeten kunnen worden gebruikt.
Het is waarschijnlijker dat het Corsair RAM-geheugen daadwerkelijk is overgeklokt om op 2666 Mhz te werken. Kingston HyperX veroorzaakte vergelijkbare vertragingen in de iMac van 2017 bij gebruik in combinatie met het standaard-RAM. Klik om uit te breiden...
Ik zou u vriendelijk willen uitdagen om een benchmark uit te voeren met de Apple ram, en dan zonder de Apple ram. Hoewel onze computers prima werken met de single-rank ram, is deze niet optimaal. Dat is de reden waarom velen die hun 20019 iMacs 2666MHz ram upgraden, ontdekken dat deze alleen werkt op 2400MHz met de 8Gb Apple ram er nog bij. Probeer het en post de resultaten. Kijk eens naar de onderstaande threads, ze verwijzen allemaal naar 2019 iMacs met 2400MHz in plaats van 2666MHz.
SaSaSushi
- 8 aug. 2007
- Takamatsu, Japan
- 8 juli 2019
Kevbasscat zei: Ik zou u vriendelijk willen uitdagen om een benchmark uit te voeren met de Apple-ram en dan zonder de Apple-ram. Hoewel onze computers prima werken met de single-rank ram, is deze niet optimaal. Dat is de reden waarom velen die hun 20019 iMacs 2666MHz ram upgraden, ontdekken dat deze alleen werkt op 2400MHz met de 8Gb Apple ram er nog bij. Probeer het en post de resultaten. Kijk eens naar de onderstaande threads, ze verwijzen allemaal naar 2019 iMacs met 2400MHz in plaats van 2666MHz. Klik om uit te breiden...
Ik ben het ermee eens dat de Corsair waarschijnlijk alleen op volle snelheid rijdt. Het was een vergelijkbare situatie met de Kingston HyperX in de iMac van 2017. De problemen kwamen toen het werd gebruikt in combinatie met het niet-overlocked standaard-RAM.
Ik was het er gewoon niet mee eens dat het probleem single-rank vs dual-rank was. Ze kunnen zonder problemen worden gemengd als de specificaties vergelijkbaar zijn.
Sommige RAM die op de markt wordt gebracht als 2666 MHz, is eigenlijk 2400 MHz RAM overlocked om op 2666 MHz te werken. Dit RAM-geheugen kan op zichzelf prima werken op 2666 MHz, maar niet wanneer het in een systeem wordt geïnstalleerd samen met echte, niet-overlockte modules.
Crucial's 2666MHz (inclusief dual rank) RAM werkt prima, geïnstalleerd samen met standaard RAM Bij 2666MHz.
Kevbasscat
- 10 okt 2016
- Banning, CA 92220
- 8 juli 2019
SaSaSushi zei: Ik ben het ermee eens dat de Corsair waarschijnlijk alleen op volle snelheid draait. Het was een vergelijkbare situatie met de Kingston HyperX in de iMac van 2017. De problemen kwamen toen het werd gebruikt in combinatie met het niet-overlocked standaard-RAM.
Ik was het er gewoon niet mee eens dat het probleem single-rank vs dual-rank was. Ze kunnen zonder problemen worden gemengd als de specificaties vergelijkbaar zijn.
Sommige RAM die op de markt wordt gebracht als 2666 MHz, is eigenlijk 2400 MHz RAM overlocked om op 2666 MHz te werken. Dit RAM-geheugen kan op zichzelf prima werken op 2666 MHz, maar niet wanneer het in een systeem wordt geïnstalleerd samen met echte, niet-overlockte modules.
Crucial's 2666MHz (inclusief dual rank) RAM werkt prima, geïnstalleerd samen met standaard RAM Bij 2666MHz. Klik om uit te breiden...
Dat is wat ik heb gekocht. 32Gb dual-rank ram van Crucial, die speciaal voor mijn iMac-model is gemaakt. Maar als je naar de onderstaande threads kijkt, zul je merken dat iedereen hetzelfde probleem heeft. Hun iMac zou op 2666MHz moeten draaien, maar hij werkt alleen op 2500MHz vanwege de single/double-rank mix. Test het zelf en zie. Je zult me nooit geloven totdat je het gelooft.
SaSaSushi
- 8 aug. 2007
- Takamatsu, Japan
- 8 juli 2019
Kevbasscat zei: Dat is wat ik heb gekocht. 32Gb dual-rank ram van Crucial, die speciaal voor mijn iMac-model is gemaakt. Maar als je naar de onderstaande threads kijkt, zul je merken dat iedereen hetzelfde probleem heeft. Hun iMac zou op 2666MHz moeten draaien, maar hij werkt alleen op 2500MHz vanwege de single/double-rank mix. Test het zelf en zie. Je zult me nooit geloven totdat je het gelooft. Klik om uit te breiden...
Ik geloof je. Helaas heb ik niet de 2019 iMac, alleen een 2017 iMac die standaard 2400MHz draait.
Ik heb verschillende rapporten gezien van gebruikers die upgraden met Crucial RAM in deze thread die geen problemen hebben gemeld om het samen met hun standaard RAM op 2666MHz te gebruiken.
Weet je zeker dat je de juiste Crucial-modules hebt? m
mikehalloran
- 14 okt 2018
- De Sillie Con-vallei
- 8 juli 2019
SaSaSushi zei: Weet je zeker dat je de juiste Crucial-modules hebt? Klik om uit te breiden...Aangezien Micron een van de OE RAM-leveranciers is, moet daar naar worden gekeken.
Cruciaal is de retailtak van Micron.
https://www.crucial.com/usa/en/comp...ple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1
Kevbasscat
- 10 okt 2016
- Banning, CA 92220
- 8 juli 2019
mikehalloran zei: Aangezien Micron een van de OE RAM-leveranciers is, moet daar naar worden gekeken.
Cruciaal is de retailtak van Micron.
https://www.crucial.com/usa/en/compatible-upgrade-for/Apple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1 Klik om uit te breiden...
Ik denk dat het punt hier is om de OP te helpen bij het oplossen van hun probleem van het hebben van de extra twee RAM-modules die zijn gekocht op 2400MHz en niet op 2666MHz. Dit komt door een incompatibiliteit tussen de single-rank ram die door Apple wordt geleverd en de dual-rank ram van alle anderen voor kaarten groter dan 4-8Mb. Ik heb geen problemen met mijn ram, het werkt perfect met de 8Gb van Apple verwijderd, maar als je hieronder naar de threads kijkt, zul je merken dat elk bericht een vraag is over hun 2019 iMac die draait op 2400MHz en niet op 2666MHz zoals gespecificeerd. Ik daagde mensen uit om een benchmark uit te voeren met de Apple ram en zonder de Apple ram. Tot nu toe is het allemaal praten, geen actie. Ik blijf bij mijn advies.
[dubbelpost=1562636950][/dubbelpost] Bekijk media-item '>
SaSaSushi
- 8 aug. 2007
- Takamatsu, Japan
- 8 juli 2019
Kevbasscat zei: Ik denk dat het punt hier is om de OP te helpen bij het oplossen van hun probleem van het hebben van de extra twee RAM-modules die zijn gekocht op 2400MHz en niet op 2666MHz. Dit komt door een incompatibiliteit tussen de single-rank ram die door Apple wordt geleverd en de dual-rank ram van alle anderen voor kaarten groter dan 4-8Mb. Ik heb geen problemen met mijn ram, het werkt perfect met de 8Gb van Apple verwijderd, maar als je hieronder naar de threads kijkt, zul je merken dat elk bericht een vraag is over hun 2019 iMac die draait op 2400MHz en niet op 2666MHz zoals gespecificeerd. Ik daagde mensen uit om een benchmark uit te voeren met de Apple ram en zonder de Apple ram. Tot nu toe is het allemaal praten, geen actie. Ik blijf bij mijn advies. Klik om uit te breiden...
Het spijt me te horen over uw problemen en ik hoop dat u ze kunt oplossen.
U helpt het OP echter niet om hun problemen op te lossen door te suggereren dat het probleem het combineren van enkele en dubbele rangmodules is. Er zijn gebruikers in de thread waarnaar ik hierboven heb gelinkt en die modules met enkele en dubbele rang samen gebruiken in hun 2019 iMacs op 2666 MHz.
[dubbelpost=1562638070][/dubbelpost]
mikehalloran zei: Aangezien Micron een van de OE RAM-leveranciers is, moet daar naar worden gekeken.
Cruciaal is de retailtak van Micron. Klik om uit te breiden...
Inderdaad, daarom raad ik Crucial voor iMac-upgrades altijd ten zeerste aan.
kschendel
- 9 december 2014
- 9 juli 2019
(DDR4-2400 draait op 1200 Mhz en je krijgt 2 overdrachten per klok, daarom is het Double Data Rate. Het draait op 2400 miljoen overdrachten per seconde, MT/s, niet 2400 MHz. Ja, de fabrikanten en geheugenleveranciers denken allemaal we zijn te dom om de juiste eenheden te begrijpen en ze zullen zeggen 2400 MHz, maar het is nog steeds verkeerd, hoe dan ook.)
Kevbasscat
- 10 okt 2016
- Banning, CA 92220
- 9 juli 2019
kschendel zei: Het verschil in totale systeemprestaties tussen 2400 MT/s en 2666 MT/s (let op, niet MHz) is waarschijnlijk ongeveer 1-5% en meestal aan de lage kant van dat bereik. Als dit een op Ryzen gebaseerde machine was, zou het aantal iets hoger kunnen zijn, maar Intel CPU's zijn niet overdreven gevoelig voor geheugensnelheid.
(DDR4-2400 draait op 1200 Mhz en je krijgt 2 overdrachten per klok, daarom is het Double Data Rate. Het draait op 2400 miljoen overdrachten per seconde, MT/s, niet 2400 MHz. Ja, de fabrikanten en geheugenleveranciers denken allemaal we zijn te dom om de juiste eenheden te begrijpen en ze zullen zeggen 2400 MHz, maar het is nog steeds verkeerd, hoe dan ook.) Klik om uit te breiden...
Bedankt voor de verduidelijking, erg handig. Ik ben bang om te verwijzen naar ram dwz. DDR4-2400 in MT/s zou bij velen verwarring veroorzaken, aangezien het zo'n beetje de wereldstandaard is? Ik heb zulke problemen met iedereen die een onjuiste term gebruikt, omdat ze in hun ogen denken dat ze een onwetende openbare gebruikersbasis helpen. We zijn allemaal op een gegeven moment onwetend, dus het zijn deze kleine verkeerde voorstellingen die het misverstand vergroten en verwarring scheppen. Als iemand met een achtergrond in elektronica testen en engineering, zijn deze verduidelijkingen belangrijk voor het begrijpen en communiceren van de juiste functie en bekwaamheid. Dit 'verdoezelen' omwille van het publiek zorgt voor nog meer verwarring en dus voor verkeerde conclusies.
Nog een vraag. Aangezien de 8 gig ram die in nieuwe iMacs wordt geleverd single-rank is, en elke toegevoegde ram daul-rank is, betekent dit dan één kant van het bord (single) in tegenstelling tot beide kanten (dual), of verwijst het naar enkele rang als 'Single Date Rate' ook? Ik heb benchmarks gezien van Dual Data Rate, ram met Apple's single-rank ram inbegrepen, en de benchmarks zijn lager dan zonder de toevoeging van Apple. Dit betekent niet dat het onjuist wordt gerapporteerd, bijvoorbeeld 2400MT/s in tegenstelling tot de standaard 2666MT/s, in systeemrapporten, het betekent gewoon dat de algehele prestaties van het apparaat iets langzamer zijn. Dit is op een aantal plaatsen op MR gedocumenteerd of gerapporteerd, en voor het leven van mij kan ik er op dit moment geen vinden. Het kan zijn dat ik mijn originele 2x4Gb Apple-ram moet uitgraven en zelf de benchmarks moet doen, voor ieders overweging, aangezien er in beide richtingen tegenstrijdige rapporten zijn. Ik heb geen agenda om iets te bewijzen, maar als iemand met mijn achtergrond is de absolute waarheid en een echt begrip van de fundamenten essentieel voor een goede 'duidelijke' werkkennis en toepassing van onze systemen. Op dit moment ben ik fysiek niet in staat om de ram-benchmarks te doen, omdat ik genees van een beenprobleem dat verband houdt met mijn knievervanging. Daarom heb ik de mijne niet gepost. Als iemand in staat is om te testen en te rapporteren, kan dit een grote bijdrage leveren aan het begrijpen van de conflicten die gebruikers hebben met incompatibiliteitsproblemen of slechtere prestaties. Om het even welke hulp zou zeer gewaardeerd worden. Hartelijk dank voor uw verduidelijking.
kschendel
- 9 december 2014
- 9 juli 2019
Kevbasscat zei: ...Ik ben bang om naar ram te verwijzen, dwz. DDR4-2400 in MT/s zou bij velen verwarring veroorzaken, aangezien het zo'n beetje de wereldstandaard is?... Klik om uit te breiden...
Dat is het excuus dat wordt gemaakt, maar echt, hoe verwarrend is MT/s eigenlijk? vergeleken met de verwarring die ontstaat wanneer iemand naar hun werkelijke geheugenfrequentie kijkt met behulp van een tool zoals b.v. CPU-Z en er staat 1200 MHz? Het maakt me niet echt uit of het verwarrend is -- en ik beweer dat het dat niet is -- het is gewoon verkeerd. Hz is bepaald als 'cycli per seconde', niet 'willekeurige dingen die je per seconde wilt tellen'. Maar mijn Standards-kant is zichtbaar, denk ik.
Aan de andere kant, geheugenrang verwijst in feite naar het aantal 'chip select'-regels dat je nodig hebt om al het geheugen op een bepaalde stick te adresseren. Je kunt de rang van een geheugenstick niet altijd afleiden uit zijn grootte. De meeste DDR4 8GB-sticks zijn single-rank, maar als ze zijn gemaakt van 4Gbit-chips, zouden ze dual-rank zijn. Ik denk dat alle huidige 16GB-sticks dual-rank zijn en 32GB-sticks quad-rank, maar ik kan me vergissen. Geheugenrangschikking heeft verschillende subtiele effecten op de prestaties die moeilijk te voorspellen zijn zonder de details van de geheugencontroller te kennen, en ik weet niet zoveel over de huidige geïntegreerde geheugencontrollers van Intel. (Noch Ryzen-controllers, wat dat betreft.) Rangen zijn additief over slots, dus als je een geheugenkanaal hebt met twee slots, een met een 1R-stick en een met een 2R-stick, dan krijgt dat kanaal 3 geheugenrangen -- wat er al dan niet voor kan zorgen dat het besluit te vertragen.
Veel beslissingen over geheugensnelheid en timing worden genomen door de firmware (UEFI, BIOS), en zonder veel meer te weten dan ik over wat er daarbinnen gebeurt, zou het moeilijk zijn om te zeggen welke effecten optreden wanneer geheugen wordt toegevoegd aan de computer.
Kevbasscat
- 10 okt 2016
- Banning, CA 92220
- 9 juli 2019
kschendel zei: Dat is het excuus dat wordt gemaakt, maar echt, hoe verwarrend is MT/s eigenlijk? vergeleken met de verwarring die ontstaat wanneer iemand naar hun werkelijke geheugenfrequentie kijkt met behulp van een tool zoals b.v. CPU-Z en er staat 1200 MHz? Het maakt me niet echt uit of het verwarrend is -- en ik beweer dat het dat niet is -- het is gewoon verkeerd. Hz is bepaald als 'cycli per seconde', niet 'willekeurige dingen die je per seconde wilt tellen'. Maar mijn Standards-kant is zichtbaar, denk ik.
Aan de andere kant, geheugenrang verwijst in feite naar het aantal 'chip select'-regels dat je nodig hebt om al het geheugen op een bepaalde stick te adresseren. Je kunt de rang van een geheugenstick niet altijd afleiden uit zijn grootte. De meeste DDR4 8GB-sticks zijn single-rank, maar als ze zijn gemaakt van 4Gbit-chips, zouden ze dual-rank zijn. Ik denk dat alle huidige 16GB-sticks dual-rank zijn en 32GB-sticks quad-rank, maar ik kan me vergissen. Geheugenrangschikking heeft verschillende subtiele effecten op de prestaties die moeilijk te voorspellen zijn zonder de details van de geheugencontroller te kennen, en ik weet niet zoveel over de huidige geïntegreerde geheugencontrollers van Intel. (Noch Ryzen-controllers, wat dat betreft.) Rangen zijn additief over slots, dus als je een geheugenkanaal hebt met twee slots, een met een 1R-stick en een met een 2R-stick, dan krijgt dat kanaal 3 geheugenrangen -- wat er al dan niet voor kan zorgen dat het besluit te vertragen.
Veel beslissingen over geheugensnelheid en timing worden genomen door de firmware (UEFI, BIOS), en zonder veel meer te weten dan ik over wat er daarbinnen gebeurt, zou het moeilijk zijn om te zeggen welke effecten optreden wanneer geheugen wordt toegevoegd aan de computer. Klik om uit te breiden...
Van iemand wiens taak het was om de juiste referentie te verzekeren en te testen, deze onderscheidingen zijn belangrijk. Er kunnen subtiele manieren zijn waarop dingen verkeerd kunnen worden geïnterpreteerd, wat tot onjuiste conclusies kan leiden, daarom. Als je code naar het besturingssysteem zou schrijven, zou zoiets eenvoudigs al je werk kunnen doen ontsporen. Het verschil is dat MHz de frequentie is in tegenstelling tot MT/s dat een overdrachtssnelheid is. Ze hebben twee heel verschillende golfvormen, definities en functies. Er is te veel onduidelijkheid om al te rammen en voor degenen onder ons die veranderingen proberen te begrijpen en vervolgens door te voeren, hebben we absolute duidelijkheid nodig die ons begrip of misverstand niet vertroebelt. Ik zat in het originele USB-ontwerpteam. Ik schreef de testspecificaties en kwalificatieprocedures/specificaties. Als ik MHz had vervangen door MT/s, omg, Intel, Microsoft, noem maar op, zou een velddag met mij en mijn incompetentie hebben gehad, waardoor mijn geloofwaardigheid werd ondermijnd. Lol, die kabel was zoooo traag, we bleven maar vragen, 'waarom probeer je ook alweer iets te bouwen waar Apple's 1394 (firewire 400) het al mee deed? Het was letterlijk ongeveer 10 MT/s. Als een eland met vinnen.
Ik ga in op hoe RAM precies werkt en specifiek DDR4, zoals het nu van toepassing is, dus misschien kunnen we enkele van deze vragen met zekerheid beantwoorden. Ik zal daarna verslag uitbrengen, hopelijk met inzicht en pragmatische oplossingen. Tot die tijd hoop ik dat er andere oplossingen worden gevonden. m
mikehalloran
- 14 okt 2018
- De Sillie Con-vallei
- 9 juli 2019
kschendel zei: Hz is bepaald als 'cycli per seconde', Klik om uit te breiden...Sorry. Als je technisch gaat worden, wordt Hertz gedefinieerd als: voltooid cycli per seconde.
Daarom ging iedereen er in de jaren 70 naar toe. De oude benaming, cps , was verwarrend omdat het werd gebruikt om te verwijzen naar enkele (halve) of voltooide (dubbele/volledige) cycli.
Je moet een bepaalde leeftijd hebben om te onthouden wanneer dit geleidelijk is ingevoerd. Schuldig.
kschendel
- 9 december 2014
- 9 juli 2019
mikehalloran zei: Sorry. Als je technisch gaat worden, wordt Hertz gedefinieerd als: voltooid cycli per seconde. Klik om uit te breiden...
Ugh. Heb me daar op geattendeerd. Ik wist dat ik het had moeten opzoeken.
Je moet een bepaalde leeftijd hebben om te onthouden wanneer dit geleidelijk is ingevoerd. Schuldig. Klik om uit te breiden...
Hier ook.
Ik herinner me dat een andere reden voor Hertz was dat 'cycli per seconde' vaak gewoon werd ingekort tot 'cycli' of 'megacycli' enz., waardoor het tijdselement verloren ging. Ja, het was geïmpliceerd, maar toch.
Populaire Berichten