edavt04
originele poster- 12 mei 2016
- 23 jan. 2018
Maar tegelijkertijd zou ik er kapot van zijn als de dierbare herinneringen van onze familie verloren zouden gaan als er iets zou gebeuren met alle 3 de harde schijven...
Ik denk dat ik vraag hoe veilig denk je dat de gegevens in de cloud zijn? Ik geef er niet om dat google photos.com foto's analyseert om advertenties te maken die aan mij zijn gericht, aangezien ik een intelligente consument ben en ik zal beslissen wat ik zal kopen. Maar veiligheid? Wat kunnen mensen ermee?
hesatter
- 5 okt 2015
- Austin, Texas
- 23 jan. 2018
https://www.google.com/about/datacenters/inside/data-security/ EN
edavt04
originele poster- 12 mei 2016
- 23 jan. 2018
hesatter zei: Ik denk dat het wel goed komt. De servers van Google zijn veilig en beveiligd. Ik gebruik Google Foto's om al mijn foto's op te slaan en ik voel me er veilig bij.Thx Hesatter...Equifax datalek is net gebeurd in de VS.... Ik denk dat mijn vraag is... wat kunnen mensen doen met de foto's? Er is ALTIJD een potentieel dat persoonlijke gegevens kunnen worden gestolen... Met Equifax was het een groot probleem omdat uw identiteit kan worden gestolen (wat mijn man is overkomen). Maar waar kunnen foto's en video's van kinderen voor worden gebruikt als ze worden gestolen...
https://www.google.com/about/datacenters/inside/data-security/ Klik om uit te breiden...
KENOHAN
macrumors halfgod
- 18 juli 2008
- Glasgow, VK
- 23 jan. 2018
De waarde op de open markt voor afbeeldingen met weinig chantage is te verwaarlozen, dus ik betwijfel of er een meetbaar risico is - let op: ik speculeer hier. Waren het foto's van een politicus in een compromitterende positie, een ander verhaal.
Je bent daar zo veilig als maar kan. Ik zou zelfs zo ver gaan om te zeggen dat de zwakste schakel niet de Google-infrastructuur is, maar dat uw laptop/desktop thuis achter een waardeloze firewall van consumentenkwaliteit zit.
Google heeft een van de meest waardevolle merken ter wereld om te beschermen. Dus ze nemen dat serieus en daarom nemen ze uw inhoudsbescherming zo serieus als ze kunnen.
edavt04
originele poster- 12 mei 2016
- 23 jan. 2018
kenoh zei: Naast het analyseren ervan voor gerichte marketing, zijn de servers van Google net zo veilig als die van anderen.
De waarde op de open markt voor afbeeldingen met weinig chantage is te verwaarlozen, dus ik betwijfel of er een meetbaar risico is - let op: ik speculeer hier. Waren het foto's van een politicus in een compromitterende positie, een ander verhaal.
Je bent daar zo veilig als maar kan. Ik zou zelfs zo ver gaan om te zeggen dat de zwakste schakel niet de Google-infrastructuur is, maar dat uw laptop/desktop thuis achter een waardeloze firewall van consumentenkwaliteit zit.
Google heeft een van de meest waardevolle merken ter wereld om te beschermen. Dus ze nemen dat serieus en daarom nemen ze uw inhoudsbescherming zo serieus als ze kunnen. Klik om uit te breiden...
Oh wauw, wat een bemoedigend antwoord! Bedankt!
Staat YOUTUbe (voor onze korte familievideo's) op de hoogste privacy-instelling net zo veilig als google.photos.com? Ik heb gehoord dat het eigendom is van Alphabet, die eigenaar is van google photos.com EN youtube.
bruinsrme
- 26 okt 2008
- 23 jan. 2018
edavt04 zei: Ik bewaar foto's en video's van kinderen op google photos.com (evenals op 3 externe harde schijven). Mijn man denkt dat het niet veilig is om ze in de cloud op te slaan, omdat ze gestolen kunnen worden (hij is ingesteld op de hoogste privacy-instelling, maar toch). Ik maak me zorgen... wat als perverselingen ze te pakken krijgen? Wat kunnen ze ermee?
Maar tegelijkertijd zou ik er kapot van zijn als de dierbare herinneringen van onze familie verloren zouden gaan als er iets zou gebeuren met alle 3 de harde schijven...
Ik denk dat ik vraag hoe veilig denk je dat de gegevens in de cloud zijn? Ik geef er niet om dat google photos.com foto's analyseert om advertenties te maken die aan mij zijn gericht, aangezien ik een intelligente consument ben en ik zal beslissen wat ik zal kopen. Maar veiligheid? Wat kunnen mensen ermee? Klik om uit te breiden...
Met sommige van onze Services kunt u inhoud uploaden, indienen, opslaan, verzenden of ontvangen. U behoudt de eigendom van alle intellectuele eigendomsrechten die u op die inhoud bezit. Kortom, wat van jou is, blijft van jou.
Wanneer u inhoud uploadt, indient, opslaat, verzendt of ontvangt naar of via onze Services,jij geeft Google(en degenen waarmee we werken) een wereldwijde licentie voor het gebruiken, hosten, opslaan, reproduceren, wijzigen, maken van afgeleide werken (zoals die resulteren uit vertalingen, aanpassingen of andere wijzigingen die we aanbrengen zodat uw inhoud beter samenwerkt met onze Services), communiceren , dergelijke inhoud publiceren, in het openbaar uitvoeren, openbaar weergeven en distribueren. De rechten die u in deze licentie verleent, zijn voor het beperkte doel van het exploiteren, promoten en verbeteren van onze Services en om nieuwe te ontwikkelen. Deze licentie blijft bestaan, zelfs als u stopt met het gebruik van onze Services (bijvoorbeeld voor een bedrijfsvermelding die u aan Google Maps heeft toegevoegd). Sommige Services bieden u mogelijk manieren om toegang te krijgen tot inhoud die aan die Service is geleverd en deze te verwijderen. Ook zijn er in sommige van onze Services voorwaarden of instellingen die de reikwijdte van ons gebruik van de inhoud die in die Services wordt ingediend, beperken. Zorg ervoor dat u over de benodigde rechten beschikt om ons deze licentie te verlenen voor alle inhoud die u indient bij onze Services.
https://www.google.com/policies/terms/ EN
edavt04
originele poster- 12 mei 2016
- 23 jan. 2018
bruinsrme zei: Met sommige van onze Services kunt u inhoud uploaden, indienen, opslaan, verzenden of ontvangen. U behoudt de eigendom van alle intellectuele eigendomsrechten die u op die inhoud bezit. Kortom, wat van jou is, blijft van jou.
Wanneer u inhoud uploadt, indient, opslaat, verzendt of ontvangt naar of via onze Services,jij geeft Google(en degenen waarmee we werken) een wereldwijde licentie voor het gebruiken, hosten, opslaan, reproduceren, wijzigen, maken van afgeleide werken (zoals die resulteren uit vertalingen, aanpassingen of andere wijzigingen die we aanbrengen zodat uw inhoud beter samenwerkt met onze Services), communiceren , dergelijke inhoud publiceren, in het openbaar uitvoeren, openbaar weergeven en distribueren. De rechten die u in deze licentie verleent, zijn voor het beperkte doel van het exploiteren, promoten en verbeteren van onze Services en om nieuwe te ontwikkelen. Deze licentie blijft bestaan, zelfs als u stopt met het gebruik van onze Services (bijvoorbeeld voor een bedrijfsvermelding die u aan Google Maps heeft toegevoegd). Sommige Services bieden u mogelijk manieren om toegang te krijgen tot inhoud die aan die Service is geleverd en deze te verwijderen. Ook zijn er in sommige van onze Services voorwaarden of instellingen die de reikwijdte van ons gebruik van de inhoud die in die Services wordt ingediend, beperken. Zorg ervoor dat u over de benodigde rechten beschikt om ons deze licentie te verlenen voor alle inhoud die u indient bij onze Services.
https://www.google.com/policies/terms/ Klik om uit te breiden...
De VETTE TEKST brengt me alleen maar in verwarring. Gewoon Engels alstublieft!!
Simonsi
Bijdrager
- 3 januari 2014
- Auckland
- 23 jan. 2018
Om eerlijk te zijn, als u uw 3 HDD's voldoende gescheiden hebt om verlies door brand of natuurrampen (bijv. overstroming van uw huis) te voorkomen, en versleuteld om verlies door diefstal te voorkomen, dan zou ik me minder zorgen maken over het feit dat er ELKE gegevens erop worden bewaard in ELK wolk. Geen reden om een (reëel, niet-nul) risico te nemen als het geen voordeel oplevert.
edavt04
originele poster- 12 mei 2016
- 23 jan. 2018
Simonsi zei: De servers van Google zijn groot, veilig en beveiligd. Ze zijn ook een groot doelwit. Keer op keer zien we dat grote doelen worden gecompromitteerd, dus het is een redelijke verwachting dat Google dat op een gegeven moment ook zal doen. Gelukkig is er een enorme hoeveelheid gegevens, dus wie binnenkomt, zal waarschijnlijk niet alles kunnen downloaden en op zijn gemak kunnen bekijken. Ik stel voor dat bepaalde soorten inhoud en individuele accounts de eerste doelen zijn. Willekeurige familiebeelden minder.
Om eerlijk te zijn, als u uw 3 HDD's voldoende gescheiden hebt om verlies door brand of natuurrampen (bijv. overstroming van uw huis) te voorkomen, en versleuteld om verlies door diefstal te voorkomen, dan zou ik me minder zorgen maken over het feit dat er ELKE gegevens erop worden bewaard in ELK wolk. Geen reden om een (reëel, niet-nul) risico te nemen als het geen voordeel oplevert. Klik om uit te breiden...
Goed nagedacht daar!! Mijn externe harde schijven zijn 2 Seagates en een G-schijf.
Ik woon in een gebied dat gevoelig is voor aardbevingen. Dus ik denk dat ik de schijven wil scheiden in misschien 2 kluizen. Enige aanbeveling over brandveilig/aardbevingsveilig?
Clix Pix
macrumors halfgodin
- 9 okt 2005
- 8 mijl van de Apple Store in Tysons (VA)
- 23 jan. 2018
Alexander.Of.Oz
- 29 okt 2013
- Adelaide, Australië
- 23 jan. 2018
edavt04 zei: De VETTE TEKST brengt me alleen maar in verwarring. Gewoon Engels alstublieft!! Klik om uit te breiden...Je foto's zijn niet echt van jou, als je ze host met Google! Ja, u behoudt nog steeds de intellectuele rechten op hen, maar zij claimen het gebruiksrecht ervan, op welke manier dan ook, en ze kunnen deze ook vrijelijk delen met hun zakenpartners.
Apple-fanboy
macrumors Sandy Bridge
- 21 februari 2012
- Achter de lens, VK
- 23 jan. 2018
edavt04 zei: Goed gedacht daar!! Mijn externe harde schijven zijn 2 Seagates en een G-schijf.Ik hou er een back-up op het werk. Een thuis samen met het origineel.
Ik woon in een gebied dat gevoelig is voor aardbevingen. Dus ik denk dat ik de schijven wil scheiden in misschien 2 kluizen. Enige aanbeveling over brandveilig/aardbevingsveilig? Klik om uit te breiden...
Ik heb liever controle over mijn eigen gegevens.
KENOHAN
macrumors halfgod
- 18 juli 2008
- Glasgow, VK
- 23 jan. 2018
Dit is meer dan genoeg voor mijn behoeften, maar ik moet het herzien omdat mijn afbeeldingenarchief een TB in omvang nadert.
[dubbelpost=1516743616][/dubbelpost]
edavt04 zei: Oh, wauw, wat een bemoedigend antwoord! Bedankt!
Staat YOUTUbe (voor onze korte familievideo's) op de hoogste privacy-instelling net zo veilig als google.photos.com? Ik heb gehoord dat het eigendom is van Alphabet, die eigenaar is van google photos.com EN youtube. Klik om uit te breiden...
Om eerlijk te zijn, ik weet niet wat YouTube is, iemand anders kan beter antwoorden dan ik. Ik ga er gewoon vanuit dat alles op YouTube openbaar toegankelijk is.
We hadden 2 jaar geleden een probleem op het werk waarbij iemand inhoud over onze producten uploadde en deze op privé zette, maar in principe had iedereen met de geheime URL er toegang toe en zo kwam het eruit. Over het algemeen is alles dat op basisverduistering voor beveiliging vertrouwt, niet te vertrouwen. Een verwantschap met iemand vertellen 'shhh... kun je een geheim bewaren...', dat wil zeggen dat het nooit lang veilig blijft. Laatst bewerkt: 23 jan. 2018
Simonsi
Bijdrager
- 3 januari 2014
- Auckland
- 23 jan. 2018
edavt04 zei: Goed gedacht daar!! Mijn externe harde schijven zijn 2 Seagates en een G-schijf.
Ik woon in een gebied dat gevoelig is voor aardbevingen. Dus ik denk dat ik de schijven wil scheiden in misschien 2 kluizen. Enige aanbeveling over brandveilig/aardbevingsveilig? Klik om uit te breiden...
Niets is aardbevingsbestendig. Brandveilig is op tijd (dwz een kluis van 4 uur, enz.). Mijn back-ups zijn Kantoor, Thuis (30 km van het kantoor) en het huis van mijn dochters (vroeger op een ander halfrond, maar nu is ze meer lokaal, dus ik zal het moeten heroverwegen). De back-ups voor thuis en op kantoor zijn realtime, de externe schijf wordt ongeveer elke 4-6 maanden bijgewerkt. Ik ben in Nieuw-Zeeland, maar niet in een aardbevingsgebied met een hoog risico - ik ben echter omringd door vulkanen reacties:Alexander.Of.Oz
Alexander.Of.Oz
- 29 okt 2013
- Adelaide, Australië
- 24 jan. 2018
Ray2 zei: Ik zal een beetje aan dit bericht toevoegen. Ik heb Google Foto's voor één reis gebruikt. 6 weken in de Rockies. Ongeveer 2 weken na de reis schrok ik toen ik een paar van mijn foto's vond op Google's afbeeldingszoekopdracht. Als je het niet erg vindt dat je kinderen daar verschijnen, en misschien dat hun afbeeldingen zijn gedownload, zit je goed. Klik om uit te breiden...Dat is een beetje griezelig, als je wat privacy van die afbeeldingen wilde of verwachtte! reacties:mollyc en kenoh
maflynn
Moderator
Medewerker- 3 mei 2009
- Boston
- 25 jan. 2018
Ray2 zei: Ik schrok toen ik een paar van mijn foto's vond op Google's afbeeldingenzoekopdracht. Klik om uit te breiden...Dit is de reden waarom ik geen Google-services gebruik, u geeft hen het recht om de afbeeldingen te gebruiken en ik kies ervoor om mijn rechten niet op die manier op te geven. Ik maak me geen zorgen over de veiligheid van mijn afbeeldingen, maar ik heb wel een probleem met de datamining-/advertentiepraktijken van Google.
KENOHAN
macrumors halfgod
- 18 juli 2008
- Glasgow, VK
- 25 jan. 2018
Ray2 zei: Ik zal een beetje aan dit bericht toevoegen. Ik heb Google Foto's voor één reis gebruikt. 6 weken in de Rockies. Ongeveer 2 weken na de reis schrok ik toen ik een paar van mijn foto's vond op Google's afbeeldingszoekopdracht. Als je het niet erg vindt dat je kinderen daar verschijnen, en misschien dat hun afbeeldingen zijn gedownload, zit je goed. Klik om uit te breiden...
Wauw dat klinkt eng! Hebt u bij het zoeken naar afbeeldingen gevalideerd dat het privéafbeeldingen liet zien wanneer iemand anders dan u zocht? Gebruikten de resultaten uw afbeeldingen terwijl u de zoekopdracht uitvoerde, zodat uw afbeeldingen in uw resultaten werden opgenomen? R
Ray2
- 8 juli 2014
- 25 jan. 2018
kenoh zei: Wow, dat klinkt eng! Hebt u bij het zoeken naar afbeeldingen gevalideerd dat het privéafbeeldingen liet zien wanneer iemand anders dan u zocht? Gebruikten de resultaten uw afbeeldingen terwijl u de zoekopdracht uitvoerde, zodat uw afbeeldingen in uw resultaten werden opgenomen? Klik om uit te breiden...
Ik deelde albums die ik tijdens de reis aan het maken was. Ik heb de app verwijderd, maar ik geloof niet dat er een manier is om te voorkomen dat Google die albums schrapt en afbeeldingen plaatst. Mijn titels bevatten namen van provincies/sites/gemeenten, net als mijn zoektermen toen mijn afbeeldingen in de zoekresultaten verschenen.
Maar eerlijk gezegd is Google Foto's dezelfde pos-afbeeldingssoftware die iedereen tegenwoordig uitbrengt. Apple, Microsoft, Google, Sony en ongeveer 4 anderen waar ik naar keek. Geen manier om op naam te sorteren, geen manier om een hiërarchie van albums of geneste albums samen te stellen. Het is echt eng waar de vuilnismensen tegenwoordig tevreden mee zijn, tenzij ze bereid zijn hun eigen site te bouwen op een van de fotospecifieke sites. Hun verkoopargument is cloudback-up. Helaas, omdat ik 4,7 gig aan gegevens op iCloud heb verloren die Apple probeerde en niet kon vinden, is cloudopslag voor mij onzin. Ja, ik had een back-up.
ex
- 30 november 2004
- VK
- 26 jan. 2018
edavt04 zei: Goed gedacht daar!! Mijn externe harde schijven zijn 2 Seagates en een G-schijf.Het is beter om ze op verschillende locaties te scheiden dan alles in huis te houden.
Ik woon in een gebied dat gevoelig is voor aardbevingen. Dus ik denk dat ik de schijven wil scheiden in misschien 2 kluizen. Enige aanbeveling over brandveilig/aardbevingsveilig? Klik om uit te breiden...
grijnzende
- 31 aug. 2003
- Siliconen vallei
- 26 jan. 2018
Alexander.Of.Oz zei: Je foto's zijn niet echt van jou, als je ze host met Google! Ja, u behoudt nog steeds de intellectuele rechten op hen, maar zij claimen het gebruiksrecht ervan, op welke manier dan ook, en ze kunnen deze ook vrijelijk delen met hun zakenpartners. Klik om uit te breiden...
Dat is echter gewoon CYA-taal. Het is onmogelijk dat ze ooit opzettelijk privéfoto's zouden gebruiken die op hun netwerk werden bewaard voor bewaring. Als ze het verpesten of als een malafide of onvoorzichtige werknemer per ongeluk een privéfoto in een afgeleid werk verspreidt, zou die taal hen een uitweg geven.
Ik weet zeker dat ze meer dan blij zullen zijn om alles te gebruiken dat het publiek al kan zien en gebruiken alsof ze het bezitten, maar ze zouden op geen enkele manier je privéopslag willen aanraken.
[dubbelpost=1516955905][/dubbelpost]
edavt04 zei: Mijn man denkt dat het niet veilig is om ze in de cloud op te slaan, omdat ze gestolen kunnen worden Klik om uit te breiden...
Ik denk dat sommige mensen te paranoïde zijn over dit soort dingen, niet omdat er geen beelddieven zijn, maar het hacken van je account om je foto's te stelen voor kwaadaardige doeleinden kost veel meer moeite dan alleen maar iemands kinderfoto's van Instagram vegen die dat wel zijn. vrij en open worden verspreid. Zoals Kenoh al zei, is het alleen als je een beroemdheid bent waar je meer paranoïde moet zijn over het feit dat je privé opgeslagen foto's het doelwit zijn van diefstal.
Alexander.Of.Oz
- 29 okt 2013
- Adelaide, Australië
- 26 jan. 2018
grijnzend zei: Dat is echter gewoon CYA-taal. Het is onmogelijk dat ze ooit opzettelijk privéfoto's zouden gebruiken die op hun netwerk werden bewaard voor bewaring. Als ze het verpesten of als een malafide of onvoorzichtige werknemer per ongeluk een privéfoto in een afgeleid werk verspreidt, zou die taal hen een uitweg geven.Weet daar niets van. Heb je de voorwaarden gelezen die in bericht 6 hierboven worden gedeeld? Dat is vrij expliciet in het feit dat ze de mogelijkheid claimen om elke afbeelding die ze willen op elke gewenste manier te gebruiken. Het zegt niets over openbaar of privé, dus ik zou een fout maken als ze toegang hebben tot alles. Er staat eigenlijk ' Wanneer u inhoud uploadt, indient, opslaat, verzendt of ontvangt naar of via onze Diensten. ' Dat dekt in mijn ogen al hun diensten.
Ik weet zeker dat ze meer dan blij zullen zijn om alles te gebruiken dat het publiek al kan zien en gebruiken alsof ze het bezitten, maar ze zouden op geen enkele manier je privéopslag willen aanraken. Klik om uit te breiden...
De slechterik
- 2 okt 2007
- Australië
- 26 jan. 2018
Ray2
- 8 juli 2014
- 26 jan. 2018
grijnzend zei: Dat is echter gewoon CYA-taal. Het is onmogelijk dat ze ooit opzettelijk privéfoto's zouden gebruiken die op hun netwerk werden bewaard voor bewaring. Als ze het verpesten of als een malafide of onvoorzichtige werknemer per ongeluk een privéfoto in een afgeleid werk verspreidt, zou die taal hen een uitweg geven. Klik om uit te breiden...
Ik geloof dat je het daar behoorlijk mis hebt. Eerst reageerde je op een scenario waarin de beelden werden 'gehost'. Het is heel duidelijk en er zijn genoeg voorbeelden waar Google's scraping die afbeeldingen in een pool zal gooien die beschikbaar is voor zoeken. Zoek gewoon op 'Flickr'. Denk je dat al die foto's die worden weergegeven bij het zoeken naar afbeeldingen op de een of andere manier eigendom zijn van Google? Waar hebben ze die vandaan? In mijn geval werden de afbeeldingen ook 'gehost' terwijl ik albums aan het samenstellen en delen was.
Waar je misschien gelijk in hebt, zijn afbeeldingen die eenvoudig zijn opgeslagen op het netwerk van Google. Google gaat ons niet vertellen of ze die bestanden schrappen. We zullen moeten wachten tot het volgende hoofdstuk. Dat vereist dat iemand die een opgeslagen afbeelding vindt, wordt weergegeven in een zoekopdracht naar afbeeldingen.
Populaire Berichten