Drecca
originele poster- 30 aug. 2010
- 3 aug. 2016
Ik doe meestal wat ik matige lichaamsbeweging zou noemen, zo genoeg dat ik een gesprek kan voeren, maar ik zweet en adem nog steeds.
Het horloge leest een bereik van ergens tussen 450 en 700 calorieën per uur verbranden. Aangezien ik dit ongeveer 4-5 uur per dag doe, is het echt een groot bereik.
Ter vergelijking: ik loop 7 km met ongeveer 5,8-6,2 km per uur, en het horloge zegt dat ik tijdens de hele wandeling ongeveer 350-380 calorieën heb verbrand. Dus dat bereik is veel kleiner... gewoon echt de stationaire fiets in twijfel trekken...
Mlrollin91
- 20 november 2008
- Ventura County
- 3 aug. 2016
Gemiddeld verbrand ik met buitenwandelingen ongeveer 4 actieve calorieën per minuut met een gemiddelde hartslag van 120BPM. Dit is natuurlijk minder intensief dan indoor cycling, dus het algoritme heeft een lagere actieve calorieverbrandingssnelheid en daar komt dan ook nog de hartslag bij.
cxxviii
- 20 mei 2015
- 4 aug. 2016
De AW kan echter beter worden door een van de OS-updates...
Ik stopte meestal met het dragen van mijn AW tijdens het indoor rijden, vanwege de nauwkeurigheidslacunes. Ik heb echter net een rit opgezocht die ik op 13 juli heb gemaakt, waarbij ik een vermogensmeter op de fiets had met mijn Garmin Edge 520, dezelfde vermogensmeter op de trainer als voorheen, en de AW samen. Het was een training van 71 minuten. De AW berekende in totaal 788 calorieën, de Garmin Edge 920 calorieën en de trainer berekende 1.219 calorieën. Dus die keer was de trainer de uitbijter. Hoewel de AW nog steeds laag was, en de onderschatting van de AW consistent is met andere indoor-actieven die hij schat.
Ik plan vanavond nog een rit, dus ik zal proberen eraan te denken om de AW te dragen en nog een drievoudige vergelijking te maken.
Populaire Berichten