Moof1904
originele poster- 20 mei 2004
- 16 aug. 2014
Een langetermijnproject vereist dat ik Windows 7 gebruik, die ik gebruik op een VMWare Fusion 6.0.2 vm waaraan ik de 2 gig RAM heb gegeven die het VMware-instellingenvenster suggereert. De vm staat op een spindelaandrijving (WD Black) die los staat van de SSD die de MacOS bevat.
De prestaties van Win 7 zijn voldoende, maar ik wil dat het vlotter is. Ik moet de vm draaien op de native 2560x1600 resolutie van mijn 30' ACD en de reactie van Windows bij het starten van apps of het slepen van vensters lijkt gewoon een beetje traag.
Activity Monitor op de Mac toont geen enkel probleem met RAM- of CPU-gebruik.
Ik wil om verschillende redenen geen speciale, zelfstandige pc. De vm is 'bijna daar'. Ik wil gewoon zijn prestaties verbeteren. Ik ga tijd besteden aan de VMware-forums om de optimale instellingen voor de VM te vinden, maar aan de Mac-kant heb ik een beetje geld om het probleem aan te pakken, maar niet veel. Dus ik wil me concentreren op de meeste verbetering voor mijn geld. Hoe zou u het volgende rangschikken in termen van voordeel voor de prestaties van de Windows vm? Ik kan waarschijnlijk een of twee van de volgende dingen doen:
- RAM toevoegen aan de Mac zodat ik meer RAM aan de VM kan toewijzen
-De videokaart van de Mac upgraden
-De vm verplaatsen van de spilschijf (WD Black) waarop deze zich bevindt naar een SSD
-Iets anders waar ik niet aan denk P
paulrbeers
- 17 december 2009
- 16 aug. 2014
Moof1904 zei: Ik heb een 'standaard' Mac Pro 2008 (3,1) met het RAM-geheugen geüpgraded naar 12 optredens. Het heeft de standaard ATI Radeon AT2600 XT 256 videokaart.
Een langetermijnproject vereist dat ik Windows 7 gebruik, die ik gebruik op een VMWare Fusion 6.0.2 vm waaraan ik de 2 gig RAM heb gegeven die het VMware-instellingenvenster suggereert. De vm staat op een spindelaandrijving (WD Black) die los staat van de SSD die de MacOS bevat.
De prestaties van Win 7 zijn voldoende, maar ik wil dat het vlotter is. Ik moet de vm draaien op de native 2560x1600 resolutie van mijn 30' ACD en de reactie van Windows bij het starten van apps of het slepen van vensters lijkt gewoon een beetje traag.
Activity Monitor op de Mac toont geen enkel probleem met RAM- of CPU-gebruik.
Ik wil om verschillende redenen geen speciale, zelfstandige pc. De vm is 'bijna daar'. Ik wil gewoon zijn prestaties verbeteren. Ik ga tijd besteden aan de VMware-forums om de optimale instellingen voor de VM te vinden, maar aan de Mac-kant heb ik een beetje geld om het probleem aan te pakken, maar niet veel. Dus ik wil me concentreren op de meeste verbetering voor mijn geld. Hoe zou u het volgende rangschikken in termen van voordeel voor de prestaties van de Windows vm? Ik kan waarschijnlijk een of twee van de volgende dingen doen:
- RAM toevoegen aan de Mac zodat ik meer RAM aan de VM kan toewijzen
-De videokaart van de Mac upgraden
-De vm verplaatsen van de spilschijf (WD Black) waarop deze zich bevindt naar een SSD
-Iets anders waar ik niet aan denk
SSD is waarschijnlijk uw grootste bottleneck, gevolgd door de enige 2 GB RAM die is toegewezen. Ik raad aan om de VM eerst naar een SSD te verplaatsen en vervolgens het RAM-geheugen op te voeren naar 3 of 4 GB. Als dit laatste een positief effect heeft, en OSX nu RAM heeft uitgehongerd, alleen dan zou ik RAM aan je systeem toevoegen. Je zou kunnen merken dat OSX prima werkt met slechts 8 GB beschikbaar (andere 4 vastgebonden in de VM).
SSD zou waarschijnlijk het meest helpen.
Zorg er ook voor dat vt-x is ingeschakeld (waarvan ik 99 procent zeker weet dat uw processen dit ondersteunen) ...
http://www.virtualizationadmin.com/blogs/lowe/news/vmware-fusion-5-enable-vt-xept-inside-a-virtual-machine-288.html
AidenShaw
- 8 februari 2003
- het schiereiland
- 16 aug. 2014
paulrbeers zei: SSD is waarschijnlijk je grootste bottleneck, gevolgd door de enige toegewezen 2 GB RAM. Ik raad aan om de VM eerst naar een SSD te verplaatsen en vervolgens het RAM-geheugen op te voeren naar 3 of 4 GB. Als dit laatste een positief effect heeft, en OSX nu RAM heeft uitgehongerd, alleen dan zou ik RAM aan je systeem toevoegen. Je zou kunnen merken dat OSX prima werkt met slechts 8 GB beschikbaar (andere 4 vastgebonden in de VM).
SSD zou waarschijnlijk het meest helpen.
Geef de VM zeker minimaal 4 GiB RAM. Zelfs als het 'verspild' lijkt, zal het extra RAM-geheugen worden gebruikt voor bestandssysteemcaches - wat zeker helpt 'snapiness'. (Om te zien hoeveel er in de cache zit - 'Start' -> 'Administrative Tools' -> 'Performance Monitor', klik dan op de link 'Open Resource Monitor' en ga naar het tabblad 'Geheugen'. Het 'Standby'-geheugen is meestal bestandssysteemcache.)
Controleer het geheugen voor de videokaart in Windows (rechtsklik op bureaublad, 'Schermresolutie' -> 'Geavanceerde instellingen'). Je zou zoiets als de bijgevoegde afbeelding moeten zien.
Je hebt toch VMware Tools in de guest geïnstalleerd? Dat is van levensbelang.
paulrbeers zei: Zorg er ook voor dat vt-x is ingeschakeld (waarvan ik 99 procent zeker weet dat uw processen dit ondersteunen) ...
http://www.virtualizationadmin.com/...ble-vt-xept-inside-a-virtual-machine-288.html
U moet ervoor zorgen dat VT-x is ingeschakeld op BIOS-niveau op de MP3,1. Zorg er ook voor dat virtualisatie-engine automatisch is voor de VM-instelling (afbeelding)
De link is niet gerelateerd - het beschrijft hoe VM's binnen een VM moeten worden uitgevoerd.
Bijlagen
- Bekijk media-item ' href='tmp/attachments/svga-jpg.485832/' >
svga.jpg'file-meta '> 63.7 KB · Bekeken: 766 - Bekijk media-item ' href='tmp/attachments/resmonitor-jpg.485833/' >
resmonitor.jpg'file-meta '> 63.7 KB · Bekeken: 714 - Bekijk media-item ' href='tmp/attachments/vtx-jpg.485834/' >
vtx.jpg'file-meta '> 97,8 KB · Bekeken: 895
stjames70
- 5 juli 2009
- 16 aug. 2014
Hoi,
Ik wist niets van vt-x, maar ik zal het zeker inschakelen.
Ik draai ook exact dezelfde 3,1 setup met een 30'ACD.
Ik heb 16 gb, de helft gewijd aan de VM. Ik heb twee SSD's - een voor OSX en de andere voor de VM's.
Je videokaart is een beetje underpowered, maar dat maakt waarschijnlijk niet veel uit.
Ik zou overschakelen naar Win 8. Het is 'sneller' dan Win 7 -- Win 7 verspilt veel middelen voor graphics en ik weet niet zeker welke andere overhead, maar na het installeren van Win 8 in zes van onze vintage 2009 iMacs en onze andere 3 ,1s op kantoor, die computers draaiden veel snellere VM's dan XP Pro. Ze konden Win 7 in geen enkele iteratie draaien - met of zonder Aero-graphics. Mijn conclusie, onwetenschappelijk, is dat Win 8 efficiënter is en minder middelen vereist dan Win 7, dus het zal in veel meer rudimentaire hardware draaien dan Win 7 - wat in feite is wat je hebt met een VM. m
Moof1904
originele poster- 20 mei 2004
- 16 aug. 2014
---Een paar minuten later---
Het lijkt erop dat vt-x niet wordt ondersteund door mijn hardware. VMware liet me de instelling wijzigen, maar gaf een foutmelding toen ik de vm startte. Laatst bewerkt: 16 aug. 2014 P
paulrbeers
- 17 december 2009
- 16 aug. 2014
Moof1904 zei: Dit zijn geweldige suggesties, allemaal. Bedankt!
---Een paar minuten later---
Het lijkt erop dat vt-x niet wordt ondersteund door mijn hardware. VMware liet me de instelling wijzigen, maar gaf een foutmelding toen ik de vm startte.
http://support.apple.com/kb/TS2744
Ja je hebt gelijk. Hoewel de Xeons in de 3,1 VT-X ondersteunen, ondersteunen ze geen VT-X met EPT. Sorry mijn fout!
AidenShaw
- 8 februari 2003
- het schiereiland
- 16 aug. 2014
paulrbeers zei: http://support.apple.com/kb/TS2744
Ja je hebt gelijk. Hoewel de Xeons in de 3,1 VT-X ondersteunen, ondersteunen ze geen VT-X met EPT. Sorry mijn fout!
In deze berichten staat hoe u VT-x op die systemen kunt inschakelen - u hebt de nieuwste BIOS-firmware nodig.
VT-x is de grootste prestatiesprong - dus als je dat aan de gang kunt krijgen, zou je een verschil moeten zien.
Trouwens, de MP6,1 heeft een bug in VT-x(EPT). Het moet worden uitgeschakeld in de VM-instellingen. (Merk op dat een BIOS-update de bug kan omzeilen - corrigeer me alstublieft als Apple het MP6,1-BIOS heeft bijgewerkt met de oplossing.) P
paulrbeers
- 17 december 2009
- 17 aug. 2014
AidenShaw zei: In deze berichten staat hoe je VT-x op die systemen kunt inschakelen - je hebt de nieuwste BIOS-firmware nodig.
VT-x is de grootste prestatiesprong - dus als je dat aan de gang kunt krijgen, zou je een verschil moeten zien.
Trouwens, de MP6,1 heeft een bug in VT-x(EPT). Het moet worden uitgeschakeld in de VM-instellingen. (Merk op dat een BIOS-update de bug kan omzeilen - corrigeer me alstublieft als Apple het MP6,1-BIOS heeft bijgewerkt met de oplossing.)
De 3,1-processors ondersteunen vt-x maar geen EPT. VMware vereist EPT, daarom maakt het niet uit of er ondersteuning is voor vt-x, aangezien het silicium geen EPT ondersteunt.
AidenShaw
- 8 februari 2003
- het schiereiland
- 17 aug. 2014
paulrbeers zei: De 3,1-processors ondersteunen vt-x maar niet EPT. VMware vereist EPT, daarom maakt het niet uit of er ondersteuning is voor vt-x, aangezien het silicium geen EPT ondersteunt.
VMware Workstation ondersteunt absoluut alle variaties van VT-*, en laat je ze afstemmen als je wilt. (En ik schakel VT-x in en schakel VT-x(EPT) uit vanwege de bug in alle IvyBridge Xeons.)
Zegt u dat Fusion een basisfunctie (VT-x-ondersteuning) mist die wordt ondersteund in de VMware-platforms op Linux en Windows?
Bijlagen
- Bekijk media-item ' href='tmp/attachments/ve-jpg.486020/' >
ve.jpg'file-meta '> 16.4 KB · Bekeken: 925
paulrbeers
- 17 december 2009
- 19 aug. 2014
AidenShaw zei: VMware Workstation ondersteunt absoluut alle variaties van VT-*, en laat je ze afstemmen als je wilt. (En ik schakel VT-x in en schakel VT-x(EPT) uit vanwege de bug in alle IvyBridge Xeons.)
Zegt u dat Fusion een basisfunctie (VT-x-ondersteuning) mist die wordt ondersteund in de VMware-platforms op Linux en Windows?
Ja, VMWare Fusion voor Mac vereist VT-x/EPT. Rechtstreeks uit hun documentatie voor Fusion 6.0:
Controleer of het hostsysteem een CPU heeft die recent genoeg is om gevirtualiseerde Intel VT-x/EPT, prestatiemeteritems of beide te ondersteunen. Host-CPU's die geavanceerde opties ondersteunen, zijn bijvoorbeeld Intel-CPU's op basis van de Nehalem-, Westmere- of Sandy Bridge-microarchitecturen. Met de huidige naamgevingsconventie van Intel bevatten deze processors Intel Core i-processors, zoals Intel Core i5.
Daarom hebben de processors in de 3,1 (aangezien ze op Core2duo gebaseerde Xeons zijn) geen EPT, wat een vereiste is om die functie in Fusion te gebruiken. Fusion ondersteunt niet alleen VT-x.
AidenShaw
- 8 februari 2003
- het schiereiland
- 19 aug. 2014
paulrbeers zei: Ja, VMWare Fusion voor Mac vereist VT-x/EPT. Rechtstreeks uit hun documentatie voor Fusion 6.0:
Controleer of het hostsysteem een CPU heeft die recent genoeg is om gevirtualiseerde Intel VT-x/EPT, prestatiemeteritems of beide te ondersteunen. Host-CPU's die geavanceerde opties ondersteunen, zijn bijvoorbeeld Intel-CPU's op basis van de Nehalem-, Westmere- of Sandy Bridge-microarchitecturen. Met de huidige naamgevingsconventie van Intel bevatten deze processors Intel Core i-processors, zoals Intel Core i5.
Daarom hebben de processors in de 3,1 (aangezien ze op Core2duo gebaseerde Xeons zijn) geen EPT, wat een vereiste is om die functie in Fusion te gebruiken. Fusion ondersteunt niet alleen VT-x.
Ik ben nog steeds in de war - https://www.vmware.com/support/fusion/faq/requirements.html#system_requirements zegt:
systeem vereisten
De minimale systeemvereisten voor het installeren en gebruiken van VMware Fusion 6 zijn: Elke 64-bits Intel® Mac (Compatibel met Kern 2 Duo , Xeon, i3, i5, i7 processors of beter)
U citeert opnieuw de vereisten om geneste VM's uit te voeren (VMware uitvoeren in een gast, waarbij de gast de host is voor extra VM's).
Hier is de link die je citeerde: http://pubs.vmware.com/fusion-5/ind...UID-38178690-1234-4843-B135-4063F9AA73E4.html
Merk op dat de OP Fusion al draait op de 3,1 - hij wil gewoon dat het sneller is! Laatst bewerkt: 19 aug. 2014 P
paulrbeers
- 17 december 2009
- 19 aug. 2014
AidenShaw zei: ik ben nog steeds in de war - https://www.vmware.com/support/fusion/faq/requirements.html#system_requirements zegt:
systeem vereisten
De minimale systeemvereisten voor het installeren en gebruiken van VMware Fusion 6 zijn: Elke 64-bits Intel® Mac (Compatibel met Kern 2 Duo , Xeon, i3, i5, i7 processors of beter)
U citeert opnieuw de vereisten om geneste VM's uit te voeren (VMware uitvoeren in een gast, waarbij de gast de host is voor extra VM's).
Hier is de link die je citeerde: http://pubs.vmware.com/fusion-5/ind...UID-38178690-1234-4843-B135-4063F9AA73E4.html
Merk op dat de OP Fusion al draait op de 3,1 - hij wil gewoon dat het sneller is!
Goed verdriet! Ja, het kan op elke Intel Mac worden uitgevoerd (alleen zonder 32-bits). Zijn vraag ging over WELKE INSTELLINGEN! Ik zei oorspronkelijk om vt-x aan te zetten, maar trok dat later terug omdat er een processor met vt-x/EPT voor nodig is. Daarom kan je VTX/EPT NIET aanzetten met een 3,1. Ze kunnen alleen VT-X (zonder EPT) doen. Ik draai Fusion zelfs op mijn 1,1. Dat was nooit de vraag. *facepalm* G
goMac
Bijdrager
- 15 april 2004
- 19 aug. 2014
Even checken, maar de VMWare-tools zijn toch geïnstalleerd? Anders kunnen de prestaties worden gehandicapt.
Ik zorg er ook voor om Windows 7 voldoende RAM te geven. 4 gig is een mooi bedrag. Als je geen extra RAM op je computer hebt, voeg dan meer toe. 2 optredens is niet veel voor Windows 7.
Windows 7 in VMWare Fusion voelt voor mij vrijwel native aan, behalve langzamere spelprestaties. Ik heb het eerder voor Visual Studio-projecten gebruikt, geen probleem.
Weglopen van een WD Black zou helemaal goed moeten zijn.
AidenShaw
- 8 februari 2003
- het schiereiland
- 21 aug. 2014
Moof1904 zei: Dit zijn geweldige suggesties, allemaal. Bedankt!
---Een paar minuten later---
Het lijkt erop dat vt-x niet wordt ondersteund door mijn hardware. VMware liet me de instelling wijzigen, maar gaf een foutmelding toen ik de vm startte.
Moof - je hebt niet direct de vraag beantwoord of VMware Tools in de guest zijn geïnstalleerd. De tools geven een enorme prestatieverbetering voor veel dingen.
Hoe heb je VT-x 'aangezet'? De eerste link van paulrbeers was misleidend - je had die instructies niet moeten volgen.
Heb je de nieuwste BIOS op het systeem geïnstalleerd? De link http://support.apple.com/kb/TS2744 houdt in dat sommige vroege BIOS-versies VT-x niet hebben ingeschakeld. m
Moof1904
originele poster- 20 mei 2004
- 23 aug. 2014
Nogmaals bedankt, Gang, voor je reacties. Hier is wat vervolginformatie:
-Ik heb VMWare Tools gebruikt. Momenteel is het versie 9.6.2.1688356.
-De Mac Pro heeft de nieuwste BIOS geïnstalleerd, volgens de technische noot van Apple. Dat heb ik jaren geleden gedaan toen het uitkwam.
-De enige manier die ik ken om VT-x in te schakelen, is door naar de instellingen van de virtuele machine in Fusion te gaan, Processors en geheugen te kiezen en 'Hypervisor-toepassingen op deze virtuele machine inschakelen' aan te vinken. Hierdoor veroorzaakt Fusion de eerder beschreven fout bij het starten van die VM ('Gevirtualiseerde Intel VT-x/EPT wordt niet ondersteund op dit platform. Doorgaan zonder...?'. Als er iets anders is dat ik zou moeten doen, zou ik dat graag doen weten.
Ik groef ook door de kussens van mijn bank en vond genoeg centen om nog 8 extra RAM in de Mac te gooien en de virtuele machine naar een OWC SSD-schijf te verplaatsen. Ik heb dat vanmorgen gedaan en ik kan een verschil zien. Windows heeft nu 4 gigs RAM (de Mac heeft in totaal 18 gigs, dus ik zou Windows meer kunnen geven, indien nodig).
Het enige wat nu nog kan is het optimaliseren van instellingen binnen Windows en eventuele aanvullende Fusion-instellingen die een verschil kunnen maken. Ik ontvang graag feedback daar.
Nogmaals bedankt.
AidenShaw
- 8 februari 2003
- het schiereiland
- 23 aug. 2014
Moof1904 zei: -Ik heb VMWare Tools gebruikt. Momenteel is het versie 9.6.2.1688356.
Bedankt voor de bevestiging.
Moof1904 zei: De enige manier die ik ken om VT-x in te schakelen, is door naar de instellingen van de virtuele machine in Fusion te gaan, Processors en geheugen te kiezen en 'Hypervisor-applicaties in deze virtuele machine inschakelen' aan te vinken. ... Doorgaan zonder???'. Als er iets anders is dat ik zou moeten doen, hoor ik het graag.
Die instelling heeft niets te maken met het draaien van de guest met VT-x.
Als je terugkijkt op mijn screenshot van het VMware-werkstation, is de 'Virtualisatie-engine' een eigenschap van de 'Processors' in de sectie 'Hardware'. Het moet 'Automatisch' zijn, tenzij je een MP6,1 hebt.
Hier is de relevante documentatie: http://pubs.vmware.com/fusion-5/ind...UID-38178690-1234-4843-B135-4063F9AA73E4.html
Moof1904 zei: Windows heeft nu 4 gigs RAM (de Mac heeft in totaal 18 gigs, dus ik zou Windows meer kunnen geven, indien nodig).
Hoe meer geheugen u Windows geeft, hoe minder I/O het zal doen. Probeer 8 GiB. m
Moof1904
originele poster- 20 mei 2004
- 23 aug. 2014
AidenShaw zei: Bedankt voor het bevestigen.
Die instelling heeft niets te maken met het draaien van de guest met VT-x.
Als je terugkijkt op mijn screenshot van het VMware-werkstation, is de 'Virtualisatie-engine' een eigenschap van de 'Processors' in de sectie 'Hardware'. Het moet 'Automatisch' zijn, tenzij je een MP6,1 hebt.
Hier is de relevante documentatie: http://pubs.vmware.com/fusion-5/ind...UID-38178690-1234-4843-B135-4063F9AA73E4.html
Is het mogelijk dat we een verschil zien in de beschikbare instellingen tussen VMWare Workstation en Fusion? Ik heb Workstation op mijn werk (een Windows-omgeving) en ik zie dezelfde instellingen weerspiegeld in je screenshot. De instellingen die beschikbaar zijn in Fusion zijn echter niet helemaal hetzelfde. Hier is het equivalente scherm in Fusion:
Bijlagen
- Bekijk media-item ' href='tmp/attachments/fusion-png.486911/' >
Fusion.png'file-meta'> 113,9 KB · Bekeken: 511
AidenShaw
- 8 februari 2003
- het schiereiland
- 23 aug. 2014
Moof1904 zei: Is het mogelijk dat we een verschil zien in de beschikbare instellingen tussen VMWare Workstation en Fusion? Ik heb Workstation op mijn werk (een Windows-omgeving) en ik zie dezelfde instellingen weerspiegeld in je screenshot. De instellingen die beschikbaar zijn in Fusion zijn echter niet helemaal hetzelfde. Hier is het equivalente scherm in Fusion:
Hier is de documentatie:
Merk op dat er staat:
Intel VT-x
De Intel-implementatie van hardware-ondersteunde virtualisatie, een techniek waarbij de CPU software toestaat instructies te specificeren die niet virtualiseerbaar zijn om traps te veroorzaken, waardoor ze virtualiseerbaar worden. Alle Intel Macs hebben deze functie .
Bijlagen
- Bekijk media-item ' href='tmp/attachments/vt-x-jpg.486917/' >
vt-x.jpg'file-meta'> 270.6 KB · Bekeken: 415
Moof1904
originele poster- 20 mei 2004
- 23 aug. 2014
Moet ik kiezen voor Intel VT-x of Intel VT-x met EPT (Early Pregnancy Test?)
AidenShaw
- 8 februari 2003
- het schiereiland
- 23 aug. 2014
Moof1904 zei: Gevonden! Bedankt. Ik keek onder Instellingen > Processors en geheugen, niet Instellingen > Geavanceerd.
Moet ik kiezen voor Intel VT-x of Intel VT-x met EPT (Early Pregnancy Test?)
Uw processor ondersteunt geen EPT (Extended Page Tables).
Forceer het naar VT-x - als het een fout geeft, moet je naar de hardware-instellingen kijken. (De meeste Intel BIOS-schermen hebben een VT-x-instelling in-/uitschakelen.) m
Moof1904
originele poster- 20 mei 2004
- 23 aug. 2014
AidenShaw zei: Je processor ondersteunt geen EPT (Extended Page Tables).
Forceer het naar VT-x - als het een fout geeft, moet je naar de hardware-instellingen kijken. (De meeste Intel BIOS-schermen hebben een VT-x-instelling in-/uitschakelen.)
Geforceerd naar VT-x zonder fouten (voor de zekerheid Windows opnieuw opgestart).
Nogmaals bedankt voor de suggestie. Nog een laatste vraag: wat maakt dit sneller dan de 'automatische' instelling? Moet VT-x niet automatisch worden gebruikt als het voordelig is om dit te doen?
AidenShaw
- 8 februari 2003
- het schiereiland
- 23 aug. 2014
Moof1904 zei: Forceerde het naar VT-x zonder fouten (voor de zekerheid Windows opnieuw opgestart).
Nogmaals bedankt voor de suggestie. Nog een laatste vraag: wat maakt dit sneller dan de 'automatische' instelling? Moet VT-x niet automatisch worden gebruikt als het voordelig is om dit te doen?
Als VT-x was uitgeschakeld, zou het forceren een fout hebben veroorzaakt.
Nu je hebt geverifieerd dat het werkt, is automatisch net zo goed.
Gebruik echter niet automatisch op een nMP. NS
Mens
- 8 aug. 2009
- .nl
- 24 aug. 2014
paulrbeers zei: Daarom hebben de processors in de 3,1 (aangezien ze op Core2duo gebaseerde Xeons zijn) geen EPT, wat een vereiste is om die functie in Fusion te gebruiken. Fusion ondersteunt niet alleen VT-x.Fusion ondersteunt 3 soorten virtualisatie:
- helemaal geen vt-x oftewel binaire vertaling
- gewone VT-x
- VT-x met EPT
Als je een 64 bit guest OS wilt draaien is het gebruik van VT-x verplicht (geen VT-x betekent dat je geen 64 bit guest OS kunt draaien). De Core 2 Duo en gelijkwaardige Xeon-proc's voldoen aan deze eis. Als je een 32 bit guest OS wilt draaien dan is het gebruik van VT-x niet vereist en ook niet aanbevolen. VMware heeft een zeer efficiënte eigen virtualisatie-engine voor deze zogenaamde binaire vertaling. Ze hebben wat tests uitgevoerd om te zien of het inschakelen van VT-x de zaken versnelt, maar het deed het tegenovergestelde of helemaal niets. Ik denk dat het dit papier was: Een vergelijking van software- en hardwaretechnieken voor x86-virtualisatie (pdf) .
Fusion kiest automatisch de juiste virtualisatie-engine. U moet dit echt niet handmatig instellen, tenzij u precies weet wat ze allemaal betekenen. Hetzelfde geldt voor alle andere instellingen op het tabblad 'Geavanceerd' van de VM-instellingen, evenals voor de geavanceerde instellingen in het tabblad cpu & geheugen: verander deze niet tenzij u precies weet waar ze voor zijn. Aangezien je dat duidelijk niet doet, laat ze zoals ze zijn!
Als u ESXi of Hyper-V als een VM wilt gebruiken om ze uit te testen of omdat u ze aan een client wilt demonstreren, dan kunt u deze instellingen gebruiken. Ze zullen een aantal dingen onder VT-x met EPT mogelijk maken om een hypervisor (ESXi, Hyper-V) in een VM te kunnen gebruiken. Als je de moeite had genomen om de help te lezen (klik op de ?-knop), dan had je dit geweten, aangezien er duidelijk staat waar deze instellingen voor zijn.
Een oude Mac mini begin 2009 met een Core 2 Duo cpu zal VT-x (standaard ingeschakeld in de EFI) en binaire vertaling zonder problemen uitvoeren. Het zal VT-x niet doen met EPT. Ik heb zo'n Mac mini met Yosemite PB2 en die draait zonder problemen Fusion 6.0.4. De Windows 8.1 Enterprise vm is 64 bit, dus het gebruikt VT-x en het werkt prima (zij het een beetje langzaam, de C2D is niet zo snel als de Core i5 die erna kwam en heeft veel betere VT-x-ondersteuning).
Terug naar je oorspronkelijke vraag: zorg ervoor dat je zo min mogelijk vCPU's toewijst en zet de vm op de snelste schijf (de ssd). Als dat nog steeds niet snel genoeg is, moet je overstappen op snellere (nieuwere) hardware.
Yebubbleman
- 20 mei 2010
- Los Angeles, CA
- 24 aug. 2014
Moof1904 zei: Ik heb een 'standaard' Mac Pro 2008 (3,1) met het RAM-geheugen geüpgraded naar 12 optredens. Het heeft de standaard ATI Radeon AT2600 XT 256 videokaart.
Een langetermijnproject vereist dat ik Windows 7 gebruik, die ik gebruik op een VMWare Fusion 6.0.2 vm waaraan ik de 2 gig RAM heb gegeven die het VMware-instellingenvenster suggereert. De vm staat op een spindelaandrijving (WD Black) die los staat van de SSD die de MacOS bevat.
De prestaties van Win 7 zijn voldoende, maar ik wil dat het vlotter is. Ik moet de vm draaien op de native 2560x1600 resolutie van mijn 30' ACD en de reactie van Windows bij het starten van apps of het slepen van vensters lijkt gewoon een beetje traag.
Activity Monitor op de Mac toont geen enkel probleem met RAM- of CPU-gebruik.
Ik wil om verschillende redenen geen speciale, zelfstandige pc. De vm is 'bijna daar'. Ik wil gewoon zijn prestaties verbeteren. Ik ga tijd besteden aan de VMware-forums om de optimale instellingen voor de VM te vinden, maar aan de Mac-kant heb ik een beetje geld om het probleem aan te pakken, maar niet veel. Dus ik wil me concentreren op de meeste verbetering voor mijn geld. Hoe zou u het volgende rangschikken in termen van voordeel voor de prestaties van de Windows vm? Ik kan waarschijnlijk een of twee van de volgende dingen doen:
- RAM toevoegen aan de Mac zodat ik meer RAM aan de VM kan toewijzen
-De videokaart van de Mac upgraden
-De vm verplaatsen van de spilschijf (WD Black) waarop deze zich bevindt naar een SSD
-Iets anders waar ik niet aan denk
Heb je een 4-core of een 8-core Early 2008 model?
Als je een 8-core hebt, overweeg dan om je VM 3 of 4 cores te geven in plaats van 2.
Als je van plan bent om die Mac Pro een tijdje te houden, zou ik in principe de videokaart upgraden; ATI Radeon HD 2600 XT's zijn in de loop van de tijd enigszins onbetrouwbaar, en volgens de huidige normen (en welke nieuwe besturingssysteem- en softwarefuncties gebruikmaken van de GPU maar die kaart niet ondersteunen), is die kaart oud. Ik zou proberen een Radeon HD 4870 te vinden (als je er niet om geeft een tweede videokaart te hebben), een Radeon HD 5770 (als je wel een tweede videokaart wilt hebben), of ik zou diep in de 'Een standaard pc-grafische kaart flashen voor gebruik in een Mac Pro'-modificatie-subcultuur en een kaart krijgen die met je Mac werkt, maar aanzienlijk moderner en krachtiger is dan zelfs de Radeon HD 5870 (die de nieuwste/hoogste Door Apple gemaakte/ondersteunde videokaart voor ELKE torengebaseerde Mac Pro). Dat gezegd hebbende, ik geloof niet dat dat van belang is voor uw VM; Ik dwaal af.
VM's zijn RAM-varkens. Zelfs als uw VM niet alle 2 GB RAM gebruikt, is dat RAM nog steeds gereserveerd voor gebruik door uw VM. 12 GB RAM is sowieso niet veel. Ik zou dat verhogen en vervolgens uw VM verhogen naar 4 GB. Het hangt er een beetje van af wat je in Windows doet. Is er een bepaalde reden waarom u Boot Camp niet gebruikt? Je weet dat je ook een Boot Camp-partitie kunt virtualiseren, zodat je het beste van twee werelden kunt hebben, ja?
Populaire Berichten