Tweebaanssnelweg
Opgeschort
originele poster- 22 aug. 2021
- uit het westen
- 4 sep. 2021
Wat zijn de voor- en nadelen van kiezen? Apple's Final Cut Pro X v s. Adobe's Premiere Pro tegen ander mogelijke videobewerkingssoftware?
Mijn einddoel is om software aan te schaffen die *professioneel* is en die kan worden gebruikt om hoogwaardige video's/films/documentaires te produceren.
Het lijkt mij dat Adobe's Premiere Pro wordt beschouwd als de 'tophond' in videobewerkingssoftware.
Mijn grootste probleem met Adobe is echter dat ze zijn overgestapt op een abonnementsmodel en als je een van hun software wilt gebruiken, zit je levenslang vast aan het betalen van een maandelijks/jaarlijks abonnement.
Mijn andere probleem met Adobe-software - sprekend uit ervaring - is dat hun nieuwe op abonnementen gebaseerde software een echte fubar lijkt voor zover het je computer opknapt. (Ik heb een paar jaar geleden een proefversie van sommige Adobe-software geïnstalleerd en ik moet er nog achter komen hoe ik deze volledig van mijn andere Mac krijg?!)
Maar tegelijkertijd lijkt het alsof Adobe superieure software biedt als je kijkt naar Photoshop, Illustrator, Premiere Pro, enzovoort.
Dus welke videobewerkingssoftware moet ik kiezen?
Ik neig naar Apple's Final Cut Pro X omdat dat zo is slechts $ 400 , en ik zou ben het voor altijd verschuldigd !
Uiteindelijk wil ik gewoon slim zijn welke software ik van tevoren kies, omdat ik niet veel tijd wil verspillen aan één pad, alleen om erachter te komen dat het niet aan mijn behoeften zal voldoen.
****
PS Ik denk dat een andere grote overweging de steun van de gemeenschap is. Ik weet dat er heel veel instructievideo's op YouTube zijn voor alles, maar ik wil echt een of meer online communities waar ik met mensen kan praten en hulp kan krijgen wanneer ik die nodig heb. Ik ben dol op MacRumors, maar om eerlijk te zijn, lijkt het erop dat dit specifieke forum de afgelopen 6 maanden weinig activiteit heeft gehad, wat verrassend is. En als ik online zoek naar andere videobewerkingsforums, zijn de keuzes klein. Dus ik weet niet zeker hoe een behoefte aan goed referentiemateriaal / training / online forums zou spelen in welke videobewerkingssoftware ik kies, maar ik wilde dit vermelden, omdat ik geen achtergrond heb in iets kunstzinnigs of creatiefs, maar ik heb wel hoge ambities !!
Boyd01
Moderator
Medewerker- 21 februari 2012
- New Jersey Pine Barrens
- 4 sep. 2021
TwoLaneHighway zei: ik neig naar Apple's Final Cut Pro X omdat het zo is slechts $ 400 , en ik zou ben het voor altijd verschuldigd !
Ik zag dat je dit ergens anders had gepost. Hebben we het over Amerikaanse dollars? Omdat ik denk dat Final Cut Pro kost $ 300 , niet $ 400. reacties:jackerin en Boyd01
casperes1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Denemarken
- 4 sep. 2021
Ik ben persoonlijk een Final Cut-gebruiker en ben enthousiast over de ervaring van het bewerken met Final Cut, waar ik het een beetje vervelend vind met andere software - het voelt voor mij alsof ik de software moet dwingen om me te geven wat ik wil, waar wanneer ik gebruik FINal Cut Ik heb het gevoel dat de tool alles zo snel mogelijk voor mij maakt om te bereiken. Niet opgescheept met oude analoge metaforen van bakken en sporen.
Maar eerlijk gezegd zul je met geen van deze dingen echt verkeerd gaan - Nou ja, misschien Avid. Tenzij je van plan bent om Hollywood-editing te doen, raad ik aan om Avid niet aan te raken, haha
De professionele redacteur Sven die het YouTube-kanaal This Guy Edits beheert, heeft een paar video's gemaakt over zijn liefde voor Final Cut, wat overeenkomt met mijn redenen om het product leuk te vinden; Hier is er een van
smithdr
- 17 aug. 2021
- 4 sep. 2021
Ik ben begonnen met Premier Pro op een Mac. Ik heb het een jaar gebruikt, maar het was pijnlijk traag. Ik heb toen de proefversie van FCP geprobeerd. FCP was zoveel gemakkelijker te gebruiken en veel sneller dan Premier Pro. Ik kocht FCP (en de andere Apple Pro-producten) en gebruikte ze met veel plezier 5 jaar lang.
Onlangs moest ik een project doen waarbij ik door een kamer met ramen pante. Vanwege het extreme contrast tussen de kamer en het raam wilde ik de ramen maskeren en een andere rangschikking toepassen. Ik heb geprobeerd het masker in beweging te volgen. Helaas, toen het raam uit beeld ging, vervormde het masker en kon ik het raam niet goed beoordelen.
Voer DaVinci Resolve in. Resolv voert de maskertracking uit die ik nodig heb. Sinds deze ervaring ben ik Resolve aan het leren en zal ik FCP niet langer gebruiken. Resolve 17.3 presteert bijna net zo goed op een M1 als FCP.
Als je net videobewerking aan het leren bent, moet je Premier Pro overslaan. Ik heb de native applicatie Premier Pro M1 niet getest - deze werkt mogelijk beter. FCP is een geweldige manier om videobewerking te leren en zal u vele jaren van gebruik bieden. Naarmate uw behoeften toenemen, kunt u Resolve overwegen. Oplossen is moeilijker te leren voor de beginner. Door eerst ervaring te hebben opgedaan met FCP, is het leren van Resolve gemakkelijker geworden. De gratis versie zal de meeste dingen doen die je nodig hebt.
Ik hoop dat dit helpt.
maffiabaas
Lihp8270
tot
- 31 dec. 2016
- 4 sep. 2021
TwoLaneHighway zei: ik wil professionele software,
DaVinci-oplossing is zeer professionele software. Als mensen zeggen dat de gratis versie is gekort. Het is teruggebracht tot aspecten die je je nooit zult realiseren, tenzij je in de bioscoop werkt, zoals krankzinnige resoluties. Het is verder volledig uitgerust en de volledige versie is ook betaalbaar.
DaVinci Resolve is gebruikt voor de kleurcorrectie en/of bewerken van speelfilms zoals Alien: Verbond , [92] Avatar , [93] Beste vijanden , [94] Deadpool 2 , [95] Jason Bourne , [96] Kingsman: De Gouden Cirkel , [97] La La Land , [98] Liefde & Barmhartigheid , [99] piraten van de Caraïben , [98] Prometheus , [100] Robin Hood , [101] Spectrum , [102] Star Wars: The Last Jedi , [103] en X-Men: Apocalyps . [104]
DaVinci Resolve en Blackmagic Design hardware werden gebruikt om vijf van de acht 2019 Oscar genomineerd voor beste filmfilms waaronder Bohemian Rhapsody (meeste onderscheidingen), de favoriet (meeste nominaties), Rome (meeste nominaties), Groen Boek (gewonnen Beste Film) en Zonde . [83] Bovendien werden DaVinci Resolve- en Blackmagic Design-hardware gebruikt om 13 2018 Oscar genomineerde films, [105] 9 2017 Oscar genomineerde films, [106] 7 2016 Oscar genomineerde films, [107] 4 2014 Oscar genomineerde films, [108] en 4 2010 Oscar genomineerde films (2 voor Beste Film). [109]
20 films op de 2015 Sundance Film Festival hefboomwerking DaVinci Resolve, [110] gevolgd door 35 in 2016, [111] boven de 45 in 2017, [112] boven de 55 in 2018, [113] en meer dan 35 in 2019. [114] Aanwezigheid van films gemaakt met Resolve op andere filmfestivals omvat de Austin Film Festival 2018 (over 25 films), [115] de Filmfestival van Cannes 2014 (3 films), [116] [117] de Filmfestival van Cannes 2015 (21 films), [118] de Tribeca-filmfestival 2019 , [119] en de 2016 en 2017 Zuid door Zuidwest feesten. [120] [121]
DaVinci Resolve is ook gebruikt bij de restauratie van klassieke films, zoals: ellendig , [122] Spartacus , [123] Zwart zoals ik , [124] Jamaica Inn , [125] en De perfecte vrouw . [126]
Cold Case
- 10 februari 2008
- NS
- 4 sep. 2021
Ik ken een paar pro's die FCPX gebruiken voor mediabeheer en -bewerking, maar als er een ander product is dat iets doet dat ze veel beter nodig hebben, zullen ze dat ook kopen om voor die effecten te gebruiken. Voor mij blijf ik binnen de FCPX-limieten, die mij tot nu toe niet beperken. Er lijken altijd wel een dozijn manieren te zijn om een kat te villen, en er zijn enkele zeer slimme mensen die FCPX gebruiken die vrijelijk hun kennis delen.
Tweebaanssnelweg
Opgeschort
originele poster- 22 aug. 2021
- uit het westen
- 5 sep. 2021
smithdr zei: Hallo TLH:
Ik ben begonnen met Premier Pro op een Mac. Ik heb het een jaar gebruikt, maar het was pijnlijk traag. Ik heb toen de proefversie van FCP geprobeerd. FCP was zoveel gemakkelijker te gebruiken en veel sneller dan Premier Pro. Ik kocht FCP (en de andere Apple Pro-producten) en gebruikte ze met veel plezier 5 jaar lang.
Ik zal bewerken op begin 2015 13' Retina Macbook Pro.
Kan ik Premier Pro of Final Cut Pro X of DaVinci gebruiken om mijn hardware te bewerken?
smithdr zei: Onlangs moest ik een project doen waarbij ik door een kamer met ramen pante. Vanwege het extreme contrast tussen de kamer en het raam wilde ik de ramen maskeren en een andere rangschikking toepassen. Ik heb geprobeerd het masker in beweging te volgen. Helaas, toen het raam uit beeld ging, vervormde het masker en kon ik het raam niet goed beoordelen.
Voer DaVinci Resolve in. Resolv voert de maskertracking uit die ik nodig heb. Sinds deze ervaring ben ik Resolve aan het leren en zal ik FCP niet langer gebruiken. Resolve 17.3 presteert bijna net zo goed op een M1 als FCP.
Dus gratis software is beter dan Adobe's Premiere Pro of Apple's Final Cut Pro?
Of is hun betaalde versie voor $ 295 degene die beter is?
smithdr zei: FCP is een geweldige manier om videobewerking te leren en zal je jarenlang plezier geven. Naarmate uw behoeften toenemen, kunt u Resolve overwegen. Oplossen is moeilijker te leren voor de beginner. Door eerst ervaring te hebben opgedaan met FCP, is het leren van Resolve gemakkelijker geworden. De gratis versie zal de meeste dingen doen die je nodig hebt.
Maar Final Cut Pro X zal meer dan genoeg zijn om me op weg te helpen?
Ik probeer nog steeds te begrijpen hoe Adobe Premiere Pro zich verhoudt tot Final Cut Pro X en DaVinci (betaald).
smithdr zei: Ik hoop dat dit helpt.t
maffiabaas
Tweebaanssnelweg
Opgeschort
originele poster- 22 aug. 2021
- uit het westen
- 5 sep. 2021
ColdCase zei: Als je mediabeheer nodig hebt, dan is FCPX geweldig voor het organiseren van media. Ik denk niet dat iets het beter doet, vooral niet voor enorme clipbibliotheken. Ik maak veel natuurvideo's. Het is leuk om snel een foto te vinden van een bepaalde vos die iets doet wat ik twee of vier jaar geleden nodig heb en dat aan mijn project toe te voegen. Maar dat is slechts mijn workflow. Werkt ook uitstekend voor thuisvideobibliotheken.
Ik probeer dit draadje niet te veel te foren.
Ik gebruik Audacity nu misschien 15 jaar en ik gebruik het om radioprogramma's te bewerken die ik online vastleg, evenals andere inhoud.
De workflow die ik gewend ben, is het vinden van een audiofragment dat ik leuk vind, het 'selecteren' in Audacity, het 'knippen', het dan in een nieuw project 'plakken' en dat opslaan als een onbewerkt bestand of misschien een mp3 en om dat vervolgens toe te voegen aan een bibliotheek.
Als ik dat fragment in de toekomst wil gebruiken, open ik het in Audacity, 'kopieer' het fragment en 'plak' het dan in een nieuw project waar ik aan werk.
Ik geloof dat Audacity een 'destructieve' bewerkingstool wordt genoemd, maar het lijkt mij heel natuurlijk, en zo ben ik gewend te werken.
Dus zonder al te ver van het pad af te raken, hoe stelt FCPX u in staat om media te 'beheren' zoals u hierboven hebt gedaan?
En waarom denk je dat FCPX op dit specifieke punt beter is dan concurrerende videobewerkingssoftware?
Ik was gisteravond rond 03.30 uur klaar met 'werk' en kwam vanmorgen rond 05.30 uur thuis en naar bed. Ik ga binnenkort weer het veld in. De mogelijkheid hebben om een 'bibliotheek' met videofragmenten van al mijn interviews te maken, is waarschijnlijk een heel belangrijk ding dat ik nodig heb als ik videobewerking leer.
Zoals hierboven beschreven, zou ik in Audacity een onbewerkte track nemen en deze opdelen en het originele bestand onaangeroerd laten, maar ik creëer een aantal nieuwe onderliggende fragmenten van dingen die ik nodig heb of nodig heb.
Het klinkt alsof de manier om video te bewerken anders is dan mijn Audacity-workflow, maar mijn punt is dat ik een manier nodig heb om te beheren wat mensen zeggen en ofwel een fysieke bibliotheek van deze fragmenten te creëren, of een geïndexeerde/gecatalogiseerde virtuele versie van dingen.
Ik zou 10 mensen kunnen interviewen, en ze zeggen allemaal hetzelfde als een vraag, dus het zou goed zijn om die te nemen en ze samen te voegen tot een video. En natuurlijk zou het goed zijn om bibliotheken te bouwen met woordfragmenten/concepten waar mensen over praten en een bibliotheek te bouwen. Ik doe ook video's over reizen / niet-mensen, en net als je voorbeelden van vossen, zou het leuk zijn om 50 video's van stromend water of rivieren te organiseren en daar gemakkelijk toegang toe te hebben, zodat ik dat als B-roll kan gebruiken in andere videos. Eigenlijk denk ik dat het beheren van B-roll-opnames waarschijnlijk een van de belangrijkste dingen is die je nodig hebt om een goede videograaf/cinematograaf te zijn.
ColdCase zei: Ik ken een paar pro's die FCPX gebruiken voor mediabeheer en -bewerking, maar als er een ander product is dat iets doet dat ze veel beter nodig hebben, zullen ze dat ook kopen om voor die effecten te gebruiken. Voor mij blijf ik binnen de FCPX-limieten, die mij tot nu toe niet beperken. Er lijken altijd wel een dozijn manieren te zijn om een kat te villen, en er zijn enkele zeer slimme mensen die FCPX gebruiken die vrijelijk hun kennis delen.
Het klinkt alsof ik eerst de basisprincipes van videobewerking en het maken van films moet leren, en als ik groei, kan ik mijn software uitbreiden.
Tegelijkertijd heb ik er een hekel aan om mijn tijd te investeren in het leren van iets om erachter te komen dat het beperkt is en niet zal doen wat ik nodig heb, en dan moet ik helemaal opnieuw beginnen en mogelijk meer geld uitgeven.
En ik let ook heel goed op dat ik niet meegezogen word in de amateurcompetitie.
Ik heb 23 maanden besteed aan het onderzoeken van zaken als pro-audioapparatuur, en een aantal video's online en dingen die ik lees, zouden je een verloren pad sturen door je iPhone ingebouwde microfoon te gebruiken of een goedkope 3,5 mm 'shotgun'-microfoon te gebruiken die zo groot is als uw wijsvinger, maar dat levert rommel op. En na veel onderzoek heb ik me gekozen voor pro-audioapparatuur op instapniveau.
Dus dat is wat ik wil van welk videobewerkingsplatform ik ook kies. Ik ben niet zo'n 16-jarige die indruk wil maken op zijn vrienden en de meisjes - ik probeer een bedrijf op te bouwen waar ik van kan leven en van kan genieten en dat een heel andere aanpak vereist!!
Ik ben bereid om in fasen te leren, maar ik wil op de goede weg komen, omdat ik geen tijd heb om grote fouten te maken door te investeren in de verkeerde hardware/software/apparatuur.
casperes1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Denemarken
- 5 sep. 2021
TwoLaneHighway zei: Ik probeer deze draad niet te veel te splitsen.
Ik gebruik Audacity nu misschien 15 jaar en ik gebruik het om radioprogramma's te bewerken die ik online vastleg, evenals andere inhoud.
De workflow die ik gewend ben, is het vinden van een audiofragment dat ik leuk vind, het 'selecteren' in Audacity, het 'knippen', het dan in een nieuw project 'plakken' en dat opslaan als een onbewerkt bestand of misschien een mp3 en om dat vervolgens toe te voegen aan een bibliotheek.
Als ik dat fragment in de toekomst wil gebruiken, open ik het in Audacity, 'kopieer' het fragment en 'plak' het dan in een nieuw project waar ik aan werk.
Ik geloof dat Audacity een 'destructieve' bewerkingstool wordt genoemd, maar het lijkt mij heel natuurlijk, en zo ben ik gewend te werken.
Dus zonder al te ver van het pad af te raken, hoe stelt FCPX u in staat om media te 'beheren' zoals u hierboven hebt gedaan?
En waarom denk je dat FCPX op dit specifieke punt beter is dan concurrerende videobewerkingssoftware?
Ik was gisteravond rond 03.30 uur klaar met 'werk' en kwam vanmorgen rond 05.30 uur thuis en naar bed. Ik ga binnenkort weer het veld in. De mogelijkheid hebben om een 'bibliotheek' met videofragmenten van al mijn interviews te maken, is waarschijnlijk een heel belangrijk ding dat ik nodig heb als ik videobewerking leer.
Zoals hierboven beschreven, zou ik in Audacity een onbewerkte track nemen en deze opdelen en het originele bestand onaangeroerd laten, maar ik creëer een aantal nieuwe onderliggende fragmenten van dingen die ik nodig heb of nodig heb.
Het klinkt alsof de manier om video te bewerken anders is dan mijn Audacity-workflow, maar mijn punt is dat ik een manier nodig heb om te beheren wat mensen zeggen en ofwel een fysieke bibliotheek van deze fragmenten te creëren, of een geïndexeerde/gecatalogiseerde virtuele versie van dingen.
Ik zou 10 mensen kunnen interviewen, en ze zeggen allemaal hetzelfde als een vraag, dus het zou goed zijn om die te nemen en ze samen te voegen tot een video. En natuurlijk zou het goed zijn om bibliotheken te bouwen met woordfragmenten/concepten waar mensen over praten en een bibliotheek te bouwen. Ik doe ook video's over reizen / niet-mensen, en net als je voorbeelden van vossen, zou het leuk zijn om 50 video's van stromend water of rivieren te organiseren en daar gemakkelijk toegang toe te hebben, zodat ik dat als B-roll kan gebruiken in andere videos. Eigenlijk denk ik dat het beheren van B-roll-opnames waarschijnlijk een van de belangrijkste dingen is die je nodig hebt om een goede videograaf/cinematograaf te zijn.
Ik raad aan om deze video te bekijken waarin enkele van de mediabeheermogelijkheden van Final Cut worden getoond
MarkC426
- 14 mei 2008
- VK
- 5 sep. 2021
TwoLaneHighway zei: Dus gratis software is beter dan Adobe's Premiere Pro of Apple's Final Cut Pro?Als je naar Davinci Resolve verwijst, ja, absoluut, het is gratis, dus pluspunten.
Of is hun betaalde versie voor $ 295 degene die beter is?
Het doet alles wat de anderen AFAIK doen.
BMD is niet zomaar een bedrijf, ze verkopen veel high-end videohardware.
Je hebt niets te verliezen door het uit de App Store te downloaden, misschien vind je het leuk.
Net zoals Blender3D gratis is, is het nu zover dat het net zoveel (wat meer) doet dan de beste professionele apps. S
smithdr
- 17 aug. 2021
- 5 sep. 2021
Hopelijk antwoorden op je vragen:
- Bewerken op een 2015 MBP15. Vermijd Premier Pro. Het zal frustrerend traag zijn. FCP zal goed werken. Gebruik proxy's of geoptimaliseerde media als u UHD-beeldmateriaal gebruikt.
- Davinci Resolve is een uitstekende video-editor. Het zal het goed doen in MacOS en beter dan Premier Pro. Ik heb een M1 Mac en heb ook een Adobe-abonnement. Ik moet de native Premier Pro op de M1 nog proberen. Misschien ga ik het ooit eens proberen.
- Zoals ik al zei, de gratis versie van Resolve is een uitstekende video-editor en zal 99% van de dingen doen die je wilt doen. De betaalde versie zal iets meer doen. Ik weet dat het moeilijk te geloven is dat iets dat gratis is zo goed is. Maar het is waar. Hoewel Resolve uitstekend is, kost het meer moeite om als beginner te gebruiken. Ik heb videobewerking geleerd op FCP. De overstap naar Resolve was relatief voor mij omdat ik de basisconcepten en terminologie al kende.
- FCP zal hoogstwaarschijnlijk meer dan genoeg zijn voor de meeste dingen die u wilt doen. Als je niet voor FCP wilt betalen, leer ik de gratis versie van Davinci Resolve. De prestaties kunnen een beetje lijden in vergelijking met FCP, maar u zult hoogstwaarschijnlijk in orde zijn. Ook zal de leercurve voor Resolve een beetje steiler zijn, maar er zijn uitstekende YouTube-video's om je er doorheen te helpen.
Ongeacht de software die u kiest, uw eerste hindernis is hoe u een videoclip op de juiste manier kleurt. Alle bewerkingssoftware zal ongeveer op dezelfde manier kleuren.
Helpt dit?
Don Laatst bewerkt: 5 sep. 2021
Cold Case
- 10 februari 2008
- NS
- 5 sep. 2021
TwoLaneHighway zei: Dus zonder al te ver van het pad af te raken, hoe stelt FCPX u in staat om media te 'beheren' zoals u hierboven hebt gedaan?De video toont het gebruik van een kwaliteitstag, ik gebruik trefwoorden om nuttige clips te taggen, zoals vos, verjaardag, persoon, enz. Ik voeg indien nodig meerdere trefwoorden toe en delen van een clip kunnen anders worden getagd en overlappen. Dan kan ik via trefwoord snel op een onderwerp/tag zoeken. De laatste keer dat ik controleer (vijf jaar geleden) FCPX was de enige editor waarmee je dit kon doen en voor sommige toepassingen is het erg handig. Als ik bijvoorbeeld alle verjaardagsclips van dochter Robin wil zien, zoek ik naar Robin en Verjaardag. Een simplistisch voorbeeld natuurlijk, maar het blijkt een krachtig hulpmiddel te zijn als je een grote mediacollectie hebt.
En waarom denk je dat FCPX op dit specifieke punt beter is dan concurrerende videobewerkingssoftware?
...
Als je student bent, biedt Apple studentenkorting. S
sevoneone
tot
- 16 mei 2010
- 5 sep. 2021
Nauwe integratie met de rest van de Adobe-suite, inclusief After Effects, en Adobe die onlangs Frame.io buigt en koopt, bevinden zich in de hoek van Premiere.
Snelheid, efficiëntie en gebruiksgemak staan in de hoek van Final Cut. Er is een reden waarom zoveel YouTubers en Influencers het gebruiken, velen vinden het de snelste en gemakkelijkste manier om video's tot ongeveer 10 minuten te bewerken. Persoonlijk vind ik het omslachtig voor langere projecten, maar ik bewerk tegenwoordig zelden iets langer.
Resolve doet veel en is naar mijn mening de meest professionele van de drie. Het is opgebouwd uit een engine die is gemaakt voor Hollywood-films met kleurcorrectie, en Blackmagic is echt toegewijd aan het maken van geweldige hardware en software voor de film-/RV-industrie. Als je goed oplet, lijken ze ook veel interne hulp van Apple te krijgen en hebben ze regelmatig ondersteuning voor het nieuwste en beste van Mac en macOS, net zo snel als Apple het naar FCP brengt. Ik ben er zeker van dat de gratis prijs een langetermijnspel van Blackmagic is om van Resolve de volgende Final Cut Studio in de branche te maken. 10-15 jaar geleden werd de klassieke Final Cut alomtegenwoordig in zowat elke hoek van de industrie, omdat het zo betaalbaar was dat een hele generatie film- en tv-professionals de arbeidsmarkt overspoelden met kennis van de software. Resolve staat professioneel al goed aangeschreven en de gratis optie maakt het toegankelijk voor elke enthousiaste tiener- en filmstudent. Het helpt dat Blackmagic's Pocket Cinema Camera-lijn geprijsd is tussen $ 1.200 en $ 2.500 US en high-end functies toegankelijk maakt die je minstens 2 tot 3 keer meer zou moeten betalen om van andere cameramakers te krijgen, ook super aantrekkelijk voor de beginnende creatievelingen .
Ook een opmerking over Free Resolve versus $ 299 Resolve Studio: zoals velen hebben opgemerkt, heeft de gratis versie 99% van de functies die alleen zijn vergrendeld op standaard 4K (3840x2160) en lagere resoluties. De betaalde versie bevat echter ook tijdelijke ruisonderdrukking. Als je projecten bewerkt die zijn gemaakt bij weinig licht of hoge ISO, is dat misschien de moeite waard. Een vergelijkbare plug-in voor FCP of Premiere, zoals Neat Video, zou u $ 150 tot $ 200 extra kosten.
Bandaman
- 28 aug. 2019
- 6 sep. 2021
Lee_Bo
macrumors halfgod
- 26 april 2017
- Greenville, SC
- 6 sep. 2021
TwoLaneHighway zei: ik neig naar Apple's Final Cut Pro X omdat het zo is slechts $ 400 , en ik zou ben het voor altijd verschuldigd !
Ik ben het hiermee eens totdat Apple met een update komt die alleen bepaalde modellen en OS-versies ondersteunt.
Ik ben een van de Adobe Creative Cloud-gebruikers. Voor $ 10 per maand krijg ik Lightroom, Photoshop en enkele anderen. Ik heb de Adobe Premier-apps gebruikt en ze lijken gemakkelijk te gebruiken met veel toeters en bellen. S
smithdr
- 17 aug. 2021
- 7 sep. 2021
Bandaman zei: Zit je op een M1 Mac? Want als dat zo is, is het moeilijk om iets anders aan te bevelen dan Final Cut Pro X, omdat het absoluut schreeuwt om de nieuwe chips van Apple. Premiere is nog niet bijgewerkt voor de M1-chips, dus het is moeilijk te zeggen hoe het daadwerkelijk zal presteren tegen FCPX als ze dat eenmaal doen. Adobe loopt echt achter bij het updaten van hun hele suite. Ik ben geabonneerd op al hun apps en dus wacht ik reikhalzend op Adobe om hun videobewerkingssoftware bij te werken.Premier Pro is bijgewerkt om native op een M1 te draaien. De prestaties zijn echter niet veel verbeterd en nog steeds erg traag in vergelijking met FCP en Davinci Resolve.
maffiabaas t
Tweebaanssnelweg
Opgeschort
originele poster- 22 aug. 2021
- uit het westen
- 7 sep. 2021
MarkC426 zei: Als je naar Davinci Resolve verwijst, ja, absoluut, het is gratis, dus pluspunten.
Het doet alles wat de anderen AFAIK doen.
Waarom zou een bedrijf met winstoogmerk software aanbieden die net zo goed is als Adobe Premiere Pro en Final Cut Pro X?
Waar is de 'gok'?
Is hun plan om mensen verslaafd te maken en vervolgens over te stappen op een op procey gebaseerd abonnementsmodel?
MarkC426 zei: BMD is niet zomaar een bedrijf, ze verkopen veel high-end videohardware.
Daarom lijkt het verwarrend dat ze DiVinci Resolve gratis aanbieden.
MarkC426 zei: Je hebt niets te verliezen door het uit de App Store te downloaden, misschien vind je het leuk.
Nou, ik vind het leuk dat ik het kan bezitten.
MarkC426 zei: Net zoals Blender3D gratis is, is het nu zover dat het net zoveel (wat meer) doet dan de beste professionele apps.
Wat doet dat? t
Tweebaanssnelweg
Opgeschort
originele poster- 22 aug. 2021
- uit het westen
- 7 sep. 2021
smithdr zei: Hallo TLH:
Hopelijk antwoorden op je vragen:
- Bewerken op een 2015 MBP15. Vermijd Premier Pro. Het zal frustrerend traag zijn. FCP zal goed werken.
Ik fotografeer volledig in 4K op mijn iPhone 11 Pro Max.
Denk je dat ik kan krijgen door video te bewerken voor misschien een jaar of zo met mijn oudere 2015 13' rMBP's?
En als ik kapot moet gaan en uiteindelijk een nieuwe Mac moet kopen, kan ik dan 4K-video op een laptop bewerken?
Omdat ik onderweg ben, kan ik op geen enkele manier een imac of een desktop-Mac bezitten. Dus ik hoop dat dit geen dealbreaker zal zijn als het gaat om videobewerking?
Ook zullen de video's die ik maak hoogstwaarschijnlijk minder dan 15 minuten duren, dus er zijn nog geen volledige films op groot scherm! reacties:TwoLaneHighway en casperes1996
MarkC426
- 14 mei 2008
- VK
- 7 sep. 2021
Blader door hun site en houd uw portemonnee op slot.....
Blackmagic-ontwerp
Blackmagic Design maakt 's werelds hoogste kwaliteitsproducten voor de speelfilm-, post- en uitzendindustrie, waaronder URSA-camera's, DaVinci Resolve en ATEM-switchers. www.blackmagicdesign.comKijk een gegeven paard niet in de bek.
Ze bundelen Resolve met veel van de hardware (omdat het sowieso een dure kit is).
De software is waarschijnlijk een heel klein deel van hun winst (indien aanwezig), dus ze kunnen het zich veroorloven om een gratis versie te hebben in de hoop dat gebruikers dan hun hardware zullen kopen (met de studioversie kun je meerdere GPU's gebruiken, netwerkweergave enz.).
Blender 3D (gratis) is voor 3D-modellering/animatie (zoals je vroeg), in vergelijking met alle grote spelers die op abonnementen zijn gebaseerd.
Bandaman
- 28 aug. 2019
- 7 sep. 2021
smithdr zei: Premier Pro is bijgewerkt om native op een M1 te draaien. De prestaties zijn echter niet veel verbeterd en nog steeds erg traag in vergelijking met FCP en Davinci Resolve.Ja, ik merkte net dat mijn app universeel is, het werkt gewoon zo doodoo dat ik dacht dat het nog steeds niet was bijgewerkt.
maffiabaas
casperes1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Denemarken
- 7 sep. 2021
TwoLaneHighway zei: Waarom zou een bedrijf met winstoogmerk software aanbieden die zogenaamd zo goed is als Adobe Premiere Pro en Final Cut Pro X?Als je wat geld verdient met hun software, heb je wettelijk de Studio (betaalde) versie nodig. Tenminste, dat was vroeger de afspraak. Als een hele generatie redacteuren DaVinci Resolve leert en de voorkeur geeft en vervolgens wordt aangenomen voor tv-productie en Hollywood, dan is DaVinci Resolve plotseling overal. Toen ze de NLE-game binnenkwamen, waren ze de nieuwkomer. FCP, Avid en Premiere werden gevestigd in hun domeinen en DaVinci Resolve kwam binnen om marktaandeel te veroveren. Ze kozen voor een gratis optie om een gebruikersbestand te krijgen. Als ze Avid kunnen inhalen in één grote Hollywood-studio, maakt het niet uit dat ze DaVinci Resolve gratis hebben weggegeven. Die jongens kopen niet zomaar je software. Ze krijgen een ondersteuningscontract met u dat miljoenen kan kosten, zodat als ze een bug tegenkomen die ze moeten repareren, deze voor hen wordt opgelost. En ze kopen ook hardware voor belachelijke bedragen. - Dit is ook wat Avid ertoe bracht een gratis versie van Media Composer te maken. Black Magic wil je niet dwingen DaVinci Resolve te kopen. Ze proberen je over te halen om Black Magic als geheel te kopen. Zodat als je ooit volledig professioneel gaat, je hun bioscoopcamera's, hun kleurcontrolestations, natuurlijk DaVinci Resolve Studio, enz.
TwoLaneHighway zei: ik fotografeer volledig in 4K op mijn iPhone 11 Pro Max.Ja. Met Final Cut of Resolve op zijn minst met behulp van proxy's. Hoewel de M1 terzijde, de 13'-modellen zijn aanzienlijk minder krachtig dan de 15/16'-modellen, vooral in GPU-prestaties, dus ik denk niet dat je veel zult doen zonder proxy's (daarover hieronder meer)
Denk je dat ik kan krijgen door video te bewerken voor misschien een jaar of zo met mijn oudere 2015 13' rMBP's?
TwoLaneHighway zei: wordt fotograferen in 4K beschouwd als UHD?Wat gewoonlijk '4K' wordt genoemd, is in feite UHD en niet echt '4K'. Echte DCI 4K is 4096x2160. DCI hier is de Digital Cinema Industry. UHD is 3840x2160 en is wat eigenlijk alle '4K'-tv's bieden en wat de meeste '4K'-opties in camera's bieden. Het is technisch gezien een onjuist label, maar het is zo gewoon geworden dat het een verloren strijd is. 4K is nu hetzelfde als UHD en als je echte 4K bedoelt, specificeer je over het algemeen 'true 4K' of DCI 4K. En als je hebt gemerkt in de marketing van Apple dat ze vermelden dat hun schermen de DCI-P3-kleurruimte ondersteunen, ja dat is dezelfde DCI.
Hoe gebruik je proxy's? Wat zijn ze zelfs?
Proxy's zijn versies van lagere kwaliteit van uw videoclips die u met uw editor maakt. Laten we zeggen dat je een heleboel 4K-clips hebt, dan kun je ze omzetten in 1080p-proxy's. De proxy's zijn *alleen* bedoeld voor bewerking en nooit voor het eindproduct. Je bewerkt met de proxy's en als je klaar bent, render je de finale. resultaat naar een videobestand, zal de software de volledige kwaliteitsversies van de clips gebruiken in plaats van de proxy's.
TwoLaneHighway zei: Als ik speciale effecten moet doen, zoals voor een intro of wat dan ook, biedt Apple dan andere software om me te helpen als ik FCPX gebruik? (Ik dacht dat iemand 'Motion' noemde, wat klonk als 'After Effects'? Eerlijk gezegd weet ik niet wat die twee pakketten doen, maar ik dacht dat ik vorig jaar een YouTube-video zag die zei dat je die echt nodig hebt om professionele video te krijgen.)Nogal? Motion en After Effects hebben enige overlap. Motion is een 3D VFX-componist. Het zal waarschijnlijk meer doen dan je ooit nodig zult hebben op die afdeling, maar het zal niet zoveel doen als After Effects en het is ook niet zijn doel om zoveel te doen.
In veel gevallen kun je ook direct wat VFX doen in Final Cut/Resolve - als wat je nodig hebt eenvoudig is.
Begin met het leren van een NLE (programma's zoals Final Cut, Premiere, Resolve worden NLE's genoemd. Niet-lineaire editors). Programma's zoals Motion en After Effects kunnen een extreem steile leercurve hebben. Een beetje makkelijker als je al een beetje weet over videobewerkingsworkflows, keyframing, enz., Enz.
TwoLaneHighway zei: Dus je doet kleurcorrectie in Adobe Premiere Pro of FCPX of DiVinci Resolve of heb je extra software nodig?Je kunt in al die dingen kleurcorrectie uitvoeren. DaVinci Resolve begon zijn leven als een kleurcorrectieprogramma en blinkt echt uit in dit opzicht. Final Cut werd er een stuk beter in met update 10.4.3 of iets dergelijks (rechtstreeks uit het geheugen), maar ze kunnen het allemaal.
Waarom moet je beeldmateriaal inkleuren als het goed is opgenomen?
Hoe moeilijk is kleurcorrectie te leren, en als het zo belangrijk is, doet één softwarepakket het dan beter?
Als u volgens de hoogste normen wilt fotograferen, legt u over het algemeen beelden vast met een logcurve en legt u beeldinformatie op een soort 'gecomprimeerde' manier vast. Dit kun je vervolgens uitbreiden in het beoordelingsproces. Het voordeel van deze aanpak is dat u meer gegevens over de afbeelding bewaart dan waarvoor u anders een dynamisch bereik zou hebben. Dit uitbreiden naar een standaard 0-100 bereik voor SDR-workflows, plus eventuele problemen met witpunt oplossen en dingen uitbalanceren, staat bekend als kleurcorrectie. Nadat je het beeldmateriaal in kleur hebt gecorrigeerd, komt er een kleurgradatie in het spel die veel meer te maken heeft met de artistieke bedoeling van het beeldmateriaal.
De basisprincipes van kleurcorrectie zijn gemakkelijk te leren. Je leert het in een dag. Maar het beheersen van de kunst van de kleurgraad is een levenslange ambitie. High-end professionele producties hebben zowel een editor als een colorist als twee afzonderlijke posities
TwoLaneHighway zei: Trouwens, heeft DiVinci Resolve de mogelijkheid om add-on-software zoals After Effects te schalen en te gebruiken, die je verondersteld wordt pro-video te maken?Ja, u kunt plug-ins gebruiken met alle programma's.
TwoLaneHighway zei: Zelfs als ik voor FCPX of Resolve ga, denk je dat ik nog steeds een abonnement op Adobe nodig heb voor zaken als Photoshop en Illustrator, als ik me bezig ga houden met videobewerking en productie?Nee. En als je merkt dat je dergelijke programma's wilt, raad ik Affinity Photo en Affinity Design aan als je niet van abonnementsmodellen houdt. Het zijn betaalde programma's die gelijkwaardige functies bieden voor een eenmalige vergoeding en die hoog aangeschreven staan. Ik gebruik zelf Affinity Photo en het zal trouwens ook Photoshop-bestanden openen. Ik heb ook Pixelmator, maar ik doe de meeste dingen met Affinity, hoewel ik de ML Super-resolutie van Pixelmator wel leuk vind.
TwoLaneHighway zei: Dus Blackmagic is het moederbedrijf van DiVinci Resolve?DaVinci Resolve is gemaakt door Blackmagic Design, ja.
Bieden ze hardware die ik nodig heb?
U heeft geen hardware 'nodig' om aan de slag te gaan. Ze bieden hardware om uw workflow te versnellen, maar u *heeft* niets nodig.
TwoLaneHighway zei: Dus Blackmagic verkoopt ook videocamera's en lenzen?Het zijn * echte camera's, hoewel het (tenminste degene die ik ken) 'bioscoopcamera's' zijn. Ze zijn gemaakt om de bioscooplook te krijgen. De filmlook. Ze zullen geen foto's maken (ik denk niet dat een van hen foto's maakt, maar als een van hen dat kan, is het niet hun sterkste punt), ze zullen niet de beste batterijduur op de markt hebben. Maar ze bieden een extreem goede, filmische beeldkwaliteit voor degenen die ze kunnen bedienen. Dit zijn geen (doorgaans) camera's die je gewoon op auto zet en de sluiter indrukt. Ze bieden helemaal van de Pocket Cinema-camera die echt draagbaar is voor een bioscoopcamera tot 12K URSA Mini Pro, en misschien nog wel meer, maar dat zijn er slechts twee die ik uit mijn hoofd ken. En ja, de 12K in die naam is de opnameresolutie.
Hoe concurreert hun line-up met goede spiegelloze camera's en digitale videocamera's?
Populaire Berichten