Er is vandaag een beslissing genomen in de spraakmakende Epic Games v. Apple-rechtszaak, waarbij de Amerikaanse districtsrechter Yvonne Gonzalez Rogers oordeelde dat het anti-stuurgedrag van Apple concurrentieverstorend is en op alle andere punten in het voordeel van Apple oordeelde.
In een uitspraak van 185 pagina's zei rechter Rogers dat 'het Hof uiteindelijk niet kan concluderen dat Apple een monopolist is onder de federale of staatsantitrustwetten', maar ze zei dat het proces 'aantoonde dat Apple zich bezighoudt met concurrentieverstorend gedrag onder de Californische mededingingswetten. ' Rogers concludeerde dat 'de anti-stuurbepalingen van Apple kritieke informatie voor consumenten verbergen en de keuze van de consument illegaal verstikken':
Na de relevante markt te hebben gedefinieerd als transacties voor digitale mobiele gaming, beoordeelde het Hof vervolgens het gedrag van Apple op die markt. Gezien de staat van dienst kan de rechtbank uiteindelijk niet concluderen dat Apple een monopolist is volgens de federale of nationale antitrustwetten. Hoewel het Hof van oordeel is dat Apple een aanzienlijk marktaandeel van meer dan 55% en buitengewoon hoge winstmarges heeft, wijzen deze factoren alleen niet op antitrustgedrag. Succes is niet illegaal. Het definitieve proefverslag bevatte geen bewijs van andere kritieke factoren, zoals toetredingsdrempels en afnemende productie of afnemende innovatie op de relevante markt. De rechtbank acht het niet onmogelijk; alleen dat Epic Games faalde in zijn taak om aan te tonen dat Apple een illegale monopolist is.
Desalniettemin toonde het proces aan dat Apple zich bezighoudt met concurrentiebeperkend gedrag onder de Californische mededingingswetten. Het Hof concludeert dat de anti-stuurbepalingen van Apple kritieke informatie voor consumenten verbergen en de keuze van de consument illegaal verstikken. In combinatie met de beginnende antitrustschendingen van Apple, zijn deze anti-stuurbepalingen concurrentieverstorend en is een landelijke remedie om deze bepalingen te elimineren gerechtvaardigd.
Rechter Rogers vaardigde dus een permanent bevel uit dat Apple verplicht om Amerikaanse ontwikkelaars klanten door te verwijzen naar andere betalingsopties dan het in-app-aankoopsysteem van Apple:
Apple Inc. en zijn functionarissen, agenten, bedienden, werknemers en elke persoon die actief samenwerkt met of deelneemt met hen ('Apple'), wordt hierbij permanent weerhouden van en wordt opgelegd om ontwikkelaars te verbieden (i) op te nemen in hun apps en hun metadataknoppen , externe links of andere oproepen tot actie die klanten naar aankoopmechanismen leiden, naast in-app-aankopen en (ii) communicatie met klanten via contactpunten die vrijwillig van klanten zijn verkregen via accountregistratie in de app.
Apple al vorige week aangekondigd dat het vanaf begin 2022 ontwikkelaars van 'reader'-apps zoals Netflix, Spotify en de Amazon Kindle-app in staat zou stellen een in-app-link naar hun website op te nemen zodat gebruikers een account kunnen instellen of beheren. Als deze uitspraak wordt gehandhaafd, moet Apple deze vergoeding echter uitbreiden naar alle soorten apps. De uitspraak zorgt er ook voor dat ontwikkelaars expliciet alternatieve betalingsmogelijkheden kunnen noemen.
hoe moet ik mijn airpods noemen?
De saga begon in augustus 2020, toen Apple Fortnite uit de App Store verwijderde nadat Epic Games een directe betalingsoptie in de app had geïntroduceerd, in strijd met de App Store-regels. In een georkestreerde zet, Epic Games prompt een rechtszaak aangespannen tegen Apple , waarbij Apple wordt beschuldigd van het monopolie hebben op de verkoop van apps en in-app-aankopen via de App Store. (Zie onze tijdlijn van gebeurtenissen rond het proces voor meer details.)
wanneer kan ik de iphone 13 pre-orderen
Rechter Rogers oordeelde dat Epic Games een schadevergoeding zal betalen gelijk aan 30% van de $ 12.167.719 aan inkomsten die Epic Games heeft verzameld van gebruikers in de Fortnite-app op iOS via de directe betalingsoptie tussen augustus 2020 en oktober 2020, plus 30% van dergelijke inkomsten. Games verzameld vanaf 1 november 2020 tot en met de datum van de uitspraak, plus rente.
Apple gaat waarschijnlijk in beroep tegen de beslissing. We hebben contact opgenomen met het bedrijf voor commentaar en we zullen dit verhaal bijwerken als we iets horen.
Update: Apple heeft de volgende verklaring uitgegeven, zoals: gedeeld door Nick Statt :
Vandaag heeft de rechtbank bevestigd wat we altijd al wisten: de App Store is niet in strijd met de antitrustwet. Zoals het Hof erkende 'succes is niet illegaal'. Apple wordt geconfronteerd met strenge concurrentie in elk segment waarin we zaken doen, en we geloven dat klanten en ontwikkelaars voor ons kiezen omdat onze producten en diensten de beste ter wereld zijn. We blijven ons inzetten om ervoor te zorgen dat de App Store een veilige en vertrouwde marktplaats is die een bloeiende ontwikkelaarsgemeenschap en meer dan 2,1 miljoen banen in de VS ondersteunt, en waar regels voor iedereen gelijk gelden.
De gerechtelijke documenten die bij de uitspraak horen, zijn hieronder ingesloten.
door
Populaire Berichten