DramaLLama
originele poster- 6 februari 2011
- 9 mei 2011
Ik vind dat het de boel verpest, iemand anders?
tkermit
- 20 februari 2004
- 9 mei 2011
Wat bedoel je met 'dingen verpesten'. Het zal uw muziekbestanden ordenen en hernoemen volgens de tags die bij elk bestand zijn opgeslagen. Dat is het hele punt van de setting. U moet ervoor zorgen dat uw muziek correct is getagd. Persoonlijk maakt het me natuurlijk niet eens meer uit hoe de eigenlijke bestanden heten.
Apple OC
- 14 okt 2010
- Zweinstein
- 9 mei 2011
Dr99
- 14 april 2011
- 9 mei 2011
Kwart Zweed
- 1 okt 2005
- Colorado Springs, Colorado
- 9 mei 2011
Jolly Jimmy
- 13 dec. 2007
- 9 mei 2011
Mac op school
- 21 juni 2007
- 9 mei 2011
Helaas wordt mijn bibliotheek zo groot dat ik deze op 2 schijven moet opsplitsen. Dat zal waarschijnlijk wat handmatig beheer vereisen. P
Primejimbo
- 10 aug. 2008
- In de omgeving van
- 9 mei 2011
Dr99 zei: Nee. Ik heb de mijne georganiseerd in mappen. iTunes werkt misschien goed met een verzameling singles, maar niet met albums die in mappen zijn geordend. Klik om uit te breiden...
Ik heb alleen maar volledige albums en ik vind dat het geweldig werk doet. Het enige wat ik niet leuk vind, is hoe het compilatie-albums maakt. C
Chris A.
- 5 januari 2006
- Redondo Beach, Californië
- 9 mei 2011
Dr99 zei: Nee. Ik heb de mijne georganiseerd in mappen. iTunes werkt misschien goed met een verzameling singles, maar niet met albums die in mappen zijn geordend. Klik om uit te breiden...
Dit is eigenlijk de methode die iTunes gebruikt om bestanden te ordenen. Het plaatst ze in albummappen in artiestenmappen.
Maar WAAROM ZORG? Wie zou ooit naar de bestanden willen kijken of zich zorgen maken over de map waarin ze zich bevinden? Ik gebruik de iTunes-interface en daarmee heb je 'slimme afspeellijsten' en de nummers kunnen naar zoveel plaatsen als je wilt, maar er is nog steeds één exemplaar op de schijf.
Jolly Jimmy
- 13 dec. 2007
- 9 mei 2011
Primejimbo zei: ik heb alleen maar volledige albums en ik vind dat het geweldig werk doet. Het enige wat ik niet leuk vind, is hoe het compilatie-albums maakt. Klik om uit te breiden...
Ik zit in hetzelfde schuitje. Alleen volledige albums. En het kostte me eeuwen om een manier te vinden om compilaties naar mijn smaak te ordenen. NS
DramaLLama
originele poster- 6 februari 2011
- 9 mei 2011
.. Ik heb iTunes al een lange tijd mijn bestanden niet laten ordenen en van wat ik me herinner, lijkt het alsof dingen door elkaar worden gehaald waar ik ze niet kon vinden of in het verkeerde 'gebied' of wat dan ook..
Is het zo georganiseerd?:
muziek > artiest > album > nummer
..en voor compilaties zal het die altijd opsplitsen en in de individuele artiestenmappen plaatsen?.. dat is waarschijnlijk wat ik er niet leuk aan vond.. is er een manier om dit te 'repareren'?
tkermit
- 20 februari 2004
- 9 mei 2011
DramaLLama zei: Is het zo georganiseerd?:Klopt.
muziek > artiest > album > nummer Klik om uit te breiden...
DramaLLama zei: .en voor compilaties zal het die altijd opsplitsen en in de individuele artiestenmappen plaatsen?.. dat is waarschijnlijk wat ik er niet leuk aan vond.. is er een manier om dit te 'repareren'? Klik om uit te breiden...
Voor compilaties lijkt het als volgt te ordenen:
Muziek -> Compilaties -> Compilatie X -> Lied P
Primejimbo
- 10 aug. 2008
- In de omgeving van
- 10 mei 2011
DramaLLama zei: ..en zal het voor compilaties die altijd opsplitsen en in de individuele artiestenmappen plaatsen?.. dat is waarschijnlijk wat ik er niet leuk aan vond.. is er een manier om dit te 'repareren'? Klik om uit te breiden...
Wat ik bijvoorbeeld doe, een Judas Priest Tribute-album waarop verschillende bands nummers spelen. In de titel van het nummer hernoem ik het nummer en vervolgens de band in ( ), en verwijder de band waar het staat in 'Artist' en zet gewoon 'Judas Priest Tribute' zodat het hele album onder 1 'artiest' blijft. Hetzelfde doe ik ook voor soundtracks. Het doet pijn, maar ik hoef het maar één keer te doen.
Toen ik de cd scheurde, zei het eerst voor het nummer onder info:
Naam:
The Hellion - Elektrisch oog
Artiest:
Halloween
Ik heb het veranderd in:
Naam:
Het Hellion - Elektrisch Oog (Helloween)
Artiest:
Judas Priest Tribute
Schakel vervolgens 'onderdeel van een compilatie' in de rechterbenedenhoek uit.
Tot nu toe werkt dit, maar als iemand een ander idee heeft, sta ik daarvoor open. Laatst bewerkt: 10 mei 2011
GGJstudio's
- 16 mei 2008
- 10 mei 2011
Primejimbo zei: Wat ik doe bijvoorbeeld, een Judas Priest Tribute-album waarop verschillende bands nummers spelen. In de titel van het nummer hernoem ik het nummer en vervolgens de band in ( )...Een eenvoudigere en effectievere aanpak is deze:
Tot nu toe werkt dit, maar als iemand een ander idee heeft, sta ik daarvoor open. Klik om uit te breiden...
- Zet alleen de naam van het nummer in het veld Naam.
- Zet de daadwerkelijk optredende artiest in het veld Artiest.
- Zet 'Diverse artiesten' in het veld Albumartiest.
Om een nummer samen te sorteren, moeten alle tracks overeenkomende gegevens in deze velden hebben:
- Album
- Album artiest
- Album sorteren
- Albumartiest sorteren
Jolly Giant
- 15 sep 2010
- Hamburg, Duitsland
- 10 mei 2011
bpaluzzi
- 2 sep. 2010
- Londen
- 10 mei 2011
GGJstudios zei: De iTunes-methode om bestanden te ordenen is verschrikkelijk. Ik beheer die van mezelf en doe dat al sinds ik overstapte naar Mac en iTunes. Mijn methode is veel beter georganiseerd dan iTunes.
Een eenvoudigere en effectievere aanpak is deze:
Doe hetzelfde voor soundtracks. Soundtracknaam in Album, songnaam in Naam, artiestnaam in Artiest en 'Verschillende artiesten' in Albumartiest.
- Zet alleen de naam van het nummer in het veld Naam.
- Zet de daadwerkelijk optredende artiest in het veld Artiest.
- Zet 'Diverse artiesten' in het veld Albumartiest.
Om een nummer samen te sorteren, moeten alle tracks overeenkomende gegevens in deze velden hebben:
Klik om uit te breiden...
- Album
- Album artiest
- Album sorteren
- Albumartiest sorteren
Dat is de manier waarop iTunes mijn muziek automatisch sorteert -- sorteert dat niet zo voor jou? Of gebruik je een andere sorteermethode die je hier niet genoemd hebt?
Dr99 zei: Nee. Ik heb de mijne georganiseerd in mappen. iTunes werkt misschien goed met een verzameling singles, maar niet met albums die in mappen zijn geordend. Klik om uit te breiden...
Wat bedoelt u? Het organiseert albums in mappen. Welke manier raden jullie aan die beter is?
Roy Hobbs
- 29 april 2005
- 10 mei 2011
Maakt het echt uit hoe de mappen zijn gerangschikt? Ik kan geen enkele reden bedenken om ooit in de mappen te moeten kijken als je de iTunes-frontend hebt
GGJstudio's
- 16 mei 2008
- 10 mei 2011
bpaluzzi zei: Dat is de manier waarop iTunes mijn muziek automatisch sorteert -- sorteert het niet zo voor jou? Klik om uit te breiden...Je haalt twee verschillende delen van mijn post door elkaar. Het eerste deel verwijst naar de manier waarop muziekbestanden op de schijf zijn georganiseerd. Het 2e deel, na het geciteerde bericht, verwijst naar hoe muziek wordt gesorteerd in iTunes.
bpaluzzi zei: Wat bedoel je? Het organiseert albums in mappen. Welke manier raden jullie aan die beter is? Klik om uit te breiden...Als u iTunes uw bestanden laat ordenen, wordt een map voor een artiest gemaakt en vervolgens een submap voor een album van die artiest. Voor kleine bibliotheken is dat misschien oké. Voor grote bibliotheken krijg je een enkele muziekmap met honderden of duizenden artiestenmappen, allemaal onder de enkele muziekmap. Als u bovendien een cd ript waarop de albumartiest 'Paul McCartney & Wings' is en een andere cd waarop de albumartiest 'Paul McCartney and Wings' is, maakt iTunes twee afzonderlijke artiestenmappen in plaats van beide albums onder dezelfde artiest.
Ik organiseer de mijne op genre, dan artiesten binnen dat genre, dan album binnen die artiest, met een 'overige' map voor singles die geen deel uitmaken van een album.
Roy Hobbs zei: Kan iemand uitleggen waarom je ze zelf zou willen organiseren??Omdat je misschien niet altijd de iTunes-frontend gebruikt. Het maakt het ook gemakkelijker als je je bibliotheek wilt verdelen over een interne en externe schijf, zoals ik doe, omdat het niet allemaal op de interne schijf past. Als uw iTunes-bibliotheek verloren of beschadigd is, wordt het gemakkelijker om selectief nummers weer toe te voegen.
Maakt het echt uit hoe de mappen zijn gerangschikt? Ik kan geen enkele reden bedenken om ooit in de mappen te moeten kijken als je de iTunes-frontend hebt Klik om uit te breiden...
bpaluzzi
- 2 sep. 2010
- Londen
- 10 mei 2011
GGJstudios zei: Je haalt twee verschillende delen van mijn post door elkaar. Het eerste deel verwijst naar de manier waarop muziekbestanden op de schijf zijn georganiseerd. Het 2e deel, na het geciteerde bericht, verwijst naar hoe muziek wordt gesorteerd in iTunes.
Als u iTunes uw bestanden laat ordenen, wordt een map voor een artiest gemaakt en vervolgens een submap voor een album van die artiest. Voor kleine bibliotheken is dat misschien oké. Voor grote bibliotheken krijg je een enkele muziekmap met honderden of duizenden artiestenmappen, allemaal onder de enkele muziekmap. Als u bovendien een cd ript waarop de albumartiest 'Paul McCartney & Wings' is en een andere cd waarop de albumartiest 'Paul McCartney and Wings' is, maakt iTunes twee afzonderlijke artiestenmappen in plaats van beide albums onder dezelfde artiest.
Ik organiseer de mijne op genre, dan artiesten binnen dat genre, dan album binnen die artiest, met een 'overige' map voor singles die geen deel uitmaken van een album. Klik om uit te breiden...
Ah, snap je de verwarring. Ik zie echter niet in waarom die methode beter of slechter is voor kleine of grote bibliotheken. En sorteren op genre leek me altijd een subjectieve nachtmerrie. Tenzij je extreem grote genres hebt, lijkt het lastig om iets te vinden. Met de verschillende (maar vergelijkbare) naamdingen - ik repareer het in iTunes, omdat ik daar ook OCD / anaal over ben. Maar nadat ik het in iTunes heb gerepareerd, wordt het ook opgelost in de mappenstructuur.
GGJstudio's
- 16 mei 2008
- 10 mei 2011
bpaluzzi zei: Ahh, snap je de verwarring. Ik zie echter niet in waarom die methode beter of slechter is voor kleine of grote bibliotheken. En sorteren op genre leek me altijd een subjectieve nachtmerrie. Tenzij je extreem grote genres hebt, lijkt het lastig om iets te vinden. Klik om uit te breiden...Ik gebruik niet de genres die iTunes selecteert. Ik verander genres om aan mijn voorkeuren te voldoen, zodat 7 albums van dezelfde artiest niet verschijnen met 7 verschillende genres. Ik heb 49 genres vastgesteld, dus mijn muziekmap heeft 49 genremappen, in plaats van meer dan 2300 artiestenmappen. Vervolgens heeft elke genremap artiesten in dat genre.
bpaluzzi zei: Maar nadat ik het in iTunes heb gerepareerd, wordt het ook in de mappenstructuur opgelost. Klik om uit te breiden...Dus je zegt dat als je twee artiestenmappen hebt, zoals in mijn voorbeeld, als je de albumartiest in iTunes wijzigt om overeen te komen, het album van die artiest automatisch naar de andere artiestenmap wordt verplaatst en vervolgens de map verwijdert die je hebt gewijzigd?
bpaluzzi
- 2 sep. 2010
- Londen
- 10 mei 2011
GGJstudios zei: Ik gebruik niet de genres die iTunes selecteert. Ik verander genres om aan mijn voorkeuren te voldoen, zodat 7 albums van dezelfde artiest niet verschijnen met 7 verschillende genres. Ik heb 49 genres vastgesteld, dus mijn muziekmap heeft 49 genremappen, in plaats van meer dan 2300 artiestenmappen. Vervolgens heeft elke genremap artiesten in dat genre.
Dus je zegt dat als je twee artiestenmappen hebt, zoals in mijn voorbeeld, als je de albumartiest in iTunes wijzigt om overeen te komen, het album van die artiest automatisch naar de andere artiestenmap wordt verplaatst en vervolgens de map verwijdert die je hebt gewijzigd? Klik om uit te breiden...
Nee, ik begreep dat je die van jezelf gebruikt. Ik ben er te besluiteloos voor, denk ik. Ik weet niet zeker waar ik veel bands in zou stoppen. Flaming Lips - 'rock', 'pop', 'progressive rock', enz...
En ja, iTunes zal alle mappen 'corrigeren' terwijl je ze verplaatst. Terwijl u opruimt in de iTunes-frontend, houdt het ook de mappenstructuur gesynchroniseerd. Hetzelfde geldt voor het verplaatsen van bits in/uit compilaties, enz.
GGJstudio's
- 16 mei 2008
- 10 mei 2011
bpaluzzi zei: Nee, ik heb begrepen dat je die van jezelf gebruikt. Ik ben er te besluiteloos voor, denk ik. Ik weet niet zeker waar ik veel bands in zou stoppen. Flaming Lips - 'rock', 'pop', 'progressive rock', enz... Klik om uit te breiden...Dat is een perfect voorbeeld van het genreprobleem. Wikipedia somt Flaming Lips op met deze genres:
- Alternatieve rock
- Droompop
- Neo-psychedelia
- Psychedelische pop
- Ruimterots
- Punkrock
- Ruispop
- experimentele rock
bpaluzzi zei: En ja, iTunes zal alle mappen 'corrigeren' terwijl je ze verplaatst. Terwijl u opruimt in de iTunes-frontend, houdt het ook de mappenstructuur gesynchroniseerd. Hetzelfde geldt voor het verplaatsen van bits in/uit compilaties, enz. Klik om uit te breiden...Dat zou handig zijn als het genres als de primaire map zou gebruiken, en vervolgens artiesten binnen dat genre. Het zou ook handig zijn als iTunes mijn naamgevingsconventie zou gebruiken. Zoals het is, werkt mijn methode prima voor mij, vooral omdat mijn bibliotheek is verdeeld over interne en externe schijven, en iTunes zal dat niet automatisch beheren.
bpaluzzi
- 2 sep. 2010
- Londen
- 10 mei 2011
GGJstudios zei: Dat is een perfect voorbeeld van het genreprobleem. Wikipedia somt Flaming Lips op met deze genres:
Wat betekenen die zelfs? Ik zou ze allemaal veranderen in 'Rock' en er klaar mee zijn. Klik om uit te breiden...
- Alternatieve rock
- Droompop
- Neo-psychedelia
- Psychedelische pop
- Ruimterots
- Punkrock
- Ruispop
- experimentele rock
Dat is echter mijn punt - als je zo generiek gaat in je genres, welk voordeel heeft het dan dat alle artiesten in een enkele map staan. Het lijkt erop dat het slechts een extra laag is die niet veel voordeel oplevert. *schouderop*
PS - Ik probeer niet een eikel te zijn, ik hoop dat je dat weet -- ik ben oprecht geïnteresseerd in hoe je je bibliotheek organiseert. Mijn muziekbibliotheek is net 1,8 TB gepasseerd (alleen muziek, geen video's), dus ik zal het binnenkort op meerdere schijven moeten splitsen, denk ik
GGJstudio's
- 16 mei 2008
- 10 mei 2011
bpaluzzi zei: Dat is echter mijn punt -- als je zo generiek gaat in je genres, welk voordeel heeft het dan dat alle artiesten in één map staan. Klik om uit te breiden...Ik gebruik genres die voor mij betekenisvol zijn, dus ik weet waar ik naar bestanden moet zoeken als dat nodig is. 2300 mappen in één map is voor mij veel te omslachtig om doorheen te bladeren. Nogmaals, de veronderstelling is dat je iTunes altijd zult gebruiken om je muziek te beheren. Ik had mijn muziek al georganiseerd voordat iTunes zelfs maar bestond, en mijn methode hangt er niet van af dat ik altijd iTunes als front-end gebruik. YMMV jij
ufkdo
- 30 okt 2010
- kalkoen
- 10 mei 2011
Populaire Berichten