Geglazuurd Zilver
originele poster- 10 mrt. 2007
- Kassel, Duitsland
- 11 juni 2016
Ik heb geprobeerd een aantal best practices (/programma's) te krijgen voor het defragmenteren van mijn Mac, of meer specifiek, mijn El Cap-partitie (gedeeld met een Bootcamp-partitie waarop Windows 7 wordt gehost en natuurlijk de gebruikelijke herstelpartitie voor OS X).
Ik heb Drive Genius 3 een keer geprobeerd, maar het veroorzaakte problemen. Nou, dat of een andere gebeurtenis die op hetzelfde moment plaatsvond misschien.
Eerlijk gezegd herinner ik het me niet zo goed meer, omdat rond die tijd mijn Mac het sowieso begaf en ik mijn GPU moest laten vervangen via Apple.
Misschien is dat wat ik me herinner.
Hoe dan ook, ik zou graag horen wat iedereen beschouwt als een veilige benadering van het defragmenteren van een Mac.
Ik weet dat OS X hier beter in is dan Windows, maar ik denk echt dat het tijd is om dit te doen.
Geglazuurd zilver: mac
PS: defragmenteren kan zowel live als offline (opstarten vanaf een stick of dvd) - denk dat offline beter is omdat het bestanden kan verplaatsen die een live defragmentatie niet kan. reacties:keysofanxiety, whg, chabig en 1 andere persoon
chscag
Bijdrager
- 17 februari 2008
- Fort Worth, Texas
- 11 juni 2016
Les kern
- 26 april 2002
- Alabama
- 11 juni 2016
microfoon j
- 15 april 2012
- 11 juni 2016
maflynn
Moderator
Medewerker- 3 mei 2009
- Boston
- 12 juni 2016
OS X hoeft over het algemeen niet te worden gedefragmenteerd en de prestaties met SSD's zijn zodanig dat u waarschijnlijk geen verbeteringen zult zien, aangezien er geen lees-/schrijffunctie is die moet worden verplaatst om de datablokken te lezen.
wezeljongen
Moderator
Medewerker- 23 januari 2005
- Californië
- 12 juni 2016
Glassed Silver zei: Hoe dan ook, ik zou graag horen wat iedereen beschouwt als een veilige benadering van het defragmenteren van een Mac. Klik om uit te breiden...
Zoals anderen al zeiden, is het niet nodig op een SSD. Maar als je een harde schijf hebt, zou ik zeggen dat de zaken minder duidelijk zijn. Als u vaak met veel grote bestanden werkt, kan de schijf gefragmenteerd raken, aangezien de in OS X ingebouwde defragmentatieroutine alleen werkt met bestandsgroottes kleiner dan 20 MB. U kunt dus profiteren van defragmentatie. Ik heb hier verschillende berichten gezien van forumleden die de echte schijfsnelheid zagen toenemen na defragmentatie.
Als je Google zoekt op 'os x schijfdefragmentatie', kun je hier enkele artikelen over zien. Ik zie iDefrag wel veel genoemd in de artikelen, maar heb er zelf geen ervaring mee.
Geglazuurd Zilver
originele poster- 10 mrt. 2007
- Kassel, Duitsland
- 12 juni 2016
Mijn OS X-installatie bevindt zich ook al in de eerste 6/10 van de schijf, dus het snellere deel, maar het is soms nog steeds ondraaglijk traag.
Waarom? Omdat mijn schijf bijna altijd voor 80-90% vol is, neigt hij meestal naar 90%, dus vooral bij het uitvoeren van OS X-updates en -upgrades zullen systeembestanden fragmenteren en niet vaak op hun beste locatie op de schijf worden geplaatst.
OS X kan on-the-fly defragmenteren, maar het kan geen wonderen doen terwijl het tegelijkertijd probeert te installeren op een tijdige manier.
'PC dagen denken'? Als je begrijpt hoe HDD's en fragmentatie werken en hoe OS X het NIET perfect doet, hoe zou het kunnen, dan zou je weten dat ja, defragmenteren nog steeds nodig is in bepaalde scenario's.
Weaselboy zei: Zoals anderen al zeiden, is het niet nodig op een SSD. Maar als je een harde schijf hebt, zou ik zeggen dat de zaken minder duidelijk zijn. Als u vaak met veel grote bestanden werkt, kan de schijf gefragmenteerd raken, aangezien de in OS X ingebouwde defragmentatieroutine alleen werkt met bestandsgroottes kleiner dan 20 MB. U kunt dus profiteren van defragmentatie. Ik heb hier verschillende berichten gezien van forumleden die de echte schijfsnelheid zagen toenemen na defragmentatie.
Als je Google zoekt op 'os x schijfdefragmentatie', kun je hier enkele artikelen over zien. Ik zie iDefrag wel veel genoemd in de artikelen, maar heb er zelf geen ervaring mee. Klik om uit te breiden...
Bedankt. Ik heb gehoord dat Apple Drive Genius zelf gebruikt, dus ik dacht dat ik dat eens zou proberen, maar het is behoorlijk duur en iDefrag klinkt als een redelijk geprijsd product.
Ik zal er naar kijken!
gnasher729 zei: [...]
En als je HD vol is, duurt het defragmenteren eeuwen. Het is veel beter om de harde schijf te vervangen door een grotere. Klik om uit te breiden...
Ik zal uiteindelijk upgraden naar een SSD voor OS X en mijn HDD alleen voor Windows maken op deze Mac, maar dat is nog een tijdje weg en in de tussentijd zou ik graag een beter presterende Mac hebben.
Bedankt voor 5400 tpm, Apple. (en het omslachtige upgradeproces... Jullie zijn echte kampioenen! /s)
Geglazuurd zilver: mac
whg
- 2 aug. 2012
- Zwitserland
- 12 juni 2016
Glassed Silver zei: ik zal uiteindelijk upgraden naar een SSD voor OS X en mijn HDD alleen voor Windows maken op deze Mac, maar dat is nog een tijdje weg en in de tussentijd zou ik graag een beter presterende Mac hebben.
Bedankt voor 5400 tpm, Apple. (en het omslachtige upgradeproces... Jullie zijn echte kampioenen! /s)
Geglazuurd zilver: mac Klik om uit te breiden...
Ik heb een iMac 27' medio 2011. Ik raad aan om zoiets als dit te gebruiken:
https://www.amazon.com/Transcend-512GB-Thunderbolt-StoreJet-TS512GSJM500/dp/B00NV9LSEE
De interne HD is het zwakste onderdeel van niet-SSD iMacs; en de SSD's van Apple zijn te duur. B
Grote Slechte D
- 3 januari 2007
- Frankrijk
- 12 juni 2016
Geglazuurd Zilver
originele poster- 10 mrt. 2007
- Kassel, Duitsland
- 12 juni 2016
whg zei: Ik heb een iMac 27' medio 2011. Ik raad aan om zoiets als dit te gebruiken:Nou, ik heb liever geen Thunderbolt-oplossing en NOG EEN ANDERE SCHIJF op mijn bureau hehe. reacties:grahamperrin
https://www.amazon.com/Transcend-512GB-Thunderbolt-StoreJet-TS512GSJM500/dp/B00NV9LSEE
De interne HD is het zwakste onderdeel van niet-SSD iMacs; en de SSD's van Apple zijn te duur. Klik om uit te breiden...
G4DPII
- 8 juni 2015
- 13 juni 2016
Zeggen dat Mac OS X defragmenteert zoals het gaat, is hoe het hoort te gebeuren, maar zo werkt het helaas niet. Zoals bij elke Spinner gebeuren er cockups en mist het besturingssysteem dingen.
Gelukkig, als alles naar SSD's begint te gaan, zou dit minder een probleem moeten worden, omdat alles wat het besturingssysteem mist TRIM zou moeten oppikken. t
Tech198
- 21 april 2011
- Australië, Perth
- 13 juni 2016
gnasher729 zei: De veilige en aanbevolen aanpak is om de defragmentatiesoftware te verwijderen.
Zoals Les zei: _Nooit_ op een SSD-schijf. Met een HD-schijf is het niet handig. Met een SSD-schijf is het schadelijk voor uw schijf.
En als je HD vol is, duurt het defragmenteren eeuwen. Het is veel beter om de harde schijf te vervangen door een grotere. Klik om uit te breiden...
Eerlijk genoeg, maar zelfs een draaiende harde schijf zou nog moeten worden gedefragmenteerd...... Het idee is niet omdat je niet genoeg ruimte hebt, maar om de prestaties te versnellen, aangezien bestanden daar verspreid over de schijf worden geschreven.. .
Het hoofd heeft tijd nodig om ze allemaal te lezen en te verplaatsen, maar als ze eenmaal gedefragmenteerd zijn, zijn alle bestanden aaneengesloten.
Maar niet op ssd, want hoewel SSD's in blokken schrijven, denk ik dat het niet echt nodig is.... hoe sneller kun je een ssd maken? het is al sneller dan een draaiende harde schijf, dus het heeft geen zin om er zelfs een te defragmenteren.. en zelfs als je er een zou gebruiken, zou de snelheid nog steeds beperkt zijn tot de interface.
grahamperrin
- 8 juni 2007
- 13 juni 2016
Tech198 zei: … niet op ssd … zinloos … Klik om uit te breiden...
Een punt: het is soms handig om in ieder geval de metadata (de B-trees) te defragmenteren.
@Glassed Silver als je een product aanschaft, ga dan voor een product dat zich kan focussen op het optimaliseren van de metadata. iDefrag heeft die mogelijkheid. (Ik heb ook Drive Genius, maar ik heb het lange tijd niet gebruikt. Ik kan me niet herinneren of Drive Genius die mogelijkheid heeft.)
Populaire Berichten