A1MB1G
originele poster- 13 mei 2020
- 15 aug. 2020
Om het even welke suggesties zouden worden gewaardeerd.
Bedankt!
cobra521
- 14 dec. 2016
- FL
- 15 aug. 2020
Ik heb dit gedaan met Hi8/Firewire en kan beweren dat de kwaliteit van de originele tape, hoe oud deze ook is, in niets lijkt op de kwaliteit van vandaag. Ik ben de exacte resolutie vergeten, maar het is tegenwoordig een stuk minder dan zelfs 1K-video. Je gewone 8 mm zal van nog lagere kwaliteit zijn.
De reden dat het misschien wat werk waard is, is dat wie ook in de originelen zit, meestal de kwaliteit negeert onder de oude 'inhoud triomfeert over technologie'-regel reacties:dandeco
BrianBaughn
- 13 februari 2011
- Baltimore, Maryland
- 17 aug. 2020
A1MB1G zei: Ik heb de Elgato video-opname USB-adapter kunnen kopen. Ik verbond het met mijn camera en kon al mijn video's in de originele kwaliteit converteren - zij het op 480P. Het is beter dan niets, want deze lagen allemaal stof te verzamelen en de familie heeft er gisteravond met veel plezier naar gekeken. Bedankt voor de feedback, stel het op prijs! Klik om uit te breiden...
Dat is fijn om te horen. Ik heb het gevoel dat de enorme overvloed aan foto's en video's die het gevolg is van de uitvinding van de smartphone op een digitale stapel zal eindigen die niemand ooit zal zien. m
Melbourne Park
- 5 mrt 2012
- 11 sep. 2020
iluvmacs99 zei: Heb ik echter gezegd dat je een 2e software nodig hebt? Om die beelden op te schalen naar een digitale versie van modernere kwaliteit, heb je zoiets nodig als de Topaz Video Enhance AI die kunstmatige intelligentie gebruikt om 8 mm-tapes van lage kwaliteit op te schalen naar 1080p van hoge kwaliteit en tot 8K met behulp van AI. Helaas zal het niet goedkoop zijn. De software zelf gaat je ongeveer $ 200 kosten en aangezien je een Macbook Pro 2020 hebt en hopelijk wordt geleverd met een AMD dGPU die kan helpen bij het AI-proces. Zo niet, dan kan het een paar dagen of zelfs een week duren om een tape van 1 uur en 8 mm op te schalen naar 4K. Maar als u investeert in een redelijk goede externe eGPU zoals een Radeon 5700XT, kan dit worden teruggebracht tot slechts 1 tot 2 dagen per film van 1 uur. Dan kun je het bekijken op je 4K of 1080p alsof die banden zijn opgenomen met een 4k/1080p. Klik om uit te breiden...
Ik heb een test uitgevoerd met een 8 minuten durende tape afkomstig van Hi8 via Elgato. Ik heb de 30 dagen proefversie van 5.3.1 (denk ik) van de Topaz Video enhancement AI-software gedownload. Ik laadde de video van 8 minuten (ex iMovie die ik gebruikte om de film terug te brengen tot 8 minuten) en selecteerde 4k-uitvoer, met als invoer Artemis Low Quality, wat volgens de helpgids het beste was voor zo'n video. Het zei ook dat het sneller is om als foto's uit te voeren en vervolgens in korte tijd weer in elkaar te zetten. Dan zou men het geluid toevoegen. Maar ik heb MPEG-4-uitvoer geselecteerd. Ik probeer het eerst op mijn MacBook Pro die een paar jaar oud is en een 4GB 560Pro GPU heeft. Voor de video van 8 minuten schatte het 7 uur. De tijd per frame was ongeveer 2,1 seconden. Dus met die methode zou een video van 40 minuten ... 36 uur duren. Met een RX580 GPU in de 5,1 denk ik dat dat 18 uur zou duren, want het lijkt erop dat de 560 Pro GPU ongeveer de helft van het vermogen heeft. Ik heb de single pic-methode nog niet geprobeerd.
Wat raden jullie aan? Ik zou de kaart ook in Windows kunnen draaien. Ik heb tot nu toe Opencore vermeden en een snellere kaart gekregen dan de RX 580. Het klinkt alsof ik misschien Opencore moet gebruiken om mijn video's te maken. Ik heb er veel. En misschien ga ik 1080P ook eens proberen... Ik zou graag je instellingen willen weten. Ik had binnen 10.14 willen blijven omdat ik CS6 photoshop heb. Maar misschien is het tijd om die software ook te laten vallen ... Laatst bewerkt: 12 sep 2020
iluvmacs99
- 9 april 2019
- 12 sep. 2020
Melbourne Park zei: Ik heb een test gedaan met een 8 minuten durende tape afkomstig van Hi8 via Elgato. Ik heb de 30 dagen proefversie van 5.3.1 (denk ik) van de Topaz Video enhancement AI-software gedownload. Ik laadde de video van 8 minuten (ex iMovie die ik gebruikte om de film terug te brengen tot 8 minuten) en selecteerde 4k-uitvoer, met als invoer Artemis Low Quality, wat volgens de helpgids het beste was voor zo'n video. Het zei ook dat het sneller is om als foto's uit te voeren en vervolgens in korte tijd weer in elkaar te zetten. Dan zou men het geluid toevoegen. Maar ik heb MPEG-4-uitvoer geselecteerd. Ik probeer het eerst op mijn MacBook Pro die een paar jaar oud is en een 4GB 560Pro GPU heeft. Voor de video van 8 minuten schatte het 7 uur. De tijd per frame was ongeveer 2,1 seconden. Dus met die methode zou een video van 40 minuten ... 36 uur duren. Met een RX580 GPU in de 5,1 denk ik dat dat 18 uur zou duren, want het lijkt erop dat de 560 Pro GPU ongeveer de helft van het vermogen heeft. Ik heb de single pic-methode nog niet geprobeerd.
Wat raden jullie aan? Ik zou de kaart ook in Windows kunnen draaien. Ik heb tot nu toe Opencore vermeden en een snellere kaart gekregen dan de RX 580. Het klinkt alsof ik misschien Opencore moet gebruiken om mijn video's te maken. Ik heb er veel. En misschien ga ik 1080P ook eens proberen... Ik zou graag je instellingen willen weten. Ik had binnen 10.14 willen blijven omdat ik CS6 photoshop heb. Maar misschien is het tijd om die software ook te laten vallen ... Klik om uit te breiden...
Ik gebruik eigenlijk een snelle pc-gaminginstallatie om Topaz Video enhancement AI-software mee uit te voeren. Het is sneller met een Nvidia-kaart, vooral de RTX-serie, omdat deze bedoeld was voor AI en Nvidia. Ik heb ook nog steeds de Topaz AI-producten en ik ontdekte ook dat de pc met Nvidia SNELLER werkt dan op mijn Mac Pro 5,1 met RX580, hoewel mijn GTX Nvidia-kaart 15% langzamer is dan de RX580 en de helft van het VRAM heeft.
Een andere workflow die dingen kan versnellen en niet veel hoogwaardige kwaliteit kan verliezen, is om eerst Artemis LQ te gebruiken op SD-beelden met 100% deblock/denoise met de MPEG-uitvoer, anders vond ik 200% net zo goed. Voor mijn Nvidia-kaart kost het opschalen van 480p naar 960p ongeveer 0,63 sec/frame met mijn GTX 1650-kaart, maar 0,11 sec/frame met een fatsoenlijke RTX-kaart, zoals de RTX2060. Het volstaat te zeggen; zodra je de SD-beelden hebt gedeblokkeerd/geruisloosd of opgeschaald naar 200% ten opzichte van de oorspronkelijke grootte, gebruik ik Avidemux en schaal ik het eenvoudig verder op naar 2K of 4K met behulp van Bicubic. Ik gebruik daarvoor een Mac Pro 5,1, hoewel hetzelfde Avidemux-programma ook op de pc beschikbaar is, maar ik kan 2 machines tegelijkertijd hebben en dus meerdere SD-films kunnen verwerken en opschalen. Avidemux maakt gebruik van de multicore/multithread van de dubbele CPU's op de 5,1 als je een versie met een dubbele CPU-lade hebt. Ik heb gemerkt dat de uitvoerkwaliteit van de 2K of 4K bicubic niet al te veel verschilt van de VEAI AI-upscale, maar de snelheid van de upscale kan meer dan 5x sneller zijn in vergelijking met VEAI. De eerste 100% of 200% pas maakt een enorm verschil met SD-beeldmateriaal met VEAI, maar daarna is het minuscuul als je het op een groot scherm bekijkt als je het naast elkaar vergelijkt tussen VEAI en Avidemux upscale @ 4K. Het verschil is alleen gunstig voor VEAI als uw SD-bronbeelden afkomstig zijn van camera's van zeer hoge kwaliteit met een hogere bitrate. Elgato is GEEN bron van SD-opnames van hoge kwaliteit. We hebben het over high-end professionele decks via een digitale Firewire-ingang en high-end professionele DV- of Hi8-camcorders om de volledige opschaling naar 4K echt te rechtvaardigen. Anders, en in mijn geval, gebruik ik gewoon de hybride VEAI-upscale tot 960p en breng dat dan helemaal naar 4K met Avidemux. Er is een programma op de pc genaamd Staxrip dat het Spline64-upscale-algoritme kan gebruiken om op te schalen naar 4K met vergelijkbare kwaliteit als Avidemux Bicubic. Ik gebruik gewoon Avidemux omdat ik gewend ben aan het programma. Laatst bewerkt: 12 sep. 2020
Melbourne Park
- 5 mrt 2012
- 13 sep. 2020
Wat betreft afval in - afval eruit, kocht ik de Elgato omdat ik in Australië geen Fireware-apparaat kon vinden (er waren er een paar in de VS, maar gebruikt). Ik had de Hi8 geconverteerd met een Digital 8-camcorder (die ik kocht na de Hi8-camcorder). Ik las dat het gebruik van dezelfde tapekoppen een betere weergave gaf. Ook de digitale 8-conversie had videoruis aan de onderkant van het beeld. Over de kwaliteit van de Hi8 - het was een consumentenmodel, maar het was destijds duur voor één, en terwijl de digitale 8 een defecte 'camera / uit / VTR'-schakelaar heeft omdat het een goedkope fabricage is (zijn een Sony DCR-TRV310E-PAL-model dat wel een F/1.4-lens had die voor die tijd helder was). De lens was echter niet mechanisch gestabiliseerd. Dat was een teleurstelling. Ik had ook gedacht dat de camera ook in zijn kabelpoorten op zijn digitale 8-band opnam (via zijn S Video en het video/links/rechts kanaal), maar in feite speelde het apparaat alleen naar buiten via die poorten. Het meest teleurstellend omdat ik had gedacht dat ik de Hi8 met die camera zou kunnen ombouwen. Het Hi8-model zou eigenlijk op zijn band opnemen via zijn vergelijkbare poorten. Het had een erg mooie lens voor een consumentenvideo, en het was mechanisch gestabiliseerd - ik denk dat Sony een licentie heeft betaald aan een ander bedrijf, of misschien hebben ze het gestabiliseerde mechanisme van een ander videobedrijf gekocht (niet Panasonic, maar misschien was het Canon). Het was ook buitengewoon goed gebouwd IMO. Het is een TR805E.
Ik heb naar de 4K-versie van de video gekeken en deze was van zeer goede kwaliteit gezien de bron. De haren op het hoofd van mijn 4-jarige zoon waren niet zichtbaar in de standaarddefinitie, maar heel duidelijk na de VEAI AI-upscale naar 4K. Mensen waren scherp na de luxe, gebouwen veel gedetailleerder, schrijven op gebouwen duidelijk.
Ik zal kijken naar de software die u gebruikt voor uw methodologie - die informatie wordt zeer op prijs gesteld. Ik had wel een pc maar gaf hem terug aan mijn zoon, maar ze zijn goedkoop om te bouwen. Ik heb Windows 120 Pro op mijn 5,1 dus misschien kan ik dat ook gebruiken. Wat betekent dat ik wat meer geld moet uitgeven aan een geflitste kaart, denk ik, of naar Catalina moet springen met alle complexiteit van dien, terwijl ik ook Windows kan draaien. Ik overwoog een door Vega gebruikte GPU, maar na het lezen van recensies over hoe luidruchtig ze zijn, lijkt er niet veel keuze te zijn voor een GPU buiten een RX 580.
Heel erg bedankt en ik hoop dat de software die je gebruikt niet veel kost ... en oh, ik heb een duel 5,1 en heb een geïnstalleerd paar 3.33Mhz 6-thread CPU's. Ik heb ook Final Cut X die ik zal gebruiken om de tapes kleiner te maken. Ik zou ook profiteren van hardwareversnelling voor compressie van die software, denk ik - en dat is weer een stap in de complexiteit.
Proost
MP m
Melbourne Park
- 5 mrt 2012
- 15 sep. 2020
iluvmacs99 zei: Ik gebruik eigenlijk een snelle pc-gaminginstallatie om Topaz Video enhancement AI-software mee te draaien. Het is sneller met een Nvidia-kaart, vooral de RTX-serie, omdat deze bedoeld was voor AI en Nvidia. Ik heb ook nog steeds de Topaz AI-producten en ik ontdekte ook dat de pc met Nvidia SNELLER werkt dan op mijn Mac Pro 5,1 met RX580, hoewel mijn GTX Nvidia-kaart 15% langzamer is dan de RX580 en de helft van het VRAM heeft. Klik om uit te breiden...
Dat is interessant. Ik heb gekeken naar de hardware-aanbevelingen van Topaz en ze zeiden het volgende:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: alleen CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Dus Nvidia-ondersteuning voor Windows op alle verbeteringscategorieën, maar voor Mac, AMD maar Gaia is uitgesloten. Topaz zegt ook dat de software op Catalina moet draaien, en ik neem aan dat dat de reden is waarom de te gebruiken Mac Pro's vanaf model 6 zijn. Daarom denk ik dat als Topaz moet worden gebruikt, Opencore nodig zou zijn, omdat Catalina dat toestaat.
Overigens gebruikte mijn 'test' de Artemis-modus, op mijn MacBook Pro 15' 2017, die een Radeon Pro 560 GPU heeft, en ik controleerde het gebruik ervan met behulp van de Activity Monitor, met Catalina, en de Pro 560-kaart duurde een tijdje om te krijgen ging, maar na een tijdje liep hij leeg en werd de notebook behoorlijk warm. Ik heb de notebook zelfs verhoogd in een poging om hem af te koelen, en de ventilator draaide, wat ongebruikelijk was. Dus de GPU werkte tenminste en de 560 is geen snelle kaart.
Ik ben onlangs mijn back-drive voor de MacBook Pro kwijtgeraakt, wat vervelend is, omdat er systeem 10.14 op staat; Ik had graag de MacBook Pro op systeem 10.14x willen draaien en met dezelfde test willen vergelijken hoe goed die prestatie gaat. Gewoon om te zien of Topaz Video Enhancement kan werken met 10.14 ... op de een of andere manier denk ik dat het misschien niet werkt ...
Ik denk ook dat als ik naar Catalina zou springen, de voor de hand liggende GPU een x5700 zou zijn, denk ik, ze zijn een goede waarde voor hun prestatieniveau, veronderstel ik. Maar toen kon ik die kaart niet op 10.13.6 of 10.14 draaien. Als ik die besturingssystemen wil gebruiken, dan zou dat waarschijnlijk een RX580 betekenen, of een gebruikte Vega 56 of 64 of voor niet veel meer een Radian VII (dat is een Vega-serie 2). De 5700 beperkt me tot alleen Catalina, wat me behoorlijk gevaarlijk lijkt. Laatst bewerkt: 15 sep. 2020
iluvmacs99
- 9 april 2019
- 15 sep. 2020
Melbourne Park zei: Dat is interessant. Ik heb gekeken naar de hardware-aanbevelingen van Topaz en ze zeiden het volgende:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: alleen CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Dus Nvidia-ondersteuning voor Windows op alle verbeteringscategorieën, maar voor Mac, AMD maar Gaia is uitgesloten. Topaz zegt ook dat de software op Catalina moet draaien, en ik neem aan dat dat de reden is waarom de te gebruiken Mac Pro's vanaf model 6 zijn. Daarom denk ik dat als Topaz moet worden gebruikt, Opencore nodig zou zijn, omdat Catalina dat toestaat.
Ik denk ook dat als ik naar Catalina zou springen, de voor de hand liggende GPU een 5700 zou zijn, denk ik, ze zijn een goede waarde voor hun prestatieniveau, veronderstel ik. Klik om uit te breiden...
Nee, de Mac Pro 5,1 kan niet werken omdat hij geen AVX2-instructieset heeft, zelfs als je de juiste GPU hebt. Ik stelde die vraag aan Topaz en ze zeiden nee, zelfs niet met Catalina en Open Core. Ik heb geprobeerd het op mijn Mac Pro 5,1 uit te voeren en het crashte zodra het probeerde op te schalen. Mac Pro 6,1 en hoger heeft daarentegen een nieuwere Xeon met AVX2. Zelfs met de pc heb je om dezelfde redenen een 4e generatie Intel CPU nodig.
Om eerlijk te zijn, als je wilt dat VEAI soepel draait, ga dan een pc bouwen en de Nvidia-kaart gebruiken. Qua kosten is de prestatie beter bij Nvidia dan bij AMD. VEAI gebruikt de GPU ook niet zo efficiënt en je kunt niet opschalen op basis van spelprestaties van elke GPU. De top van de lijn RTX 2080Ti upscaling van 1080p naar 4K is ongeveer 1,1 sec/frame. Ik bedoel, behaalde je Macbook niet 2,1 sec/frame met vergelijkbare opschaling naar 4K? Je moet helemaal naar de best presterende GPU gaan om zelfs maar een deuk te maken in de opschalingssnelheid, anders heb je te maken met slechts 0,1 sec/increment. De 5700XT is qua prestaties enigszins gelijk aan de GTX 1080. Voor games is het geweldig, maar voor VEAI is het oké uit de ervaringen die ik heb gehoord van de bètagroep waar ik niet langer bij hoorde. Ik ben eigenlijk van plan om mijn Nvidia GTX-kaart te upgraden naar een RTX-model zodra ze de tensor-cores ondersteunen. De tensorkernen zullen de dingen echt versnellen voor AI, maar helaas is het een Nvidia-ding. Momenteel ben ik blij met mijn GTX-kaart die kan worden opgeschaald naar 2K @ ongeveer 1,0 sec/frame, maar zelfs tot 4K, mijn GTX-kaart, die qua prestaties ongeveer vergelijkbaar is met de RTX 580, geeft me iets minder dan 2,0 sec/frame . Ik denk dat als je dezelfde GPU op je Macbook Pro op een moderne pc wilt gebruiken, ik durf te wedden dat je sneller kunt opschalen. Dit is mijn ervaring met Topaz-producten sinds de licentie 2 machines toestaat, maar mijn pc rookt altijd de Mac Pro, daarom wilde ik geen geld meer uitgeven aan de Mac en de Mac gewoon als een 2e machine gebruiken om de AI-werklast. Laatst bewerkt: 15 sep. 2020 m
Melbourne Park
- 5 mrt 2012
- 15 sep. 2020
Ja, de snelheid was 2,1, maar dat waren seconden voor een frame. Ik nam een schermopname en het vertraagde tot 2,2 voor de schermafbeelding! Bewerken - Hmm - ik heb het net gecontroleerd en 'snel' zou 1 seconde zijn, dus niet zo slecht voor de MacBook Pro. Toen ik het kocht, was er een optie op de GPU, en ik kocht een refurb van Apple met de betere GPU. Ik heb het nooit echt gebruikt, maar eindelijk - het kan een echt doel dienen.
Wel gaf de software aan dat het maken van losse foto's ook sneller ging. En met mijn oude video's weet ik niet zeker hoe FCPX met hun geluid zou omgaan; dus misschien is het geen slechte zaak om het geluid later in FCPX toe te voegen. Ik heb dan de uitdaging van hardwareversnelling voor de GPU voor de export van de uiteindelijke video. Dat maakt voor mij misschien niet uit, want ik heb geen zaken! Maar snelheid is leuker IMO!
Ik heb een Windows-partitie voor de Mac, maar ik zie nu dat de Xeons toch niet zouden werken met de Topaz VEAI-software. Ik heb die Haswell-architectuur gecontroleerd en het lijkt erop dat zelfs vroege 6,1's dat niet hadden; een Google-zoekopdracht denkt dat Haswell in V3 van de Xeon E5-chips kwam.
Ik had een game-pc die van mijn zoon was. Maar ik heb het aan mijn zoon gegeven tijdens Covid. Hij was net voor Covid net een bedrijf begonnen dat een ondersteunende dienst doet voor de bouwsector. Hij heeft 6 maanden niet gewerkt en kan op zijn best nog 4 maanden niet werken. Dus ik vraag hem niet terug. Bovendien hing het altijd - ik wist nooit zeker waarom.
Ik ga nu naar andere manieren kijken...
Je zei eerder: 'gebruik eerst Artemis LQ op SD-beelden met 100% deblock/denoise met de MPEG-uitvoer of ik vond 200% net zo goed' . Dus slechts 200% upscale met de Artemis VEAI-modus. En dan zou ik Avidmux kunnen gebruiken. Nogmaals je quote: ' gebruik Avidemux en schaal het eenvoudig verder op naar 2K of 4K met Bicubic ' . Ik keek naar Avidemux en het is beschikbaar voor verschillende versies van macos, zelfs Sierra. Dus ik zal zien hoe dat gaat.
Als ik zou beginnen, zou de pc veruit de goedkoopste zijn.
Ik denk dat een Mac-oplossing moeilijker zou zijn - een 27-inch iMac met een Vega 2 denk ik - raar dat ze maar 4 GB geheugen in die GPU's stoppen (ik neem aan dat meer GPU-geheugen de warmte zou verhogen?). Maar ik denk dat de huidige 27'' de laatste Intel-CPU is en dat hij zelfs door de consument kan worden opgewaardeerd tot 128 GB. De Vega 2-upgrade lijkt me vrij goedkoop op die computers. Ik heb nog steeds een 24-inch iMac rondzweven - die 24-inch monitor was erg leuk voor zijn tijd, de schaal was precies goed voor mij. Maar ik heb iMacs altijd gezien als notebooks met een aangesloten scherm, vooral wanneer hun upgrademogelijkheden werden uitgesloten. Ik denk dat de Type C-poort dat een beetje heeft veranderd. Laatst bewerkt: 15 sep. 2020
iluvmacs99
- 9 april 2019
- 15 sep. 2020
Je kunt aparte foto's maken en hoewel ze wat sneller zijn, zijn ze vooral bedoeld om hoogwaardige upscales te behouden. Je zou ze allemaal samen trouwen om een stomme film te maken met ffmpeg. Ik deed het ooit op een beschadigde AVI 480p SD-bron waarvoor ik niet langer de aangepaste codec heb, dus ik moest de video extraheren en de audio extraheren en ze allemaal opnieuw combineren in Davinci Resolve. Werkt erg goed en natuurlijk ondersteunt Davinci GPU-versnelling, dus dat komt goed uit. Voor mij is het gewoon te veel werk, tenzij het een speciale gedenkwaardige film is die ik moet bewaren. Anders voer ik het gewoon via mijn pc en in minder dan een dag krijg ik een mooie 2K-upscale voor een film van 1 uur. En het kan alleen sneller worden als ondersteuning voor Nvidia-tensorkernen beschikbaar is. m
Melbourne Park
- 5 mrt 2012
- 15 sep. 2020
iluvmacs99 zei: ...
Je kunt aparte foto's maken en hoewel ze wat sneller zijn, zijn ze vooral bedoeld om hoogwaardige upscales te behouden. Je zou ze allemaal samen trouwen om een stomme film te maken met ffmpeg. Ik deed het ooit op een beschadigde AVI 480p SD-bron waarvoor ik niet langer de aangepaste codec heb, dus ik moest de video extraheren en de audio extraheren en ze allemaal opnieuw combineren in Davinci Resolve. Klik om uit te breiden...
Nou, die software gaat mij ver te boven. Topaz zei echter dat Quicktime de foto's in een enkele film zou trekken. Ik denk dat je ze dan in iMovie voor FCPX zet. Ik zou misschien een film kunnen bewerken, dan het geluid scheiden en dan de verbetering doen. Ik zou ook wat aandacht moeten besteden aan framerates - ik ben in de Pal-wereld (Australië). Het samen laten klinkt zeker een stuk eenvoudiger. Maar het is misschien gemakkelijk om de video te verwijderen en het geluid daar te laten, en de video met een hogere resolutie er weer in te plaatsen. Hé - dat zou ook kunnen betekenen door in lage resolutie te bewerken, dingen zouden ook sneller gaan!! Maar aan het einde van dit alles kom ik mijn 4K-videodingen tegen - wat een knelpunt bij het bewerken zal zijn. Maar tegen die tijd zal ik efficiënt zijn in het bewerken, neem ik aan.
Ik zal nog een oefenrun doen met de upgrade met een lagere resolutie en dan de avidmux-software proberen, die klonk alsof het open source was.
Ik heb nog steeds mijn 2.4 4-cores in mijn machine ... Ik zag per ongeluk een bericht dat ik in juni 2012 maakte toen ik de Mac Pro overwoog - ik vergeleek destijds een 4,1 of een enkele CPU 5,1 . Ik werd aanbevolen terug dan de 5,1. Wat gebeurde er toen - maar het stond niet in mijn post - Apple bracht de 2012 5,1's binnen en ze verdisconteerden die van 21010 behoorlijk. Ik eindigde met een vrij goedkope twin CPU 4 cores 2,4 Mhz. Een paar jaar geleden kocht ik 2 x 3.46Mhz 4 cores, maar ik heb ze nooit geïnstalleerd omdat ik nog steeds geen tijd had om serieuze dingen te doen. Nu heb ik zo'n 6 core 3.33's gekocht, dus hoewel ik eerst de test met de 4 core 2.4s wil doen, probeer ik tien de 4 core 3.46s en plaats dan de 6 cores 3.33s - ik zal het doen de 2 x 2.4 4 core-test, wetende dat er een verandering is, zal de 6 core 3.33s twee keer zo snel zijn.
Ik laat je weten hoe het gaat. Laatst bewerkt: 15 sep. 2020
Melbourne Park
- 5 mrt 2012
- 17 sep. 2020
Ik heb een lang bericht geschreven, dat ik nu niet plaats, omdat ik heb ontdekt dat ik een aantal versies van gedigitaliseerde testvideo's heb:
- een rechtstreeks van Elgato
- een van Elgato in iMovie geplaatst en opgeslagen in 720P-formaat (vandaar verhoging van de resolutie)
- en een ander die mijn digitale 8-camcorder gebruikt om de Hi8 te digitaliseren en iMovie 6.03 gebruikt om de video over te zetten op firewire met macOS 10.9 (iMovie 6 werkt niet op latere versies van het besturingssysteem).
Dus mijn vergelijkingen gebruikten verschillende video's vanwege vergelijkbare namen ...
Ik kocht de Elgato omdat het enige advies was om de originele recorder te gebruiken bij het overbrengen van analoge banden, en de originele Hi8-videocamera heeft alleen analoge uitgangen. Dus ik nam aan dat de Elgato zijn kosten waard zou zijn. Ik weet nog niet zeker of het zo is!! De monitor van mijn 5,1 helpt waarschijnlijk ook niet, want het is voor foto's (een gekalibreerde Eizo 24' 1080) dus voor het kijken naar de video gebruik ik mijn 75' Sony 4k-tv, wat nogal onthullend is.
Met alle versies moet ik een zorgvuldiger testproces opzetten, en dan zal ik mijn resultaten rapporteren.
Ik heb nog twee tests gedaan, maar de belangrijkste was het gebruik van een door Elgato afkomstige Hi8 SD 640x480-versie die ik volgens uw advies heb verbeterd met Artemis LQ van 200% tot 1280x980 met 25,98 frame/sec. Ik heb de 100% niet geprobeerd met het filter, dat klonk alsof het misschien weer sneller zou zijn. Dat kostte een seconde per frame. Dus ongeveer 3,5 uur, voor een video van 8 minuten, en het ging van 105 MB naar 303 MB. Ik zal de verhoging van de resolutie proberen met behulp van de Avidemux en de kwaliteit controleren.
Dingen werden een beetje verwarrend omdat ik vermoed dat de 4k-verbetering met behulp van de software van Topaz een 720P-versie gebruikte, die was gebaseerd op een Standard Definition-video die ik in iMovie plaatste om het formaat te verkleinen, en vervolgens bewaarde ik het op 720P. Daarom neem ik aan dat ik de problemen met de slechte kwaliteit heb met een hogere resolutie, en ik weet niet of dat een voordeel is voor de snelheid in Topaz-videoverbetering of niet !! Ik zal nu voorzichtiger zijn met het vergelijken van eieren met eieren ... Laatst bewerkt: 17 sep 2020
Melbourne Park
- 5 mrt 2012
- 21 sep. 2020
Melbourne Park zei: Ik heb nog twee tests gedaan, maar de belangrijkste was het gebruik van een door Elgato geproduceerde Hi8 SD 640x480-versie die ik volgens uw advies heb verbeterd met Artemis LQ van 200% tot 1280x980 met 25,98 frame/sec. Ik heb de 100% niet geprobeerd met het filter, dat klonk alsof het misschien weer sneller zou zijn. Dat kostte een seconde per frame. Dus ongeveer 3,5 uur, voor een video van 8 minuten, en het ging van 105 MB naar 303 MB. Ik zal de verhoging van de resolutie proberen met behulp van de Avidemux en de kwaliteit controleren. Klik om uit te breiden...
Heb nog wat getest.
De gebruikte basisvideo was een SD-video van 640x480, PAL-opname, overgebracht van de originele Sony CCC TR805E Hi8-videocamera.
De video was 105 MB groot en duurde ongeveer 8 minuten.
Getest om te veranderen van de opgenomen 4:3-dimensie naar 16:9 en vond geen verschil in snelheid.
Ik heb de 4:3-dimensie behouden, wat een 'zwarte balk'-formaat was, d.w.z. het beeld was niet zijwaarts uitgerekt voor 16:9, in plaats daarvan kreeg men zwarte balken aan de linker- en rechterkant van de video.
Ik heb geen andere videoverbeteringsoplossingen voor AI-pc-software onderzocht - als ze op mijn Xeon 5,1-processors draaien, zou het verleidelijk zijn om een geschikte kaart (waarschijnlijk Nvidia) te plaatsen en de Mac Pro voluit te gebruiken om die verbetering te doen in een Win10 pc-omgeving, wetende dat ik Mac OS alleen op de Mac Pro kon opstarten in een sub OS x 12.6-besturingssysteem zonder de Nvidia GPU te verwijderen. Ik betwijfel of dat zou werken op de oude processors van de 5.1.
200% verbetering: 640=>1280 (720P) en 300% 640=>1920 (1080P): niet nuttig van mij omdat ik Avidmux niet verder kon krijgen dan een vergroting van 200%. Finacl Cut Pro X deed dat echter vrij snel.
De tijd om van 640 naar 1080P (300%) te gaan, was ongeveer 5 uur op de MacBook Pro 2017 met 4 GB Ram 560 GPU die vol was.
Eerder dacht ik dat ik met Avidemux mooie vergrotingen kon maken. Handig dat zulke cross-platform software krachtig en gratis is. Maar de video zag er ook niet erg scherp uit met zowel de 200% in Topaz (naar 720P) als 300% - naar 1080P.
De tijd van 640 naar 1440P (2560 x 1440) was zeer verrassend - ongeveer 8 uur. Net maar tegelijkertijd met het gaan naar een volledige 4k met een resolutie van 3840, 2,1 seconden per frame.
Bij controle met 16 Bit-stills van Topaz VEAI was het niet sneller en ging de soundtrack verloren. Quicktime importeerde de frames heel gemakkelijk, maar het kostte nogal wat tijd om dit te doen, waarschijnlijk omdat de bestanden op een langzame externe USB 2-drive stonden, de schijfsnelheid was de bottleneck. Het afspelen had echter af en toe een ruis. Ik probeerde de bestanden in FCPX te importeren, maar verprutste het - de video duurde maar een paar seconden.
Conclusie
Ik denk dat ik de hele video's in lage resolutie zal maken en ze vervolgens zal verbeteren. De reden hiervoor is dat de software van Topaz vrij nieuw is, en hoewel het momenteel wordt afgeprijsd voor $ 200 in plaats van $ 300, zegt Topaz dat je een upgrade van 12 maanden kunt krijgen voor $ 200 extra. Dat betekent voor mij $500 voor 12 maanden up-to-date software. Aangezien de software snel wordt verbeterd, zal het me lonen om te wachten tot het verbeterd is voordat ik het koop. Als ze me 12 maanden gratis updates zouden geven, zou ik veel meer geneigd zijn om de software te kopen.
Over het platform voor verbetering. Vreemd genoeg zegt Topaz dat de software werkt op Mac-professionals van 2013 en later. En dat hij draait op de 6,1. Wat betekent dat het Hasell-proces niet verplicht is - maar dat kan ik niet controleren. Topaz zegt dat ook op meer dan één plaats. Vreemd.
Mijn MacBook Pro 2013 zou het werk kunnen doen - doe het gewoon in batches. Als het een uur is voor een minuut van 640k tot 4k, en de video is 16 minuten lang, kan ik de video in twee bits van 8 minuten knippen en deze over twee nachten laten lopen. Dat zou werken, en het zou gemakkelijk zijn om ze samen te voegen.
Ik controleerde ook de prijzen voor een pc en een nieuwe kloon met een 2080 Nnvidea kostte ongeveer $ 2.000 zonder monitor of toetsenbord - een kloon van gamekwaliteit. Het kopen van een gebruikte kaart zou misschien $ 200 besparen.
Ondertussen zou een iMac 27' ongeveer 33% meer kosten, of 50% meer, afhankelijk van CPU en GPU. de GPU zou belangrijk zijn. Voor mij zou dat waarschijnlijk de moeite waard zijn. Ik heb ook gekeken naar mac mini's, en die kosten ongeveer $ 2.000. Maar dan moet je een T3 externe GPU-box toevoegen voor $ Au500, plus een GPU. De iMac komt uit betere waarde. Maar een pc geeft me de flexibiliteit, maar niet de kwaliteit IMO.
Het is jammer dat Apple nooit een Mac Mini heeft gemaakt met enkele PCI-e-slots. Voor 25% meer dan een mini. Goh zelfs twee ver uit elkaar geplaatste. Laatst bewerkt: 21 sep. 2020
iluvmacs99
- 9 april 2019
- 21 sep. 2020
Melbourne Park zei: Heb nog wat getest.
De gebruikte basisvideo was een SD-video van 640x480, PAL-opname, overgebracht van de originele Sony CCC TR805E Hi8-videocamera.
De video was 105 MB groot en duurde ongeveer 8 minuten.
Getest om te veranderen van de opgenomen 4:3-dimensie naar 16:9 en vond geen verschil in snelheid.
Ik heb de 4:3-dimensie behouden, wat een 'zwarte balk'-formaat was, d.w.z. het beeld was niet zijwaarts uitgerekt voor 16:9, in plaats daarvan kreeg men zwarte balken aan de linker- en rechterkant van de video.
Ik heb geen andere videoverbeteringsoplossingen voor AI-pc-software onderzocht - als ze op mijn Xeon 5,1-processors draaien, zou het verleidelijk zijn om een geschikte kaart (waarschijnlijk Nvidia) te plaatsen en de Mac Pro voluit te gebruiken om die verbetering te doen in een pc-omgeving, wetende dat ik alleen Mac OS op de Mac Pro kon opstarten in een sub OS x 12.6-besturingssysteem zonder de Nvidia GPU te verwijderen. Ik betwijfel of dat zou werken op de oude processors van de 5.1.
200% verbetering: 640=>1280 (720P) en 300% 640=>1920 (1080P): niet nuttig van mij omdat ik Avidmux niet verder kon krijgen dan een vergroting van 200%. Finacl Cut Pro X deed dat echter vrij snel.
De tijd om van 640 naar 1080P (300%) te gaan, was ongeveer 5 uur op de MacPro 2017 met 4GB Ram 560 GPU die vol was.
Eerder dacht ik dat ik met Avidemux mooie vergrotingen kon maken. Handig dat zulke cross-platform software krachtig en gratis is. Maar de video zag er ook niet erg scherp uit met zowel de 200% in Topaz (naar 720P) als 300% - naar 1080P.
De tijd van 640 naar 1440P (2560 x 1440) was zeer verrassend - ongeveer 8 uur. Net maar tegelijkertijd met het gaan naar een volledige 4k met een resolutie van 3840, 2,1 seconden per frame.
Bij controle met 16 Bit-stills van Topaz VEAI was het niet sneller en ging de soundtrack verloren. Quicktime importeerde de frames heel gemakkelijk, maar het kostte nogal wat tijd om dit te doen, waarschijnlijk omdat de bestanden op een langzame externe USB 2-drive stonden, de schijfsnelheid was de bottleneck. Het afspelen had echter af en toe een ruis. Ik probeerde de bestanden in FCPX te importeren, maar verprutste het - de video duurde maar een paar seconden.
Conclusie
Ik denk dat ik de hele video's in lage resolutie zal maken en ze vervolgens zal verbeteren. De reden hiervoor is dat de software van Topaz vrij nieuw is, en hoewel het momenteel wordt afgeprijsd voor $ 200 in plaats van $ 300, zegt Topaz dat je een upgrade van 12 maanden kunt krijgen voor $ 200 extra. Dat betekent voor mij $500 voor 12 maanden up-to-date software. Aangezien de software snel wordt verbeterd, zal het me lonen om te wachten tot het verbeterd is voordat ik het koop. Als ze me 12 maanden gratis updates zouden geven, zou ik veel meer geneigd zijn om de software te kopen.
Over het platform voor verbetering. Vreemd genoeg zegt Topaz dat de software werkt op Mac-professionals van 2013 en later. En dat hij draait op de 6,1. Wat betekent dat het Hasell-proces niet verplicht is - maar dat kan ik niet controleren. Topaz zegt dat ook op meer dan één plaats. Vreemd.
Mijn MacBook Pro 2013 zou het werk kunnen doen - doe het gewoon in batches. Als het een uur is voor een minuut van 640k tot 4k, en de video is 16 minuten lang, kan ik de video in twee bits van 8 minuten knippen en deze over twee nachten laten lopen. Dat zou werken, en het zou gemakkelijk zijn om ze samen te stellen.
Ik controleerde ook de prijzen voor een pc en een nieuwe kloon met een 2080 Nnvidea kostte ongeveer $ 2.000 zonder monitor of toetsenbord - een kloon van gamekwaliteit. Het kopen van een gebruikte kaart zou misschien $ 200 besparen.
Ondertussen zou een iMac 27' ongeveer 33% meer kosten, of 50% meer, afhankelijk van CPU en GPU. de GPU zou belangrijk zijn. Voor mij zou dat waarschijnlijk de moeite waard zijn. Ik heb ook gekeken naar mac mini's, en die kosten ongeveer $ 2.000. Maar dan moet je een T3 externe GPU-box toevoegen voor $ Au500, plus een GPU. De iMac komt uit betere waarde. Maar een pc geeft me de flexibiliteit, maar niet de kwaliteit IMO.
Het is jammer dat Apple nooit een Mac Mini heeft gemaakt met enkele PCI-e-slots. Voor 25% meer dan een mini. Goh zelfs twee ver uit elkaar geplaatste. Klik om uit te breiden...
Deze software is een onvoltooid product, dus het loont de moeite om te wachten tot het een beetje volwassen is, waarschijnlijk tegen het einde van het jaar of begin volgend jaar. Ik wacht op de AI-engine die SD-geïnterlinieerde bronnen rechtstreeks converteert, wat betekent dat je de video niet hoeft te de-interlacen met andere vastgelegde software. Dat zou een betere kwaliteit behouden dan wat we nu doen. Daarom wacht ik tot die versie uitkomt en een beetje volwassen is, zodat ik niet opnieuw voor de upgrade hoef te betalen.
Ik wacht echter ook op de geruchten RTX 3060, die verondersteld wordt dezelfde kracht te hebben als de RTX 2080, maar de RTX 2060 vervangt, het budgetmodel van de RTX. Dit zou waarschijnlijk ergens volgend jaar komen en zou VEAI heel mooi aanvullen. m
Melbourne Park
- 5 mrt 2012
- 8 okt 2020
iluvmacs99
- 9 april 2019
- 16 okt 2020
Melbourne Park zei: OK, ik heb de pc van mijn zoon (die kapot was gegaan, hij gaf het op om het te repareren). Uiteindelijk heb ik een van de schijven geformatteerd in de 5,1 en vervolgens kon ik Win10 installeren, die toen niet goed werkte. Uiteindelijk heb ik het BIOS geüpgraded en dan lijkt het nu goed te gaan. Hoewel ik de ventilatorsnelheden niet heb opgelost die waanzinnig snel zijn. Dus het heeft een i5 6400 Intel-processor met 4 cores; de max voor het moederbord is 4 cores heb ik gelezen. Het heeft een Nvidia 970 GPU. Ik denk dat het nog erger kan! Ik zal nu kunnen zien of andere software voor resolutieverbetering ook zal werken. Dus zeg dat Topaz niet de beste verbeteringssoftware is ... en dan komt er nog een proefversie van Topaz, als ze me accepteren met een andere computer en e-mail! Proost Klik om uit te breiden...
Ik gebruik nu Waifu2x, dat erg op Topaz AI lijkt, omdat het ook zijn eigen AI-engine gebruikt. De kwaliteit is eigenlijk best goed en het is gratis! Het werkt echter op een pc en met een Nvidia GPU.
Populaire Berichten