yoricardo
originele poster- 24 juni 2010
- 3 okt 2015
Pas nadat ik het had geïnstalleerd, kreeg ik het idee om te zien wat het zegt op de Apple-website (ja, achteruit denken, ik weet het) en op de Apple-website staat dat het maximum voor mijn model 16 GB is.
De vraag is, nu ik 32 GB heb, zoals geadviseerd door Crucial, moet ik 32 GB in mijn machine laten, of kan het mijn Mac beschadigen?
Ik waardeer het dat ik Crucial kan bellen en zij zullen het oplossen, maar ik ben geïnteresseerd om te weten wat de implicaties zijn van overspecificatie van de computer.
Bedankt!
SandboxAlgemeen
emeritus moderator
- 8 sep. 2010
- Detroit
- 3 okt 2015
MacTracker laat zien dat het in staat is tot 32 GB, terwijl Apple vaak onderschat waartoe hun computers in staat zijn.
Bekijk media-item ' data-single-image='1'>
voeten
- 13 februari 2012
- Perth, West-Australië
- 3 okt 2015
Apple vermeldt vaak de maximale RAM-capaciteiten als lager dan ze in werkelijkheid zijn, omdat ik geloof dat ze alleen vermelden wat ze in de aanbieding hadden als de 'max'.
Medio 2011 of zo waren 8 GB DIMM's (vereist voor 32 GB - x4) ongeveer $ 800 per stuk (dwz 32 GB zou $ 3200 hebben gekost, je zou veel beter af zijn geweest als je gewoon een Mac Pro had gekocht om 32 GB te krijgen met veel goedkopere 4 GB DIMM's door meer slots te gebruiken die beschikbaar zijn), dus dat was een erg dure optie die Apple niet aanbood. EN
yoricardo
originele poster- 24 juni 2010
- 3 okt 2015
Krijg ik echter daadwerkelijk betere prestaties dan 16 GB, of is er niets meer mogelijk dan dat bedrag?
SandboxAlgemeen
emeritus moderator
- 8 sep. 2010
- Detroit
- 3 okt 2015
yoricardo zei: Heel interessant, hartelijk dank.Ik betwijfel ten zeerste of het extra RAM-geheugen voor jou merkbaar zal zijn, tenzij je veel, heel veel RAM-intensieve taken tegelijkertijd uitvoert.
Krijg ik echter daadwerkelijk betere prestaties dan 16 GB, of is er niets meer mogelijk dan dat bedrag?
De vertraging die u ervaart, is waarschijnlijk te wijten aan de harde schijf die erin zit. Als u upgradet naar een SSD, ziet u op dat moment een verbetering in orde van grootte.
voeten
- 13 februari 2012
- Perth, West-Australië
- 3 okt 2015
yoricardo zei: Heel interessant, hartelijk dank.
Krijg ik echter daadwerkelijk betere prestaties dan 16 GB, of is er niets meer mogelijk dan dat bedrag?
Hangt ervan af wat je doet. Meer RAM is een geval van afnemende meeropbrengst, tenzij u iets uitvoert dat het nodig heeft.
Als je gewoon 'dingen' doet, dan waarschijnlijk niet. Als je een SSD gebruikt, is de kans kleiner.
Maar als je werkt met grote videobestanden, meerdere grote afbeeldingen in photoshop, andere besturingssystemen in virtuele machines, etc. dan is meer RAM handig.
Je kunt misschien de geheugendrukgrafiek in activiteitenmonitor bekijken en zien hoe erg het is als je een typische 'grote' werklast hebt.
Voor de meeste mensen is 16 GB genoeg (verdorie, 8 GB is genoeg voor de meesten, vooral met een SSD), maar misschien ben je anders. Ik merkte wel een algemene snelheidstoename op mijn 15' MBP van 8 GB naar 16 GB met een harde schijf, maar het was lang niet het verschil tussen 4 GB en 8 GB voor algemeen gebruik. Het was ongeveer 10% van de verbetering als dat bij het doen van basisdingen was, en dat was te wijten aan de cache van de harde schijf. SSD in de doos, en die verbetering zal niet significant zijn.
Van 16 GB naar 32 GB gaan voor algemene niet-ram-intensieve dingen zal nog minder opvallen. Als je 16 GB en een harde schijf hebt, raad ik je aan om een SSD te gebruiken als upgrade.
hondenklodder
- 19 okt 2014
- Apple Campus, Cupertino CA
- 3 okt 2015
yoricardo zei: Ik heb een 21,5-inch iMac, medio 2011-model. Het is traag geworden, dus ik besloot wat extra geheugen te kopen van cruciale.com. Op hun website staat dat je 32 gb ram op mijn model kunt installeren en dus ging ik door en kocht het en heb het zojuist geïnstalleerd.
Pas nadat ik het had geïnstalleerd, kreeg ik het idee om te zien wat het zegt op de Apple-website (ja, achteruit denken, ik weet het) en op de Apple-website staat dat het maximum voor mijn model 16 GB is.
De vraag is, nu ik 32 GB heb, zoals geadviseerd door Crucial, moet ik 32 GB in mijn machine laten, of kan het mijn Mac beschadigen?
Ik waardeer het dat ik Crucial kan bellen en zij zullen het oplossen, maar ik ben geïnteresseerd om te weten wat de implicaties zijn van overspecificatie van de computer.
Bedankt!
Dit type machine werkt geweldig met 32 gb ram. Het is zelfs de laatste 21,5-inch iMac die dat kan doen, aangezien vanaf 2012 slechts twee dimm-slots waren.
Sirmausalot
- 1 september 2007
- 4 okt 2015
fastlanephil
- 17 november 2007
- 4 okt 2015
yoricardo zei: Heel interessant, hartelijk dank.Je kunt Apple's Activity Monitor gebruiken (het staat in de map met hulpprogramma's) om te zien hoeveel geheugen je gebruikt en hoeveel hoofdruimte je nog hebt. Het controleert ook het CPU- en schijfgebruik.
Krijg ik echter daadwerkelijk betere prestaties dan 16 GB, of is er niets meer mogelijk dan dat bedrag?
koopman87
- 17 december 2009
- Folsom, CA.
- 4 okt 2015
yoricardo zei: Ik heb een 21,5-inch iMac, medio 2011-model. Het is traag geworden, dus ik besloot wat extra geheugen te kopen van cruciale.com. Op hun website staat dat je 32 gb ram op mijn model kunt installeren en dus ging ik door en kocht het en heb het zojuist geïnstalleerd.32 zal prima zijn, maar totaal onnodig.
Pas nadat ik het had geïnstalleerd, kreeg ik het idee om te zien wat het zegt op de Apple-website (ja, achteruit denken, ik weet het) en op de Apple-website staat dat het maximum voor mijn model 16 GB is.
De vraag is, nu ik 32 GB heb, zoals geadviseerd door Crucial, moet ik 32 GB in mijn machine laten, of kan het mijn Mac beschadigen?
Ik waardeer het dat ik Crucial kan bellen en zij zullen het oplossen, maar ik ben geïnteresseerd om te weten wat de implicaties zijn van overspecificatie van de computer.
Bedankt!
voeten
- 13 februari 2012
- Perth, West-Australië
- 5 okt 2015
fastlanephil zei: Je kunt Apple's Activity Monitor gebruiken (het staat in de map hulpprogramma's) om te zien hoeveel geheugen je gebruikt en hoeveel hoofdruimte je nog hebt. Het controleert ook het CPU- en schijfgebruik.
Ja, het nogal wazige is dat met een draaiende schijf, meer RAM zal helpen bij het cachen, maar veel meer dan 16 GB wordt het voordeel daarvan steeds twijfelachtiger... een volledige basisinstallatie van OS X is ongeveer 10 gb uit het geheugen, er is maar zoveel meer dat caching kan doen.
Ik zou zeggen dat als je 16 GB en een draaiende schijf gebruikt, je waarschijnlijk prioriteit wilt geven aan een upgrade naar SSD. RAM zal natuurlijk helpen door caching, maar het spul moet in de eerste plaats vanaf de schijf in het geheugen komen en dat deel zal nog steeds traag zijn...
Nogmaals, om niet te zeggen dat 32 GB niet zal helpen... alleen waarschijnlijk niet zoveel als een SSD. Als dat ergens op slaat.
yoricardo
originele poster- 24 juni 2010
- 6 okt 2015
randalf72
- 25 april 2014
- 6 okt 2015
VK-prijzen, die ik accepteer, kunnen een verkeerd idee geven (omdat we door iedereen worden opgelicht als het gaat om computerapparatuur) zijn ongeveer £ 115 voor de 500 GB-versie inclusief alle belastingen, dus misschien rond de $ 150 in de VS? t
tomilchik
- 4 februari 2016
- 4 februari 2016
rkaufmann87 zei: 32 zal prima zijn, maar totaal onnodig.Het hangt er echt van af. Ik heb zojuist het geheugen op mijn iMac 27' medio 2011 geüpgraded: twee 4GB-eenheden toegevoegd aan de bestaande 2x2GB tot een totaal van 12GB.
Direct effect: het lijkt erop dat Safari en Mail sneller verschijnen. Maar dat is het waargenomen, niet gemeten.
Nu - concrete #'s:
met de volgende apps actief - Safari (8 tabbladen), Mail, Activity Monitor, LogicPro X, Photos - zie ik deze cijfers:
- Gebruikt geheugen: 6,40 GB
- Cache: 4,65 GB (ik heb begrepen dat cache niet *onderdeel* is van gebruikt geheugen, maar *in aanvulling op*).
- Swap gebruikt: 0
Alles bij elkaar genomen: iMac zoog met plezier bijna 11 GB aan geheugen in => veel minder schijf-I/O (ik wou dat ik schijf-I/O had bijgehouden voordat ik de upgrade installeerde). Dit is voor mij een ander voordeel van meer RAM: niet alleen dingen komen en werken sneller - de schijf werkt minder en zal misschien langer meegaan.
Ik wilde niet het risico lopen om te veel geld weg te gooien op basis van semi-officiële informatie dat mijn iMac 4x8GB=32GB aan kan. Maar het is zeer waarschijnlijk dat ik mijn originele 2x2GB=4GB zal vervangen door 2x4=8GB tot een totaal van 16GB. En spijt dat ik niet heb geüpgraded naar 32 GB als/wanneer iemand met overtuigende bevestiging komt van 1) succesvol upgraden en 2) zien dat iMac alle 32 GB daadwerkelijk gebruikt (of in ieder geval meer dan 16) S
Samuelsan2001
- 24 okt 2013
- 5 februari 2016
tomilchik zei: Het hangt er echt van af. Ik heb zojuist het geheugen op mijn iMac 27' medio 2011 geüpgraded: twee 4GB-eenheden toegevoegd aan de bestaande 2x2GB tot een totaal van 12GB.
Direct effect: het lijkt erop dat Safari en Mail sneller verschijnen. Maar dat is het waargenomen, niet gemeten.
Nu - concrete #'s:
met de volgende apps actief - Safari (8 tabbladen), Mail, Activity Monitor, LogicPro X, Photos - zie ik deze cijfers:
- Gebruikt geheugen: 6,40 GB
- Cache: 4,65 GB (ik heb begrepen dat cache niet *onderdeel* is van gebruikt geheugen, maar *in aanvulling op*).
- Swap gebruikt: 0
Alles bij elkaar genomen: iMac zoog met plezier bijna 11 GB aan geheugen in => veel minder schijf-I/O (ik wou dat ik schijf-I/O had bijgehouden voordat ik de upgrade installeerde). Dit is voor mij een ander voordeel van meer RAM: niet alleen dingen komen en werken sneller - de schijf werkt minder en zal misschien langer meegaan.
Ik wilde niet het risico lopen om te veel geld weg te gooien op basis van semi-officiële informatie dat mijn iMac 4x8GB=32GB aan kan. Maar het is zeer waarschijnlijk dat ik mijn originele 2x2GB=4GB zal vervangen door 2x4=8GB tot een totaal van 16GB. En spijt dat ik niet heb geüpgraded naar 32 GB als/wanneer iemand met overtuigende bevestiging komt van 1) succesvol upgraden en 2) zien dat iMac alle 32 GB daadwerkelijk gebruikt (of in ieder geval meer dan 16)
Je zou nog steeds beter af zijn qua prestaties met een SSD in plaats van RAM......
tomilchik
- 4 februari 2016
- 5 februari 2016
Samuelsan2001 zei: Je zou nog steeds beter af zijn qua prestaties met een SSD in plaats van RAM......Als je bedoelt 'het upgraden van HD naar SSD' versus 'het upgraden van RAM naar groter' - dan ja, mee eens.
Wat geld betreft: SSD is veel goedkoper per 1 GB - ongeveer $ 0,5/GB (1 TB voor $ 500); RAM - de mijne kostte me ~ $ 7 / GB ($ 56 voor 8 GB). Eenmalige kosten met SSD zullen hoger zijn, en upgrade/installatie is ingewikkelder - niet iedereen zal het lef hebben om het thuis te doen, en een comp-shop zal vragen wat ze vragen (ik zag iemand $ 100 noemen).
Dus uiteindelijk komt het erop neer hoeveel mensen willen uitgeven aan wat voor prestatieverbetering. $ 60 voor een enigszins merkbare verbetering; of $200-500 voor zeer merkbaar.
Jody Verall
- 28 april 2016
- 28 april 2016
off_piste
tot
- 25 okt 2015
- 28 april 2016
NS DaCraftyFox
- 10 mei 2017
- 10 mei 2017
off_piste zei: Ik heb 32 gb ram in mijn iMac van medio 2011 gestopt. Het systeem herkent het, ook al claimt het een maximum van 16. Betwijfel of het nodig was, maar dat heeft me er nooit van weerhouden om in het verleden zinloos te upgraden.
Hallo allemaal!
Ik heb mijn 27 iMac medio 2010 geüpgraded van 8g naar 32gb, voornamelijk omdat ik af en toe met grote bestanden in photoshop werk.
Het ding is, ook van tijd tot tijd, krijg ik meerdere crashes... en dan herstart het naar dit:
Ik kan hier een of de rapporten invoegen die het systeem me presenteert na het opnieuw opstarten. Het is echt vervelend als het eenmaal kan crashen en elke 2 minuten opnieuw kan opstarten... voor een dag, of 2 of 5... En dan blijft het maandenlang perfect werken.
Om het even welke ideeën?
Richdmoore
Bijdrager
- 24 juli 2007
- Troutdale, Oregon
- 10 mei 2017
yoricardo zei: Ik heb een 21,5-inch iMac, medio 2011-model. Het is traag geworden, dus ik besloot wat extra geheugen te kopen van cruciale.com. Op hun website staat dat je 32 gb ram op mijn model kunt installeren en dus ging ik door en kocht het en heb het zojuist geïnstalleerd.
Pas nadat ik het had geïnstalleerd, kreeg ik het idee om te zien wat het zegt op de Apple-website (ja, achteruit denken, ik weet het) en op de Apple-website staat dat het maximum voor mijn model 16 GB is.
De vraag is, nu ik 32 GB heb, zoals geadviseerd door Crucial, moet ik 32 GB in mijn machine laten, of kan het mijn Mac beschadigen?
Ik waardeer het dat ik Crucial kan bellen en zij zullen het oplossen, maar ik ben geïnteresseerd om te weten wat de implicaties zijn van overspecificatie van de computer.
Bedankt!
Ik heb exact dezelfde Mac en gebruik 32g zonder problemen.
redheeler
- 17 okt 2014
- 10 mei 2017
DaCraftyFox zei: Hallo allemaal!Probeer te rennen Apple-hardwaretest om te zien of uw RAM slaagt. Ik had crashes en kernel panics op mijn 5K iMac zoals je beschreef, en het bleek dat het RAM de test niet doorstond. Het defecte RAM-geheugen geretourneerd / vervangen en het werkt nu prima.
Ik heb mijn 27 iMac medio 2010 geüpgraded van 8g naar 32gb, voornamelijk omdat ik af en toe met grote bestanden in photoshop werk.
Het ding is, ook van tijd tot tijd, krijg ik meerdere crashes... en dan herstart het naar dit:
Ik kan hier een of de rapporten invoegen die het systeem me presenteert na het opnieuw opstarten. Het is echt vervelend als het eenmaal kan crashen en elke 2 minuten opnieuw kan opstarten... voor een dag, of 2 of 5... En dan blijft het maandenlang perfect werken.
Om het even welke ideeën?
kiwipeso1
Opgeschort
- 17 sep. 2001
- Wellington, Nieuw-Zeeland
- 10 mei 2017
briloronmacrumo
tot
- 25 januari 2008
- TOEPASSINGEN
- 10 mei 2017
redheeler zei: Probeer te rennen Apple-hardwaretest om te zien of uw RAM is geslaagd.Heb hetzelfde scenario gezien dat Redheeler beschrijft. Hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt de Ram de kernel panics. Een ander hulpmiddel om Ram te controleren is: MemTest
nambuccaheadsau
- 19 okt 2007
- Blue Mountains NSW Australië
- 11 mei 2017
cynici
- 8 januari 2012
- 13 mei 2017
Maar na een nieuwe reboot is het een drol. Een SSD zal een groter verschil maken in de dagelijkse taak dan elke andere upgrade (tenzij je een zeer specifieke taak uitvoert, zoals na-effecten).
Populaire Berichten