TitanTiger
originele poster- 8 juni 2009
- 13 april 2013
Sommige camera's hebben de mogelijkheid om vanaf het begin in mp4 te schieten, wat dit probleem verlicht, maar heb ik gelijk als ik lees dat de AVCHD 'full HD' is, terwijl mp4 iets van mindere kwaliteit is?
Mijn echte vraag is, als er een kwaliteitsverlies is, hoeveel is dat dan? Het zijn gewoon homemovies, maar ik wil dat de kwaliteit zo hoog mogelijk is. Kan iemand mij een overzicht geven van de voor- en nadelen van de twee formaten? m
microfoon j
- 15 april 2012
- 13 april 2013
TitanTiger zei: We willen onze camcorder upgraden en uit de donkere eeuwen van het SD-formaat op Digital 8 komen. Maar ik heb ontdekt dat bijna alle camcorders de voorkeur geven aan het AVCHD-formaat en iMovie lijkt er niet goed mee te werken. Het vereist een extra stap om het bestand te converteren naar een formaat zoals mp4 dat iMovie leuk vindt.Ik zit in bijna dezelfde situatie als jij, behalve dat ik een oude goedkope 1080p-camcorder heb. Het heeft slechts een 3x zoom, geen stabilisatie, en de optiek is grof. Ik heb overwogen om een nieuwe te kopen, maar ben overweldigd door de opties en in het bijzonder degene waar je naar vraagt, omdat ik iMovie wil gebruiken om te bewerken. Ik kan niet wachten om andere meningen te zien.
Sommige camera's hebben de mogelijkheid om vanaf het begin in mp4 te schieten, wat dit probleem verlicht, maar heb ik gelijk als ik lees dat de AVCHD 'full HD' is, terwijl mp4 iets van mindere kwaliteit is?
Mijn echte vraag is, als er een kwaliteitsverlies is, hoeveel is dat dan? Het zijn gewoon homemovies, maar ik wil dat de kwaliteit zo hoog mogelijk is. Kan iemand mij een overzicht geven van de voor- en nadelen van de twee formaten?
simsaladimbamba
Gast
- 28 november 2010
- gelegen
- 13 april 2013
Wat betreft iMovie, aangezien de MP4-container ook een zeer compressieve codec gebruikt, worden de beelden tijdens het importeren getranscodeerd (wijzig formaat en codec) naar een bewerkingsvriendelijke codec genaamd Apple Intermediate Codec, dus het maakt niet uit of u AVCHD of MP4 gebruikt, het zal neem de tijd om het in iMovie te importeren.
Ik geef de voorkeur aan MP4, omdat het niet met alle shenanigans komt zoals AVCHD, een MP4-bestand kan bijna overal eenvoudig worden geopend en overal worden opgeslagen, terwijl de MTS-bestanden die AVCHD-camera's produceren wat meer werk vergen en je de mappenstructuur moet behouden van elke kaart die u kopieert om een back-up van uw beeldmateriaal te maken.
m
microfoon j
- 15 april 2012
- 13 april 2013
simsaladimbamba zei: AVCHD en MP4 zijn slechts containers voor de MPEG-4-codec, en beide containers leveren 'Full HD' met 1280 x 720 en 1920 x 1080 pixels (ja, 720p is ook full HD).
Wat betreft iMovie, aangezien de MP4-container ook een zeer compressieve codec gebruikt, worden de beelden tijdens het importeren getranscodeerd (wijzig formaat en codec) naar een bewerkingsvriendelijke codec genaamd Apple Intermediate Codec, dus het maakt niet uit of u AVCHD of MP4 gebruikt, het zal neem de tijd om het in iMovie te importeren.
Ik geef de voorkeur aan MP4, omdat het niet met alle shenanigans komt zoals AVCHD, een MP4-bestand kan bijna overal eenvoudig worden geopend en overal worden opgeslagen, terwijl de MTS-bestanden die AVCHD-camera's produceren wat meer werk vergen en je de mappenstructuur moet behouden van elke kaart die u kopieert om een back-up van uw beeldmateriaal te maken.
Youtube: video-
Bedankt! Zowel je opmerkingen als de video waren erg nuttig.
HobeGeluidDaryl
- 8 februari 2004
- Hobe Sound, FL (20 mijl ten noorden van Palm Beach)
- 13 april 2013
Dus ik zal tegengaan door te suggereren dat de OP met de stroom meegaat. iMovie is niet geweldig om met HD te werken (behalve dat het bewerken heel eenvoudig blijft). Ik heb nog nooit HD van hoge kwaliteit uit iMovie kunnen exporteren in tegenstelling tot het gebruik van een tool als FCP X met hetzelfde beeldmateriaal.
Over het algemeen kopen we camcorders om stukjes van het leven vast te leggen... iemands verjaardag, Kerstmis, het familie-uitstapje, enz. 10 of 20 jaar later zou een deel daarvan tot onze kostbaarste bezittingen behoren. Dus raad ik aan om over te stappen van iMovie naar FCP X of iets dergelijks en die kostbare homevideo's met de hoogst mogelijke kwaliteit weer te geven. Veel mensen beschouwen FCP X als iMovie Plus. Het is niet zo moeilijk om het te leren gebruiken voor dit niveau van behoefte. En het kan zeker een aantal HD-bestanden van zeer hoge kwaliteit exporteren die er geweldig uitzien op dingen als
TV. Nog een suggestie voor een add-on: als een deel van wat je fotografeert snel bewegende dingen zijn, zoals kinderen die aan het sporten zijn, overweeg dan 1080p 60fps-camcorders. 60fps is overdreven Apple:TV kan niet eens native 60fps afspelen), maar die quicktime-weergaven (h.264) zijn 'boterzacht' en zorgen voor een uitstekend hoofdbestand tijdens het wachten op
TV of iets anders om die mogelijkheid te krijgen. Je kunt altijd een 60fps-versie en 30fps renderen (de laatste gebruiken met TV zoals het nu is). Later - wanneer een toekomst TV zal hopelijk native afspelen ondersteunen bij andere fps dan 30, je kunt de 30fps-versies gewoon verwisselen met de 60fps-versies. Ik doe dit nu zelf al een paar jaar met onze homemovies: Panasonic camcorder 1080p 60ps via Clipwrap om de onbewerkte video om te zetten naar prores422-bestanden. Importeer die in FCP X om ze te bewerken. Exporteer ze als prores422-bestanden. Importeer die in Handbrake en render een 30fps- en een 60fps-versie met de high-profile-instelling. Sla de 60fps-versie op als een masterbestand. Importeer de 30fps-versie in iTunes en speel deze af
TV3. De kwaliteit is wow indrukwekkend... veel beter dan ik ooit uit iMovie zou kunnen halen. Als ik een SD-dvd moet maken voor iemand anders (misschien een ander familielid dat nog niet in de HD-trein zit), levert het werken vanuit die masterbestanden ook dvd-video van de hoogste kwaliteit op. Trouwens, hoe ik hier kwam, was de wens om Dolby Digital-audio die sinds ongeveer 2006 op sommige camcorders is opgenomen, te behouden. iMovie kan dat niet (het geeft stereo weer), dus ging ik met FCP X voor de audio en vond toen mijn weg naar de bovenstaande workflow. Home Movie DD-surround is meestal niet zo belangrijk voor de meeste opnames, maar het is interessant in sommige thuisfilms - zoals sport - waar we fans duidelijk kunnen horen juichen van achteren, links en rechts of grote auditoriumevenementen waar echo's en geluid vandaan komen overal waar de camera zich bevond. Sommige vakantiegeluiden kunnen ook interessant zijn (zoals oceaangolven achter de camera hebben terwijl je het gezin op het strand filmt of in de tropen zijn en de geluiden van de natuur van alle kanten laten doordringen). Als OP een redelijk goede nieuwe camcorder krijgt, is de kans groot dat er waarschijnlijk een of andere vorm van DD-record op zal staan (overweeg hiervan te profiteren wanneer u uw definitieve renders maakt).
Sindsdien heb ik achteruit door onze home movie-archieven gewerkt om de kwaliteit te maximaliseren van de vroegste HD-opnamen die zijn gemaakt met die vroege Sony (HDV)-camcorders die een 1440x1080 HD-signaal op tape hebben opgeslagen (nogmaals, de uitvoerkwaliteit is veel beter dan ik kon krijgen via iMovie). Ik denk nu dat al onze homemovies beschikbaar zijn met ongeveer de hoogste kwaliteit die ze kunnen bekijken... allemaal snel toegankelijk via
TV3. Laatst bewerkt: 13 mrt. 2013 TitanTiger
originele poster- 8 juni 2009
- 13 april 2013
Ik zal waarschijnlijk naar de Canon HF R300 kijken en hem gewoon in MP4-formaat laten opnemen om hoofdpijn te voorkomen. Degene die ik echt wilde, was een Sony-exemplaar, maar het zal geen MP4 op de camera doen (schokkend... Sony doet nooit iets om Macs te ondersteunen).
simsaladimbamba
Gast
- 28 november 2010
- gelegen
- 13 april 2013
TitanTiger zei: Ik zal eerlijk zijn, als bij elke import een tussenstap nodig is om naar een ander formaat te converteren om vervolgens in iMovie te kunnen importeren en bewerken, dan zal dat voor ons niet gebeuren. Ik heb gewoon niet zoveel tijd en ook niet de schijfruimte om alle tussenliggende bestanden te verwerken die het voortbrengt.
Ik zal waarschijnlijk naar de Canon HF R300 kijken en hem gewoon in MP4-formaat laten opnemen om hoofdpijn te voorkomen. Degene die ik echt wilde, was een Sony-exemplaar, maar het zal geen MP4 op de camera doen (schokkend... Sony doet nooit iets om Macs te ondersteunen).
Het gebruik van gecomprimeerde MP4-bestanden zal hetzelfde doen, omdat iMovie ze niet native bewerkt, zoals ik eerder schreef. Als je de video hebt bekeken, moet het begrijpelijk zijn waarom dat zo is.
U kunt echter FCP X gebruiken, omdat het native met gecomprimeerde bestanden kan werken, maar als u niet over een computer beschikt die snel genoeg is, is ten minste een i5 of i7 vereist om 1080p te bewerken in een gecomprimeerd en bewerkingsonvriendelijk formaat. veel hikken.
Hoe dan ook, je kunt altijd 100 USD investeren in een externe 2 TB USB 2.0 of 3.0 HDD en iMovie de getranscodeerde media daar laten opslaan voor je bewerkingsbehoeften en de import 's nachts laten gebeuren.
Is dat begrijpelijk? m
microfoon j
- 15 april 2012
- 13 april 2013
HobeSoundDarryl zei: AVCHD als HET formaat voor HD in camcorders en camera's lijkt echter te domineren. Als die visie juist is, zullen in de toekomst steeds meer apparatuur die kant op gaan... en dus zal de softwarecompatibiliteit ook sneller in die richting gaan....Ik kan waarderen wat je zegt. Ik weet alleen niet zeker of ik de kosten van FCP X kan rechtvaardigen voor het uur video dat ik elk jaar maak. En het grootste deel van die video heeft slechts een kleine bewerking, b.v. in/uit punt, sneden, enz.
HobeGeluidDaryl
- 8 februari 2004
- Hobe Sound, FL (20 mijl ten noorden van Palm Beach)
- 13 april 2013
Nog beter, kijk rond met vrienden en familie en je kunt waarschijnlijk een goede lenen om dat uur te fotograferen en het kost je misschien niets.
Dat gezegd hebbende, je hebt gelijk. Ik zou geen FCP X (of een camcorder) kopen als ik maar ongeveer 1 uur per jaar zou fotograferen. m
microfoon j
- 15 april 2012
- 14 april 2013
HobeSoundDarryl zei: Geen belediging hier, maar als je echt maar een uur video per jaar opneemt, kun je een camcorder van echt hoge kwaliteit huren voor vele jaren voordat je bereikt wat je zou uitgeven om er nu een te kopen. Ik zou je geld sparen en gewoon huren totdat je op een bepaald moment komt waarop je het meer zou gebruiken. H.265 is nu niet zo ver weg en het zal een aanzienlijke verbetering zijn voor camcorders.Huren is eigenlijk een idee waar ik nooit aan had gedacht. Ik zal eens kijken waar ik dat in mijn omgeving kan doen. Lenen is echter geen optie. Ik ken niemand met een HD-camcorder. Bedankt dat je me hebt geholpen om 'out of the box' te denken.
Nog beter, kijk rond met vrienden en familie en je kunt waarschijnlijk een goede lenen om dat uur te fotograferen en het kost je misschien niets.
Dat gezegd hebbende, je hebt gelijk. Ik zou geen FCP X (of een camcorder) kopen als ik maar ongeveer 1 uur per jaar zou fotograferen.
HobeGeluidDaryl
- 8 februari 2004
- Hobe Sound, FL (20 mijl ten noorden van Palm Beach)
- 14 april 2013
Ik denk echt dat een speciale camcorder betere videobeelden zou vastleggen, maar nogmaals, als je maar een uur of zo per jaar nodig hebt, maakt dat misschien niet zoveel uit voor je. m
microfoon j
- 15 april 2012
- 14 april 2013
HobeSoundDarryl zei: En vergeet niet dat een nieuwere iPhone, iPad, enz. ook HD kan opnemen. Als je een van beide hebt, overweeg dan om die 'gratis' te gebruiken. Ik zie veel mensen veel dingen fotograferen op hun iPhones en iPads. Er zijn statieven voor iDevices en zelfs lenzen voor speciale behoeften.Waar ik echt naar op zoek ben, is meer zoom (ik heb nu maar 3X) en beeldstabilisatie, zodat ik het vast kan houden met een beter resultaat. Ik film mijn dochter paardrijden bij verschillende wedstrijden en ben meestal ver weg en fotografeer een bewegend doelwit. Dus de iPhone/iPad-route gaat niet werken voor mij. Maar bedankt voor de suggestie.
Ik denk echt dat een speciale camcorder betere videobeelden zou vastleggen, maar nogmaals, als je maar een uur of zo per jaar nodig hebt, maakt dat misschien niet zoveel uit voor je.
HobeGeluidDaryl
- 8 februari 2004
- Hobe Sound, FL (20 mijl ten noorden van Palm Beach)
- 14 april 2013
Ook heeft mijn camcorder beeldstabilisatie, maar hoe goed dat ook is, het komt niet eens in de buurt van de kwaliteitswinst die je krijgt door hem uit te zetten en een statief te gebruiken. Statieven zijn vrij goedkoop en werken uitstekend voor sportevenementen.
En er is zoiets als dit: http://photojojo.com/store/awesomeness/iphone-telephoto-lens/ buiten. 8X zoom voor iPhones, statief voor stabilisatie. Ik zie veel mensen deze gebruiken bij de sportevenementen die ik fotografeer. TOT
kohlson
- 23 april 2010
- 14 april 2013
Ik wil benadrukken dat dit deel uitmaakt van de iMovie-ervaring: u opent iMovie, sluit de media aan en klikt op importeren. Net als altijd.
Houd er rekening mee dat je hiervoor een Intel Mac nodig hebt. Niets speciaals.
Mijn punt is, het werkt. Ja, getranscodeerde bestanden nemen ruimte in beslag op uw schijf. Als ik uw vereisten begrijp, is 1 uur (bij 30 GB uur) keer 10 jaar 300 GB. Dat is als je ze niet gaandeweg verwijdert, nadat je ze niet langer nodig hebt.
In tegenstelling tot tape, is het niet de bedoeling om SDHC-kaarten te gebruiken als opslag voor de lange termijn.
Misschien kun je proberen of je een AVCHD-camera van iemand kunt lenen en een testvideo van 10 minuten maken.
Ik ben het eens met de opmerking van de vorige poster dat iMovie geen geweldige HD-uitvoer produceert. Het is niet gemakkelijk om te doen, en er is een kleine kwestie van hoe je het op je tv krijgt (Blu-Ray, misschien een beetje geen dvd).
Weet je nog het adagium over wat de beste camera is? Het is degene die je bij je hebt. iMovie en laaggeprijsde HD-camcorders vormen een vast onderdeel van dat scenario. t
TimothyJohn
- 30 april 2013
- md.
- 30 april 2013
HobeSoundDarryl zei: Geen belediging hier, maar als je echt maar een uur video per jaar opneemt, kun je een camcorder van echt hoge kwaliteit huren voor vele jaren voordat je bereikt wat je zou uitgeven om er nu een te kopen. Ik zou je geld sparen en gewoon huren totdat je op een bepaald moment komt waarop je het meer zou gebruiken. H.265 is nu niet zo ver weg en het zal een aanzienlijke verbetering zijn voor camcorders.
Nog beter, kijk rond met vrienden en familie en je kunt waarschijnlijk een goede lenen om dat uur te fotograferen en het kost je misschien niets.
Dat gezegd hebbende, je hebt gelijk. Ik zou geen FCP X (of een camcorder) kopen als ik maar ongeveer 1 uur per jaar zou fotograferen.
Dus, door te verwijzen naar een andere thread die ik ben begonnen, Please Recommend DSLR of Camcorder, and Mac Editor for Music Ed en Demo Vids, stel je voor om de aankoop van een DSLR of camcorder uit te stellen totdat H.265 arriveert? Zal het zo goed zijn? Hebben we het over een paar maanden, of volgend jaar?
Bedankt,
Timo
HobeGeluidDaryl
- 8 februari 2004
- Hobe Sound, FL (20 mijl ten noorden van Palm Beach)
- 30 april 2013
In het geval van OP's schiet hij minder dan een uur per jaar. Ik denk dat hij voor dat uur een geweldige camcorder kan huren en er helemaal geen kopen. Voor anderen die meer schieten of er een willen kopen, zijn de keuzes volledig subjectief voor de situatie van elke persoon. Ik heb zelf een AVCHD 1080p 60fps versie. Wanneer h.265 arriveert (ervan uitgaande dat het zo goed is als geïmpliceerd), zal ik waarschijnlijk upgraden.
Populaire Berichten