ConscienceNL
originele poster- 19 juni 2012
- 19 juni 2012
Ik ga de MBP niet gebruiken voor gamen en videobewerking, maar wel voor Photoshop. Wat doet deze VRAM eigenlijk, en als ik aan de toekomst denk (ik ben van plan de MBP 3 jaar te gebruiken, met een resolutie van 1680 x 1050 en 8 GB RAM), zal 512 MB voldoende zijn?
Rizzm
tot
- 5 februari 2012
- 19 juni 2012
ConscienceNL zei: Ik vraag me af hoe belangrijk het verschil is tussen 512 MB en 1 GB RAM voor de NVIDIA GeForce GT 650M. Ik heb mensen horen zeggen dat een wat oudere grafische kaart met 1 GB RAM niet beter is dan een huidige grafische kaart met 512 MB RAM.
Ik ga de MBP niet gebruiken voor gamen en videobewerking, maar wel voor Photoshop. Wat doet deze VRAM eigenlijk, en als ik aan de toekomst denk (ik ben van plan de MBP 3 jaar te gebruiken, met een resolutie van 1680 x 1050 en 8 GB RAM), zal 512 MB voldoende zijn?
Voor sommige games is 512 voldoende. De VRAM doet precies wat gewone RAM doet. Ik ben geen computerexpert, maar ik denk dat ik het in ieder geval enigszins kan uitleggen.
Instructies worden in het RAM geladen om door de CPU te worden gelezen. De GPU heeft sneller toegang tot VRAM (omdat het op de kaart is gebouwd), en dus kunnen instructies (van games, enz.) sneller worden gelezen. Als VRAM vol is, moet gewoon RAM worden gebruikt.
De grootste behoefte aan meer VRAM komt van de resolutie waarop je speelt. Spelen op 1680 x 1050 zou geweldig moeten zijn voor de meeste games, maar er zijn er nog steeds die meer dan 512 MB nodig hebben.
ConscienceNL
originele poster- 19 juni 2012
- 19 juni 2012
Rizzn zei: Voor sommige games is 512 genoeg. De VRAM doet precies wat gewone RAM doet. Ik ben geen computerexpert, maar ik denk dat ik het in ieder geval enigszins kan uitleggen.
Instructies worden in het RAM geladen om door de CPU te worden gelezen. De GPU heeft sneller toegang tot VRAM (omdat het op de kaart is gebouwd), en dus kunnen instructies (van games, enz.) sneller worden gelezen. Als VRAM vol is, moet gewoon RAM worden gebruikt.
De grootste behoefte aan meer VRAM komt van de resolutie waarop je speelt. Spelen op 1680 x 1050 zou geweldig moeten zijn voor de meeste games, maar er zijn er nog steeds die meer dan 512 MB nodig hebben.
Bedankt.
Dus, hoeveel zou VRAM andere dingen beïnvloeden, zoals Photoshop, OS X zelf, video's van YouTube? Zoals ik al zei, ik gebruik het niet om te gamen, dus dat maakt voor mij niet uit.
Rizzm
tot
- 5 februari 2012
- 19 juni 2012
ConscienceNL zei: Bedankt.
Dus, hoeveel zou VRAM andere dingen beïnvloeden, zoals Photoshop, OS X zelf, video's van YouTube? Zoals ik al zei, ik gebruik het niet om te gamen, dus dat maakt voor mij niet uit.
Dom van me om aan te nemen dat je ermee zou gaan gamen.
Ik kan uit ervaring geen commentaar geven, maar ik zou zeggen dat het meer dan goed komt. Vrij zeker dat alleen 3D-grafisch intensieve toepassingen zoals moderne games en 3D-ontwerp de betere kaart nodig hebben. DE
de eerste
- 10 april 2011
- 19 juni 2012
schemer007
- 5 december 2009
- 19 juni 2012
Als je te veel dingen open hebt staan en te weinig VRAM-animaties, worden de sterren traag en schokkerig. Meer VRAM helpt.
Voor Youtube of video is het totaal onbelangrijk. Dat zijn prioriteiten en krijgt altijd de kleine VRAM die het nodig heeft.
ConscienceNL
originele poster- 19 juni 2012
- 19 juni 2012
dusk007 zei: Elk open raam wil wat VRAM, zelfs als het niet zichtbaar is. Dus ook VM.
Als je te veel dingen open hebt staan en te weinig VRAM-animaties, worden de sterren traag en schokkerig. Meer VRAM helpt.
Voor Youtube of video is het totaal onbelangrijk. Dat zijn prioriteiten en krijgt altijd de kleine VRAM die het nodig heeft.
Okee. Vergeef me mijn vragen, maar aangezien ik van plan ben het nog een aantal jaren te gebruiken en de VRAM niet kan worden geüpgraded, wil ik er zeker van zijn dat ik de juiste hoeveelheid VRAM kies.
Ik heb meestal zo'n 10-15 tabbladen open en sommige (lichte) programma's draaien op de achtergrond. Heeft dit invloed op een groot deel van het beschikbare VRAM?
En als de maximale hoeveelheid VRAM wordt gebruikt, wordt dan niet het normale RAM-geheugen gebruikt, dus het maakt niet zoveel uit?
Op dit moment gebruik ik een windows laptop met 2GB VRAM, dus ik weet niet echt wat een lagere VRAM doet. F
Viskoek21
- 25 februari 2011
- 20 aug. 2012
512 MB is meer dan efficiënt om alles wat OSX betreft te doen, zelfs het openen van een aantal vensters, aangezien ze slechts 8-10 MB in beslag nemen
U kunt wat trage animaties opmerken wanneer u een externe monitor gebruikt en iets meer dan 1080p hebt. Anders moet het goed komen. Hogere pixeltellingen voordelen met meer vram. Anders hoeft u zich geen zorgen te maken als u uw LCD-scherm op de macbook pro gebruikt.
De enige keer dat je zoveel vram nodig hebt, is praktisch gamen, hoewel OSX-games efficiënt moeten werken, inclusief normale games die in Windows worden uitgevoerd, kan ik niet veel zeggen over high-end games zoals Skyrim of Rage die texturen van hoge kwaliteit gebruiken. Het spel zal af en toe pauzeren/breken om nieuwe in het videogeheugen te laden van de hoofdram naar de framebuffer. in plaats van het meteen te hebben. Het is door geen enkel niveau vervelend, maar je zult de pauzes opmerken. Nvidia doet geweldig werk met het bufferen van meer texturen naar het geheugen dan ATI, ATI-kaarten hebben echt meer vram nodig. Games zoals Skyrim zullen profiteren van extra Vram, zelfs sommige opties zijn volgens mij uitgeschakeld, tenzij je 512 MB of meer vram hebt. Anders doen algemene spellen er niet echt toe
http://www.youtube.com/watch?v=7i0ayaPNajI Dit is een goed voorbeeld wanneer je een game speelt die texturen van hoge kwaliteit gebruikt en weinig vram heeft. Het loopt qua framerate soepel, maar je kunt texturen in en uit zien springen vanwege de lage vram, hoewel er oplossingen zijn om het soepeler te maken.
http://www.youtube.com/watch?v=mYuB7wtqneU dit is hetzelfde spel met 512 MB vram, het werkt prima, maar als je goed kijkt, zijn er pop-ups met textuur.
hoewel dit met games is die high-end kaarten vereisen omdat ze texturen van hoge kwaliteit hebben. De meeste andere normale spellen zullen prima draaien.
Maar nogmaals, als je echt aan het gamen bent, waarom zou je dan een MacBook Pro kopen? :> Denk er niet aan om ook een parallelle desktop te gebruiken als je kleine gaming gaat doen, het zal sneller kauwen op vmra
Wat betreft productieve toepassingen, het enige dat ik kan bedenken is dat je bij het doen van 3D-modellering de vram wel nodig hebt, omdat minder het hapert en het kan vervelend zijn in een workflow. Laatst bewerkt: 20 aug. 2012
sofianito
- 14 januari 2011
- Spanje
- 20 aug. 2012
VRAM staat voor Video RAM (Ramdom Access Memory). Het is een speciale RAM die alleen wordt gebruikt door discrete GPU (Nvidia GT 650M) om GPU-instructies te laden en om bewerkingen uit te voeren op verschillende grafische afbeeldingen die in dat geheugen worden bewaard.
De geïntegreerde GPU (Intel HD4000) heeft geen dedicated VRAM. Daarom werkt het op het hoofdgeheugen van de laptop.
Ik ben geen expert, maar ik denk dat de HD4k sneller toegang zal hebben tot het hoofd-RAM (geklokt op 1600Mhz) dan de GT 650M tot zijn DDR3GDDR5 VRAM (max. met GPU-kloksnelheid op 900Mhz).
Standaard zal het Mac-besturingssysteem, gebaseerd op enkele drempels (zou geweldig zijn als iemand er meer details over geeft), indien nodig dynamisch overschakelen van HD4k naar GT 650M. Ik weet ook niet zeker of het maximale geheugen dat door HD4k wordt geadresseerd, wordt beperkt door het besturingssysteem...
Tenzij je zware 3D-games speelt of zware 3D-rendering doet, denk ik dat de 512 MB VRAM van de GT 650M voldoende zou zijn.
Apple is erg flexibel geweest door de gemiddelde consument toe te staan de CPU, RAM en schijf van het rMBP-basismodel te configureren, maar was erg kort door professionele gebruikers niet te laten kiezen tussen 512 MB en 1 GB VRAM-grootte voor het cMBP-basismodel. . DE
leman
- 14 okt 2008
- 20 aug. 2012
ConscienceNL zei: Oké. Vergeef me mijn vragen, maar aangezien ik van plan ben het nog een aantal jaren te gebruiken en de VRAM niet kan worden geüpgraded, wil ik er zeker van zijn dat ik de juiste hoeveelheid VRAM kies.
Ik heb meestal zo'n 10-15 tabbladen open en sommige (lichte) programma's draaien op de achtergrond. Heeft dit invloed op een groot deel van het beschikbare VRAM?
En als de maximale hoeveelheid VRAM wordt gebruikt, wordt dan niet het normale RAM-geheugen gebruikt, dus het maakt niet zoveel uit?
Voor uw doeleinden is 512 VRAM meer dan genoeg. Een framebuffer (hele scherm) kost minder dan 10Mb voor een 1680x1050 scherm. OS X gebruikt VRAM voor normale (2D) vensterweergave, maar zelfs met veel vensters is het zeer onwaarschijnlijk dat er VRAM-gerelateerde problemen optreden.
ConscienceNL zei: En als de maximale hoeveelheid VRAM wordt gebruikt, zal dan niet het normale RAM worden gebruikt, dus het maakt niet zoveel uit?
Texturen worden vaak gespiegeld in zowel VRAM als RAM (hier zijn uitzonderingen op, maar het is een ingewikkeld onderwerp). Texturen en andere gegevens zijn:
ook gestreamd van het systeem-RAM naar het VRAM zoals vereist. Dus als VRAM beperkt wordt, haalt de GPU gewoon de vereiste gegevens uit het systeem-RAM. Dit is echter alleen een prestatieoverweging voor games, het normale desktopgebruik zal de GPU-naar-systeem-RAM-verbinding niet verzadigen.
----------
sofianito zei: ik ben geen expert, maar ik denk dat de HD4k sneller toegang zal hebben tot het hoofd-RAM (geklokt op 1600Mhz) dan de GT 650M tot zijn DDR3GDDR5 VRAM (max. met GPU-kloksnelheid van 900Mhz).
Dit is correct. Omdat de Intel Integrated Graphics in feite deel uitmaakt van de CPU, krijgt deze 'uit de eerste hand' toegang tot het systeem-RAM. Ook kan de bestuurder hier veel magie doen. Met een speciale GPU moeten de gegevens bijvoorbeeld van het systeem-RAM naar VRAM worden gekopieerd. Met de IGP kan de bestuurder de kopie verwijderen en de IGP rechtstreeks toegang geven tot de klantgegevens.
Populaire Berichten