Forums

128 kbps MP3 versus 256 kbps AAC (iTunes-muziek)

2

212rikanmofo

originele poster
31 januari 2003
  • 17 okt 2018
Ik vroeg me af of er veel verschil is in hoorbare kwaliteit tussen deze 2 formaten. Ik heb een paar oude mp3-bestanden van 128 kbps, en ik heb een paar nummers van de iTunes Store gekocht en zie dat ze gecodeerd zijn met 256 kbps AAC.

Ik luister naar mijn muziek meestal op mijn iPhone met behulp van de ingebouwde luidspreker en de oordoppen, en ook op mijn iMac, MacBook. Heb ook een paar bluetooth-speakers in huis waar ik naar stream.

Ik overweeg om mijn muziek terug te kopen op iTunes als het een groot verschil maakt.

Muttznuttz

21 mei 2014
Londen


  • 18 okt 2018
Waarom koopt u niet een exemplaar van een nummer dat u goed 'kent' van iTunes en vergelijkt u het met uw 128-kopie?
Ik zou waarschijnlijk geen verschil merken bij het gebruik van ingebouwde telefoonluidsprekers, maar elke half fatsoenlijke koptelefoon, zelfs oordopjes, zou moeten onthullen dat de 128-kopie zal klinken alsof hij via een telefoonlijn wordt afgespeeld. Iedereen hoort natuurlijk anders en het is allemaal subjectief. Doe wat voor jou werkt in jouw omstandigheden.
Ik had een lading muziek van mijn cd's geript in de vroege jaren 2000 in 128-formaat en gaf de cd's toen weg toen ik naar het buitenland verhuisde (opslag was toen wat duurder). Ik had er spijt van dat ik dat deed. B

DasRivFan

6 okt 2013
  • 18 okt 2018
Bekijk de iTunes Match-service van Apple als je je 128 bestanden wilt upgraden naar 256. De kosten bedragen slechts $ 24,99 voor een jaar.

Dit kan goedkoper zijn dan het terugkopen van muziek die je al hebt. J

JCCL

3 april 2010
  • 18 okt 2018
BadgerRivFan zei: Bekijk de iTunes Match-service van Apple als je je 128 bestanden wilt upgraden naar 256. De kosten bedragen slechts $ 24,99 voor een jaar.

Dit kan goedkoper zijn dan het terugkopen van muziek die je al hebt. Klik om uit te breiden...

Ik ondersteun dit. Het verschil tussen 128 kbps en 256 kbps is enorm, maar met deze optie krijg je een upgrade voor een redelijke prijs

zhenya

6 januari 2005
  • 18 okt 2018
Als je primaire luisterbronnen de iPhone-luidspreker zijn, inclusief oordopjes en diverse bluetooth-luidsprekers, zal het geen verschil maken waar het de moeite waard is om geld aan uit te geven.
reacties:mudrnudl en Luap

T'hain Esh Kelcho

5 aug. 2001
Denemarken
  • 18 okt 2018
Het verschil is echt groot. De geluidskwaliteit van 128 kbps MP3's is naar de huidige maatstaven verschrikkelijk - ik kan niet geloven dat we ernaar zouden kunnen luisteren, zelfs niet-audiofielen.
reacties:MartyvH

DT

15 sep. 2011
Vilano Beach, Florida
  • 18 okt 2018
Juist, hoewel er een afnemend rendement is op de SQ versus de grootte – dat wordt ook sterk beïnvloed door de luisterapparatuur – zijn er ook enorme verschillen tussen sommige kwaliteitspunten die zelfs met iPhone + Earpods duidelijk zijn. Ik zou ook willen toevoegen dat dat nog steeds subjectief is, en misschien niet zo erg, als je niet luistert waar je erg kritisch kunt zijn, of gewoon in de rij staat voor een wegwerppopnummer om wat tijd te doden.

Lees en overweeg zeker post #3 reacties:MartyvH, 212rikanmofo en Sandbox General 2

212rikanmofo

originele poster
31 januari 2003
  • 23 okt 2018
Wow, dat is geweldig om de resultaten zo visueel te zien. Het lijkt erop dat de 128 kbps mp3 de hoge frequenties heeft afgesneden, maar het is moeilijk om die hoge frequenties te horen voor de gemiddelde mens. 256kbps AAC ziet er erg indrukwekkend uit.

Kun je een vergelijking maken tussen 256 kbps AAC versus 320 kbps MP3 met dezelfde methode hierboven? Bedankt om dit te doen. C

cbautis2

17 aug. 2013
  • 23 okt 2018
Geen dank.

Trouwens, hier is het 128 kbps mp3-spectrum. U kunt de 20 KHz-beperking van de 320 kbps mp3 (Google Play, 256 Kbps mp3 voor Amazon Music) zien in vergelijking met AAC LC 256 kbps (Apple Music-indeling) en Apple Lossless-indeling
reacties:212rikanmofo 2

212rikanmofo

originele poster
31 januari 2003
  • 23 okt 2018
Wow, zelfs de 320kbps mp3 ziet er slechter uit in vergelijking met AAC 256kbps. Je kunt duidelijk zien dat het boven de 20 kHz freq wordt afgesneden, zoals je al zei.

Deze grafieken laten alles duidelijk zien. Dat is een geweldige manier om het verschil te analyseren en te vergelijken. Heel erg bedankt om dit te doen. Ik waardeer het echt. reacties:cbautis2 C

cbautis2

17 aug. 2013
  • 23 okt 2018
Geen probleem! Daarom geef ik de voorkeur aan Apple Music voor de meeste van mijn muziekaankopen en als ik echt van een album hou, koop ik meestal de fysieke cd of van HDTracks (Hi-Res ALAC-formaat)

Trouwens, je kunt deze tool ook gebruiken om te controleren op 'nep' FLAC's/ALAC's (meestal van illegale downloadsites) waar het slechts een geconverteerde mp3 is naar FLAC/ALAC. Het ergste geval zou zoiets zijn als van YouTube naar FLAC, aangezien de audiotrack van YouTube NIET verliesloos is
reacties:mudrnudl en 212rikanmofo 2

212rikanmofo

originele poster
31 januari 2003
  • 24 okt 2018
cbautis2 zei: Geen probleem! Daarom geef ik de voorkeur aan Apple Music voor de meeste van mijn muziekaankopen en als ik echt van een album hou, koop ik meestal de fysieke cd of van HDTracks (Hi-Res ALAC-formaat)

Trouwens, je kunt deze tool ook gebruiken om te controleren op 'nep' FLAC's/ALAC's (meestal van illegale downloadsites) waar het slechts een geconverteerde mp3 is naar FLAC/ALAC. Het ergste geval zou zoiets zijn als van YouTube naar FLAC, aangezien de audiotrack van YouTube NIET verliesloos is Klik om uit te breiden...

Kun je me alsjeblieft een link geven naar waar ik die app die je gebruikt kan controleren. Soms kan ik het nummer nergens anders vinden dan op YouTube en moet ik een site van derden gebruiken die de YouTube-bron zal converteren naar een 320 kbps mp3. Ik zou het geconverteerde bestand met die app willen controleren om te zien welke frequenties worden weggelaten.

Is er een macOS-compatibele versie van de app? P

peterpayne

3 april 2017
  • 24 okt 2018
Groot verschil. 256 kbps AAC is vergelijkbaar met 320 kbps MP3.

In mijn ervaring zijn Apple-producten op de een of andere manier 'geoptimaliseerd' voor hun iTunes/Apple Music 256 kbps AAC-audiostandaard. C

cbautis2

17 aug. 2013
  • 24 okt 2018
212rikanmofo zei: Kun je me alsjeblieft een link geven naar waar ik de app die je gebruikt kan controleren. Soms kan ik het nummer nergens anders vinden dan op YouTube en moet ik een site van derden gebruiken die de YouTube-bron zal converteren naar een 320 kbps mp3. Ik zou het geconverteerde bestand met die app willen controleren om te zien welke frequenties worden weggelaten.

Is er een macOS-compatibele versie van de app? Klik om uit te breiden...

Er is een OS X-versie: http://spek.cc/

Houd er rekening mee dat de kwaliteit van YouTube afhankelijk is van de uploader en dat het audiobestand twee keer is geconverteerd voordat het naar jou gaat
reacties:212rikanmofo 2

212rikanmofo

originele poster
31 januari 2003
  • 24 okt 2018
cbautis2 zei: Er is een OS X-versie: http://spek.cc/

Houd er rekening mee dat de kwaliteit van YouTube afhankelijk is van de uploader en dat het audiobestand twee keer is geconverteerd voordat het naar jou gaat Klik om uit te breiden...

Bedankt, je hebt gelijk, dat zou betekenen dat tegen de tijd dat ik het krijg, het 3x gecodeerd zou zijn. reacties:cbautis2 C

Chris A.

5 januari 2006
Redondo Beach, Californië
  • 28 okt 2018
212rikanmofo zei: Wow, zelfs de 320kbps mp3 ziet er slechter uit in vergelijking met AAC 256kbps. Je kunt duidelijk zien dat het wordt afgesneden boven de 20 kHz freq, zoals je al zei. reacties:MartyvH C

cbautis2

17 aug. 2013
  • 28 okt 2018
ChrisA zei: Normen zijn de afgelopen 50 jaar aan het afnemen. Wij verhandelen kwaliteit voor overtuiging en prijs. Klik om uit te breiden...

Ik zie deze keer echter het tegenovergestelde. In de Aziatische markt is high-end audio nog steeds een ding en is het net overgestapt van een waanzinnig dure stereoluidsprekeropstelling naar een waanzinnig dure draagbare audio-opstelling. Sony heeft onlangs een mp3-speler van $ 8500 uitgebracht, waaruit blijkt dat daar nog steeds markt voor is in de 'vandaag-de-standaard'. Sony heeft ook oortelefoons van $ 2300 die passen bij hun mp3-speler van $ 8500

reacties:MartyvH